Постановление Законодательного Собрания Омской области от 20.02.2003 № 33
О протесте прокурора Омской области на статьи 1, 2, 3, 4, 5, 7, 10, 11, 14 (абзац 5), 15, 17, 20 Закона Омской области от 05.01.1997 N 82-ОЗ "Об административной oтветственности за нарушение правил охраны, использования и реставрации памятников истории и культуры" (в редакции от 09.11.2001)
ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 20.02.2003 г. N 33 г.Омск О протесте прокурора Омской области на статьи 1, 2, 3, 4, 5, 7, 10, 11, 14 (абзац 5), 15, 17, 20 Закона Омской области от 05.01.1997 N 82-ОЗ "Об административной oтветственности за нарушение правил охраны, использования и реставрации памятников истории и культуры" (в редакции от 09.11.2001) Рассмотрев протест прокурора Омской области на статьи 1, 2, 3, 4,5, 7, 10, 11, 14 (абзац 5), 15, 17, 20 Закона Омской области от05.01.1997 N 82-ОЗ "Об административной ответственности за нарушениеправил охраны, использования и реставрации памятников истории икультуры" (в редакции от 09.11.2001), Законодательное Собрание Омскойобласти ПОСТАНОВЛЯЕТ: 1. Принять к рассмотрению протест прокурора Омской области настатьи 1, 2, 3, 4, 5, 7, 10, 11, 14 (абзац 5), 15, 17, 20 ЗаконаОмской области от 05.01.1997 N 82-ОЗ "Об административнойответственности за нарушение правил охраны, использования иреставрации памятников истории и культуры" (в редакции от 09.11.2001). 2. Поручить комитету по образованию, науке, культуре и молодежнойполитике Законодательного Собрания Омской области внести на очередноезаседание Законодательного Собрания Омской области соответствующиепредложения по протесту прокурора Омской области на статьи 1, 2, 3, 4,5, 7, 10, 11, 14 (абзац 5), 15, 17, 20 Закона Омской области от05.01.1997 N 82-ОЗ "Об административной ответственности за нарушениеправил охраны, использования и реставрации памятников истории икультуры" (в редакции от 09.11.2001). Председатель Законодательного Собрания В.А.Варнавский Прокуратура Российской Федерации Законодательное Собрание Омской области ПРОКУРАТУРА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 11.02.2003 N7-5-2003 ПРОТЕСТ на статьи 1, 2, 3, 4, 5, 7, 10, 11, 14 (абзац 5), 15, 17, 20 Закона Омской области от 05.01.1997 N 82-ОЗ "Об административной ответственности за нарушение правил охраны, использования и реставрации памятников истории и культуры" (в редакции от 09.11.2001) 24 декабря 1996 года постановлением Законодательного СобранияОмской области N 267 принят Закон Омской области "Об административнойответственности за нарушение правил охраны, использования иреставрации памятников истории и культуры", который 5 января 1997 годаподписан Главой Администрации (Губернатором) Омской области и вступилв силу 15 января 1997 года со дня его опубликования в газете "Омскийвестник" N 7. Законами Омской области от 28 июня 2000 года N 246-ОЗ, от 9ноября 2001 года N 313-ОЗ, в Закон Омской области от 5 января 1997года N 82-ОЗ "Об административной ответственности за нарушение правилохраны, использования и реставрации памятников истории и культуры"были внесены изменения и дополнения. В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 72 КонституцииРоссийской Федерации административное и административно-процессуальноезаконодательство находится в совместном ведении Российской Федерации иее субъектов. В силу статьи 76 Конституции Российской Федерации попредметам совместного ведения Российской Федерации и субъектовРоссийской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые всоответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектовРоссийской Федерации. Законы и иные нормативные правовые актысубъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральнымзаконам (части 2 и 5). Из этих конституционных установлений следует, что субъектыРоссийской Федерации вправе принимать собственные законы в областиадминистративных правонарушений, если они не противоречат федеральнымзаконам, регулирующим те же правоотношения. В случае принятиясоответствующего федерального закона субъект Российской Федерациидолжен привести свои законы в соответствие с федеральным законом. С 1 июля 2002 года введен в действие Кодекс Российской Федерацииоб административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Ряд статей и положений Закона Омской области "Об административнойответственности за нарушение правил охраны, использования иреставрации памятников истории и культуры" (далее - Закон Омскойобласти) вступило в противоречие с КоАП РФ и другими федеральнымизаконами. 1. Статья 1 Закона Омской области предусматриваетадминистративную ответственность за непредставление либо отказ впредставлении в течение трех дней пользователем памятника культуры потребованию инспекции по охране памятников и культурного наследияглавного управления культуры и искусства Администрации Омской областиохранных документов. Административная ответственность за данное правонарушениеустановлена статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, согласно которой, виновные лицаподлежат административной ответственности за непредставление илинесвоевременное представление в государственный орган (должностномулицу) сведений (информации), представление которых предусмотренозаконом и необходимо для осуществления этим органом (должностнымлицом) его законной деятельности, а равно представление вгосударственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации)в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев,предусмотренных статьями 19.8, 19.19 КоАП РФ. 2. Статьей 4 Закона Омской области предусмотрена административнаяответственность за производство работ на памятнике культуры либо впределах охранных зон (кроме археологических памятников и их охранныхзон) без проекта, либо по проекту без надлежащего его согласования илибез соответствующего уведомления и разрешения органа охраны. Статьей 11 Закона Омской области установлена административнаяответственность за несогласование с органом охраны документации,предусматривающей проведение земляных, мелиоративных,сельскохозяйственных, строительных, дорожных и других работ. Административная ответственность за проведение земляных,строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешениягосударственного органа охраны объектов культурного наследия вслучаях, если такое разрешение обязательно, установлена статьей 7.14КоАП РФ. 3. Статьей 5 Закона Омской области предусмотрена административнаяответственность за невыполнение предписаний и указаний органа охраны,выданных в пределах его полномочий. Статьи 7, 8, 9, 10 Закона Омской области от 03.04.1996 N 48-ОЗ"Об охране и использовании памятников истории и культуры Омскойобласти" (в редакции от 05.04.2001) наделяют государственный органохраны памятников культуры контрольными функциями. Однако за невыполнение в установленный срок законного предписания(постановления, представления) органа (должностного лица),осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранениинарушений законодательства, административная ответственностьпредусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. 4. Статья 10 Закона Омской области предусматриваетадминистративную ответственность за загрязнение памятников археологиии их охранных зон, в том числе культурного слоя, техническими идругими отходами, сточными водами. Однако административная ответственность за данные правонарушенияуже предусмотрена федеральным законодательством, а именно в статье 8.2КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдениеэкологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе,складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании,транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производстваи потребления или иными опасными веществами. 5. В абзаце 5 статьи 14 Закона Омской области определено, чтопроизводство по делам об административных правонарушениях,предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке,предусмотренном Кодексом РСФСР об административных правонарушениях. Однако, согласно статье 2 Федерального закона от 30.12.2001 N196-ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях", Кодекс РСФСР об административныхправонарушениях признан утратившим силу с 01.07.2002. В настоящеевремя на всей территории Российской Федерации действует КодексРоссийской Федерации об административных правонарушениях. 6. Статья 15 Закона Омской области устанавливает следующее: "Содержание протокола об административном правонарушении,совершенном гражданином или должностным лицом, определяется статьей235 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении,совершенном юридическим лицом, в обязательном порядке указываютсяточное наименование юридического лица, его адрес, банковскиереквизиты. Протокол подписывается лицом, его составившим, лицом, совершившимадминистративное правонарушение, или представителем юридического лица;протокол может быть подписан также свидетелями административногоправонарушения". Однако, согласно пункту 4 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ, порядокпроизводства по делам об административных правонарушениях, в том числеустановление мер обеспечения производства по делам об административныхправонарушениях относится к ведению Российской Федерации. Содержаниепротокола об административном правонарушении определяется в статье28.2 КоАП РФ. 7. Статья 17 Закона Омской области определяет, что экспертныеисследования, необходимые для производства по делам обадминистративных правонарушениях, ответственность за которыепредусмотрена настоящим Законом, проводятся экспертными учреждениямипо направлениям контролирующих органов бесплатно (абзац 1). Затраты, связанные с проведением экспертного исследования, наосновании решения административной комиссии возмещаются лицом,привлеченным к ответственности (абзац 2). Согласно преамбуле Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "Огосударственной судебно-экспертной деятельности в РоссийскойФедерации" (далее - Федеральный закон), настоящий Федеральный законопределяет правовую основу, принципы организации и основныенаправления государственной судебно-экспертной деятельности вРоссийской Федерации (далее - государственная судебно-экспертнаядеятельность) в гражданском, административном и уголовномсудопроизводстве. Согласно статье 41 Федерального закона, действие настоящегоФедерального закона может распространяться на судебно-экспертнуюдеятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами.В соответствии с нормами процессуального законодательства РоссийскойФедерации судебная экспертиза может производиться вне государственныхсудебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальнымизнаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но неявляющимися государственными судебными экспертами. Статья 37 Федерального закона определяет: "Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений,экспертных подразделений федеральных органов исполнительной власти, втом числе экспертных подразделений органов внутренних дел РоссийскойФедерации, финансируется за счет средств федерального бюджета (часть1). Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений,экспертных подразделений органов исполнительной власти субъектовРоссийской Федерации финансируется за счет средств бюджетов субъектовРоссийской Федерации (часть 2). Государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить надоговорной основе экспертные исследования для граждан и юридическихлиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским иарбитражным делам, делам об административных правонарушениях. Порядокрасходования указанных средств определяется соответствующимифедеральными органами исполнительной власти (часть 3)". Следовательно, согласно вышеуказанным положениям Федеральногозакона экспертные исследования по делам об административныхправонарушениях могут проводиться, во-первых, как государственнымисудебными экспертами, так и лицами, не являющимися таковыми,во-вторых, как за счет средств соответствующего бюджета, так и надоговорной основе (за плату). Поэтому положение абзаца 1 статьи 17 Закона Омской области вчасти бесплатности проведения экспертных исследований не в полной мересоответствует требованиям статей 37, 41 Федерального закона. Кроме того, статья 17 не отвечает требованиям статьи 26.4 КоАПРФ, регулирующей порядок назначения экспертизы. К тому же вопрос возмещения затрат, связанных с проведениемэкспертных исследований (абзац 2 статьи 17 Закона Омской области)является прерогативой федерального, а не областного законодателя. 8. Согласно статье 20 Закона Омской области, исполнениепостановлений о наложении административных взысканий осуществляется впорядке, установленном Кодексом РСФСР об административныхправонарушениях (абзац 1). Исполнение постановлений о наложении административного штрафа наюридических лиц в случае его неуплаты в течение 15 дней осуществляетсяналоговыми органами в бесспорном порядке, предусмотренномзаконодательством Российской Федерации для взыскания недоимок поналогам и другим обязательным платежам (абзац 2). Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1.3 КоАПРФ, к ведению Российской Федерации в области законодательства обадминистративных правонарушениях относится установление порядкаисполнения постановлений о назначении административных наказаний. 9. Согласно части 1 статьи 1.3 КоАП РФ, к ведению РоссийскойФедерации в области законодательства об административныхправонарушениях относится установление: общих положений и принциповзаконодательства об административных правонарушениях (пункт 1);перечня видов административных наказаний и правил их применения (пункт2). Часть 3 статьи 3.5 КоАП РФ определяет, что размерадминистративного штрафа, налагаемого на граждан и исчисляемого исходяиз минимального размера оплаты труда, не может превышать двадцать пятьминимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц - пятьдесятминимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц - одну тысячуминимальных размеров оплаты труда. В нарушение положений Кодекса, статьи 1, 2, 3, 4, 5, 7, 10, 11Закона Омской области устанавливают налагаемый на физических лицразмер административного штрафа, превышающий предусмотренный КоАП РФ. Кроме того, в нарушение указанных требований КоАП РФ, статьи 2, 3Закона Омской области устанавливают налагаемый на должностных лицразмер административного штрафа, также превышающий предусмотренныйКоАП РФ. В связи с изложенным, руководствуясь статьями 22 (пункт 3), 23Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", статьей 27(пункт 1) Федерального закона "Об общих принципах организациизаконодательных (представительных) и исполнительных органовгосударственной власти субъектов Российской Федерации", ПРЕДЛАГАЮ: Статьи 1, 4, 5, 10, 11, 15, 20 Закона Омской области от05.01.1997 N 82-ОЗ "Об административной ответственности за нарушениеправил охраны, использования и реставрации памятников истории икультуры" (в редакции от 09.11.2001), как противоречащие федеральномузаконодательству исключить. Статьи 2, 3, 7, 14 (абзац 5), 17 вышеуказанного Закона Омскойобласти, как противоречащие федеральным законам изменить, привести ихв соответствие с действующим федеральным законодательством. Протест подлежит обязательному рассмотрению на ближайшемзаседании Законодательного Собрания Омской области. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщитьпрокурору Омской области в письменной форме. Прокурор области государственный советник юстиции 2 класса С.П.Казаков