Решение Омского УФАС России от 16.05.2012 г № Б/Н
О признании жалобы необоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области,
рассмотрев жалобу ООО «АВК-06» (далее – Заявитель, Общество) на действия заказчика – Омская таможня (далее – Заказчик) и его единой комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0152100004712000040) на оказание услуг по содержанию в чистоте помещений и прилегающих территорий объектов Омской таможни в 3-4 квартале 2012 года (далее – открытый аукцион),
в присутствии представителей Заказчика – <...> (доверенность № 06-42/47 от 14.05.2012); <...> (доверенность № 06-42/49 от 14.05.2012); <...> (доверенность № 06-42/48 от 14.05.2012);
в отсутствие представителя Заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы,
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 4823э от 10.05.2012) на положения документации об открытом аукционе и действия единой комиссии Заказчика.
Заявитель, в частности, считает неправомерным включение Заказчиком в проект государственного контракта пункта 6.4.
Вместе с тем, Комиссия отмечает, что согласно части 2.1 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов») жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с извещением о проведении открытого аукциона срок окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе – 02.05.2012, 10 часов 00 мин.
Учитывая изложенное, в силу требований пункта 3 части 1 статьи 59 Федерального закона «О размещении заказов» жалоба Заявителя не могла быть принята Омским УФАС России к рассмотрению в части обжалования положений документации об аукционе.
В части доводов, в которых обжалуются действия единой комиссии Заказчика, жалоба была принята к рассмотрению.
Заявитель полагает, что при рассмотрении первых частей заявок на участие в открытом аукционе единая комиссия Заказчика нарушила требования Федерального закона «О размещении заказов», неправомерно отказав Обществу в допуске к участию в открытом аукционе.
2.На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-2553 от 10.05.2012) Заказчиком были представлены материалы открытого аукциона (вх. № 4960 от 12.05.2012).
Из представленных материалов открытого аукциона и информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru следует, что 18.04.2012 на указанном сайте Заказчик разместил извещение о проведении открытого аукциона с начальной (максимальной) ценой контракта – 1 948 677,96 руб. и документацию об открытом аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок № 16/12-ЭА от 05.05.2012 на участие в открытом аукционе поступило 4 (четыре) заявки, в результате рассмотрения которых в допуске к участию к аукциону было отказано 3 (трем) участникам размещения заказа, в т.ч. Заявителю (заявка № 2619207).
В соответствии с частью 11 статьи 41.11 Федерального закона «О размещении заказов» открытый аукцион признан несостоявшимся (пункт 5 протокола № 16/12-ЭА подведения итогов открытого аукциона № 16/12-ЭА от 10.05.2012).
3.Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, Комиссия признала жалобу Заявителя необоснованной, исходя из следующего.
Частью 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;
2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно требованиям подпункта «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов» первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
Аналогичные требования были установлены Заказчиком в подпункте «б» пункта 5.4.3 документации об открытом аукционе.
Одновременно, Заказчик в пункте 5 раздела 2 «Информационная карта» аукционной документации (далее – Информационная карта) также установил требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе следующего содержания: «Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара».
Комиссия отмечает, что в вышеприведенном тексте пункта 5 Информационной карты Заказчиком было пропущено слово «конкретные», что не соответствует положениям подпункта «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов».
В соответствии с частью 2 статьи 34, частью 1 и пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» в приложениях №№ 1, 2 и 3 к извещению о проведении открытого аукциона Заказчик установил требования к качеству, техническим характеристикам услуг, требования к их безопасности и иные показатели, связанные с определением соответствия оказываемых услуг потребностям Заказчика.
При этом в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» в приложении № 1 к Информационной карте «Перечень материалов на оказание услуг…» Заказчик в виде таблицы указал используемые для определения соответствия к использованию при оказании услуг товаров (материалов) максимальные и (или) минимальные значения таких показателей:
| Наименование | Характеристика |
| Мыло туалетное | с натуральными экстрактами, уровень pHот 9 до 11, массовая доля хлоридов не более 6,0% |
| Бумага туалетная | однослойная, длина рулона не менее 30 м, ширина не менее 85 мм. |
| Освежитель воздуха | флакон с курком, гипоаллергенный, устраняет, а не маскирует неприятные запахи и восстанавливает свежесть. Объем не менее 275 мл. |
| Чистящее средство для ковров | прозрачная слабоокрашенная жидкость, плотность не более 1,08 г/см куб. при t=20º, pH не менее 11,3; состав: оптимизированная смесь моющих добавок, смачивателей, низкопенных ПАВ, ароматизаторов и красителей. |
| Чистящее средство для кафельной плитки | содержит органические кислоты, быстро растворяет ржавчину и карбонат кальция, не повреждает глазурь, не горючее, плотность не более 1,0 кг/л, pHне менее 1,0 |
| Мыло жидкое | с натуральными экстрактами, уровень pHот 5,5 до 7, массовая доля хлоридов не более 6,0% |
Как следует из протокола рассмотрения первых частей заявок № 16/12-ЭА от 05.05.2012, Заявителю (заявка № 2619207) отказано в допуске к участию в открытом аукционе «в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона №94-ФЗ, так как заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме не соответствует требованиям подпункта «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона №94-ФЗ, подпунктов «б» пункта 5.4.3. статьи 5.4 части 5 раздела 1 документации об открытом аукционе в электронной форме, пункта 5 информационной карты документации об открытом аукционе в электронной форме (в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме отсутствуют конкретные показатели соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме предлагаемого для использования товара)».
Изучив первые части заявок на участие в открытом аукционе всех участников размещения заказа, Комиссия установила, что Заявитель выразил свое согласие на оказание услуг, являющихся предметом данного открытого аукциона, при этом в заявке Заявителя товары (материалы), предлагаемые им к использованию при оказании услуг, не содержали конкретных показателей, используемых товаров (материалов), Общество лишь продублировало диапазоны минимальных и максимальных значений вышеуказанных показателей перечисленных товаров (материалов).
Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что единая комиссия Заказчика обоснованно приняла решение об отказе Заявителю в допуске к участию в открытом аукционе в связи с непредоставлением сведений, предусмотренных подпунктом «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов».
Также Комиссия установила, что по указанному основанию единая комиссия Заказчика правомерно отказала в допуске к участию в открытом аукционе остальным 2 (двум) участникам размещения заказа (заявки № 2610531 и № 2616791).
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, в силу пункта 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированного в Минюсте России 10.12.2007 № 10661 (далее - Административный регламент), проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила следующее:
4.1.Частью 9 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Вместе с тем, Комиссия считает, что в нарушение вышеуказанной нормы Федерального закона «О размещении заказов» в пункте 6.4 проекта государственного контракта (раздел 3 документации об открытом аукционе) Заказчик установил следующее: «В случае задержки оплаты Заказчиком по настоящему контракту, вызванной не поступлением денежных средств из федеральных источников финансирования оплата, произведенная в течение 5 (пяти) банковских дней с момента поступления соответствующих денежных средств, считается произведенной своевременно и исключает ответственность Заказчика», что, по мнению Комиссии, может привести к ограничению прав исполнителя в ходе исполнения государственного контракта.
4.2.В соответствии с частью 6 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» протокол рассмотрения первых частей заявок должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа.
Учитывая положения пункта 5 Информационной карты, Комиссия считает, что указание единой комиссией Заказчика в протоколе рассмотрения первых частей заявок № 16/12-ЭА от 05.05.2012 при обосновании решения об отказе в допуске к участию в аукционе Заявителю и двум другим участникам (заявки № 2610531 и № 2616791) на данный пункт Информационной карты, является неправомерным, несоответствующим требованиям вышеуказанной нормы Федерального закона «О размещении заказов».
На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.5, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30, зарегистрированного в Минюсте РФ 21.03.2011 № 20204, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента, Комиссия
Решила:
1.Признать необоснованной жалобу ООО «АВК-06» на действия Омской таможни и ее единой комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0152100004712000040) на оказание услуг по содержанию в чистоте помещений и прилегающих территорий объектов Омской таможни в 3-4 квартале 2012 года.
2.Признать в действиях Омской таможни и ее единой комиссии нарушение требований части 9 статьи 9, части 6 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов».
3.В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АТС», Омской таможне и ее единой комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Приложения
2012-05-16 Приложение к Решению от 16 мая 2012 года № Б/Н Предписание