Решение Омского УФАС России от 12.05.2012 г № Б/Н
О признании жалобы необоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия)
рассмотрев жалобу ООО «Омскгазсервис» (далее – Заявитель, Общество) на действия Администрации Славянского сельского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области (далее – Администрация, Заказчик) и ее аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0152300012212000001) на выполнение работ по строительству объекта: "Распределительный газопровод с.Славянка Нововаршавского района Омской области. I, II, III очередь" (далее – открытый аукцион),
в присутствии представителей:
Заявителя – <...> (доверенность от 18.01.2012);
Заказчика – <...>, главы Администрации; <...>, председателя аукционной комиссии,
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила (вх. № 4741 от 04.05.2012) жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Заказчика.
Одновременно Комиссия отмечает, что в нарушение части 6 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов») Заявитель не направлял копию жалобы Заказчику.
Заявитель считает необоснованным решение аукционной комиссии о признании заявки Заявителя не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, в связи с непредставлением Обществом документов, подтверждающих полномочия руководителя.
В своей жалобе Заявитель указал, что Общество 24.04.2012 актуализировало документы о полномочиях директора – <...> в реестре участников размещения заказов на электронной площадке ООО "РТС-тендер", представив копию протокола общего собрания учредителей Общества от 22.11.2011, подтверждающего продление срока действия <...> на посту директора Общества до 22 ноября 2015 года.
Вместе с тем, Заявитель считает, что аукционная комиссия Заказчика, не руководствуясь частью 2 статьи 41.11 Федерального закона «О размещении заказов», все же признала вторую часть заявки Общества не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе.
Заявитель просит обязать аукционную комиссию Заказчика признать вторую часть заявки Общества соответствующей требованиям аукционной документации.
2.На запрос Омского УФАС России (исх.№ 03-2493 от 05.05.2012) Заказчиком были представлены (вх. № 4850 от 10.05.2012) материалы открытого аукциона, изучив которые Комиссия установила следующее.
22.03.2012 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) Заказчик разместил извещение о проведении открытого аукциона с начальной (максимальной) ценой контракта – 8 522 320 руб. и документацию об открытом аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 18.04.2012 на участие в открытом аукционе поступило 8 (восемь) заявок, в результате рассмотрения которых к участию в аукционе были допущено все участники размещения заказа.
В соответствии с протоколом аукциона от 23.04.2012 в ходе проведения аукциона цена контракта была снижена до 5 764 263,6 рублей (последнее ценовое предложение участника № 4).
Из протокола подведения итогов открытого аукциона от 26.04.2012 следует, что заявка участника № 4 (заявка Заявителя) признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе.
Согласно пояснениям представителей Заказчика, вторая часть заявки Заявителя была признана не соответствующей требованиям аукционной документации в связи с тем, что у Заявителя в составе заявки отсутствовал документ, подтверждающий полномочия директора Общества <...>.
3.Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, Комиссия признала жалобу необоснованной, исходя из следующего.
Частью 2 статьи 41.2 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что документы и сведения, направляемые в форме электронных документов участником размещения заказа, должны быть подписаны электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа.
В соответствии с частью 5 указанной статьи наличие электронной цифровой подписи лиц, указанных в частях 2 - 4 настоящей статьи, и заверение электронных документов оператором электронной площадки с помощью программных средств означают, что документы и сведения, поданные в форме электронных документов, направлены от имени участника размещения заказа, оператора электронной площадки, а также означают подлинность и достоверность таких документов и сведений.
В силу части 1 статьи 41.11 Федерального закона «О размещении заказов» аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно части 2 указанной статьи предусмотрено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.
Пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3-5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.
В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 41.4 Федерального закона «О размещении заказов» в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника размещения заказа должны содержаться копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица по участию в открытых аукционах в электронной форме (в том числе на регистрацию на открытых аукционах в электронной форме) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 41.3 указанного Федерального закона, а именно, копии документов, подтверждающих полномочия руководителя.
Из протокола подведения итогов аукциона от 26.04.2012 следует, что заявка Заявителя признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона «О размещении заказов», а именно, как указано было выше, в связи с непредставлением документа, подтверждающего полномочия директора Общества - <...>, подписавшего заявку на участие в открытом аукционе.
В жалобе Заявителя указано: «Общество не принимает доводы аукционной комиссии о том, что отсутствие документов, содержащихся в реестре участников размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе, так как пунктом 1 части 6 статьи 41.11 этот критерий определен только для документов переданных Заказчику оператором электронной площадки rts-tender.ru».
Вместе с тем, на заседании Комиссии представители Заказчика, возражая на данный довод Заявителя, пояснили, что при подведении итогов открытого аукциона аукционная комиссия, помимо документов, представленных Обществом в составе второй части заявки, в силу части 2 статьи 41.11 Федерального закона «О размещении заказов» также рассматривала документы и сведения об участниках данного открытого аукциона, содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке ООО «РТС-тендер».
В результате рассмотрения вторых частей заявок участников аукциона аукционной комиссией было установлено, что заявка Заявителя на участие в открытом аукционе подписана электронно-цифровой подписью директора ООО «Омскгазсервис» - <...>, при этом документа, подтверждающего полномочия <...> в должности директора ООО «Омскгазсервис» на момент подачи заявки, в частности протокола общего собрания учредителей Общества от 22.11.2011, по состоянию на 11.04.2012 09:00 (дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе) не содержалось в перечне документов, размещенных на электронной площадке ООО «РТС-тендер».
В ходе заседания Комиссии представитель Заявителя с вышеуказанным фактом согласился, подтвердив то, что протокол общего собрания учредителей Общества от 22.11.2011, подтверждающий продление полномочий <...> на посту директора Общества в соответствии с пунктом 10.3 Устава Общества на 4 года, был направлен Обществом оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» только 24.04.2012, т.е. после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (11.04.2012 09:00).
При таких обстоятельствах Комиссия считает, что аукционная комиссия Заказчика обоснованно признала заявку Заявителя несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе в связи с непредставлением документа, предусмотренного пунктом 7 части 2 статьи 41.4 Федерального закона «О размещении заказов».
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, в силу пункта 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированного в Минюсте России 10.12.2007 № 10661 (далее - Административный регламент), проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила следующее:
4.1.В силу части 12 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов» в контракт включается обязательное условие о порядке осуществления заказчиком приемки выполняемых работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в таком контракте.
Вместе с тем, в нарушение указанной нормы Федерального закона «О размещении заказов» в разделе 8 «Приемка работ и гарантии» проекта муниципального контракта данный порядок Заказчиком не установлен.
4.2.В силу пункта 6 части 2 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе в электронной форме должна содержать сведения об источнике финансирования заказа.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона «О размещении заказов» законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.
В силу статьи 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение расходных обязательств недопустимо одновременно за счет средств двух и более бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за счет средств консолидированных бюджетов или без определения бюджета, за счет средств которого должно осуществляться исполнение соответствующих расходных обязательств.
Данный вывод Комиссии подтверждается письмом Минэкономразвития России от 21.10.2009 № Д23-1069.
Комиссия установила, что в нарушение вышеуказанной нормы Бюджетного Кодекса Российской Федерации согласно пункту 1.5 Раздела II «Информационная карта открытого аукциона» аукционной документации, а также пункту 7.1 проекта муниципального контракта Заказчиком предусмотрено, что финансирование строительных работ будет осуществляться одновременно за счет средств федерального, областного, местного бюджетов, а также внебюджетных источников.
4.3.Из раздела IV «Техническое задание» документации об открытом аукционе (далее - Техническое задание), пункта 3.4 проекта муниципального контракта, а также проектной документации и локальных сметных расчетов, размещенных Заказчиком на официальном сайте, следует, что при выполнении строительных работ предполагается использование поставляемых подрядчиком материалов и оборудования, наименование, количество и объем которых были указаны Заказчиком в вышеуказанных документах.
В силу пункта 1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.
В частности, согласно подпункту «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
Комиссия установила, что в нарушение вышеуказанных норм Федерального закона «О размещении заказов» в пункте 11.2 документации об открытом аукционе Заказчиком было предусмотрено, что первая часть заявки должна содержать только согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе.
Вместе с тем, учитывая то, что запросы на разъяснение положений аукционной документации в адрес Заказчика не поступали и все участники размещения заказа в первых частях заявок выразили свое согласие на исполнение муниципального контракта на условиях документации об открытом аукционе и проектной документации, Комиссия считает, что данное нарушение не повлияло на права участников размещения заказа, на результат открытого аукциона.
4.4.В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов» контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и иными федеральными законами с учетом положений Федерального закона «О размещении заказов».
Частью 1 статьи 763 ГК РФ установлено, что подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
При этом по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).
Статья 764 ГК РФ определяет стороны по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для удовлетворения государственных или муниципальных нужд.
Так со стороны подрядчика может выступать любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.
Муниципальными заказчиками по муниципальному контракту в рассматриваемом случае могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (часть 3 статьи 764 ГК РФ).
Одновременно с этим в статье 5 Федерального закона «О размещении заказов» дано понятие размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, под которым понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков.
Таким образом, по мнению Комиссии, ГК РФ и Федеральным законом «О размещении заказов» установлен особый порядок заключения и исполнения государственных или муниципальных контрактов и их субъектный состав: подрядчик и заказчик.
Учитывая изложенное, Комиссия считает, что заключение трехсторонних контрактов не представляется возможными.
Вместе с тем, положения проекта муниципального контракта, предусматривают помимо «Муниципального заказчика» и «Подрядчика» наличие третей стороны по контракту - «Администрации» (Администрации Нововаршавского муниципального района Омской области).
Кроме того, Комиссия обращает внимание, что главой 3.1 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что по результатам проведенных аукционов в электронной форме государственные (муниципальные) контракты заключаются в форме электронного документа и подписываются сторонами контракта (заказчиком и победителем торгов) электронной цифровой подписью в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи". Заключение государственного (муниципального) контракта в письменной форме в дополнение к заключенному в соответствии с требованиями Федерального закона «О размещении заказов» государственному (муниципальному) контракту в форме электронного документа не предусмотрено Федеральным законом «О размещении заказов».
Учитывая вышеизложенное, Комиссия признает положения проекта муниципального контракта, предусматривающие помимо «Муниципального заказчика» и «Подрядчика» наличие третей стороны по контракту - «Администрации», не являющейся в данном размещении заказов ни муниципальным заказчиком, ни участником, противоречащими положениям статьи 5, 9 и главы 3.1 Федерального закона «О размещении заказов».
На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.5, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30, зарегистрированного в Минюсте РФ 21.03.2011 № 20204, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента, Комиссия
Решила:
1.Признать необоснованной жалобу ООО «Омскгазсервис» на действия Администрации Славянского сельского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области и ее аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0152300012212000001) на выполнение работ по строительству объекта: "Распределительный газопровод с.Славянка Нововаршавского района Омской области. I, II, III очередь".
2.Признать в действиях Администрации Славянского сельского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области нарушение требований статьи 5, части 12 статьи 9, пункта 1 части 3 статьи 41.6, подпункта «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов», часть 3 статьи 764 ГК РФ и статьи 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
3.В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать Администрации Славянского сельского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области и оператору электронной площадки ООО «РТС-Тендер» предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Приложения
2012-05-12 Приложение к Решению от 12 мая 2012 года № Б/Н Предписание