Решение Омского УФАС России от 17.04.2012 г № Б/Н
Комиссия Омского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:
председатель Комиссии – Шаров В.А., заместитель руководителя Омского УФАС России,
члены Комиссии:
Веретельник М.С. – главный специалист-эксперт отдела рекламы,
Цынгалова Е.А. – ведущий специалист-эксперт отдела рекламы,
Невойт Е.А. – специалист-эксперт отдела рекламы,
рассмотрев дело № 06-10.1/22-2012 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту размещения индивидуальным предпринимателем <...> рекламы в журнале «Выбирай соблазны большого города. Омск» № 2 (125) 1-15 февраля 2012 года, содержащей признаки нарушения требований статьи 8 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе»),
в присутствии представителя лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – индивидуального предпринимателя <...> – <...> (доверенность от 17.04.2012),
Установила:
В ходе осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Управлением Федеральной антимонопольной службы по Омской области выявлен факт распространения в журнале «Выбирай соблазны большого города. Омск» № 2 (125) 1-15 февраля 2012 года рекламы доставки суши «Ама-Каси» с признаками нарушения статьи 8 Федерального закона «О рекламе».
Согласно статье 8 Федерального закона «О рекламе» в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
В распространенной рекламе доставки суши «Ама-Каси» указана лишь часть необходимой информации - основной государственный регистрационный номер, то есть полная информация о продавце товара, предусмотренная статьей 8 Федерального закона «О рекламе», отсутствует.
Требования, введенные статьей 8 Федерального закона «О рекламе», обусловлены спецификой дистанционного способа продажи товаров. Потребителю предлагается заключить договор купли-продажи на основании предложенного продавцом описания товара, содержащегося в каталогах, проспектах, буклетах, представленных на фотоснимках, посредством средств связи (почта, телевидение, радио и т.п.) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром или образцом товара способами. При такой продаже покупатель находится в худшем положении по сравнению с тем, кто непосредственно видит товар или его образец, поскольку может ознакомиться только с описанием товара либо его изображением.
По определению (пункт 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе») ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В силу частей 6, 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных статьей 8 Федерального закона «О рекламе», несут рекламодатель и рекламораспространитель.
В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
По информации ООО «Оксюморон» - издателя журнала «Выбирай соблазны большого города. Омск», рекламодателем рекламы доставки суши «Ама-Каси» в силу договора № 668 об оказании услуг по размещению рекламы от 09 ноября 2011 года является индивидуальный предприниматель <...>, следовательно, он несет ответственность за размещение ненадлежащей рекламы.
В ходе рассмотрения дела Комиссией Омского УФАС России установлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем <...> статьи 8 Федерального закона «О рекламе», выразившийся в распространении рекламы дистанционной продажи товаров без указания всех необходимых сведений о продавце таких товаров.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу, распространенную индивидуальным предпринимателем <...> в журнале «Выбирай соблазны большого города. Омск» № 2 (125) 1-15 февраля 2012 года, поскольку в ней нарушены требования статьи 8 Федерального закона «О рекламе».
2.Не выдавать индивидуальному предпринимателю <...> предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в связи с тем, что на момент рассмотрения дела нарушение статьи 8 Федерального закона «О рекламе» устранено.
3.В связи с отсутствием в распространенной рекламе существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, Омское УФАС России приняло решение не передавать материалы дела для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя <...> по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях