Решение Омского УФАС России от 29.03.2012 г № Б/Н

О признании жалобы обоснованной

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:
В.А. Кабаненко - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;
Г.В. Лаптевой - начальника отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
Ю.В. Стоговой - главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
Е.Ю. Дынько - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
в отсутствие Р.Х. Садыкова - ведущего специалиста-эксперта отдела защиты конкуренции, члена Комиссии,
рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), жалобу Общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «Кодастр» (далее - заявитель, Общество) на действия Открытого акционерного общества «Иртышское пароходство» (далее – ОАО «Иртышское пароходство», заказчик) и его конкурсной комиссии по отбору аудиторской организации для осуществления обязательного ежегодного аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности ОАО «Иртышское пароходство» за 2012-2014 гг. (далее – конкурсная комиссия заказчика), совершенные при повторной оценке и сопоставлении заявок на участие в открытом конкурсе (извещение № 0452000000211000002) на право заключения договора на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО «Иртышское пароходство» за 2012-2014 гг. (далее - открытый конкурс № 0452000000211000002),
в присутствии представителей заказчика:
<...> (доверенность от 29.02.2012 № 20-01-59, личность удостоверена паспортом),
<...> (доверенность от 29.02.2012 № 20-01-59, личность удостоверена паспортом);
в присутствии представителя Закрытого акционерного общества «ФинТест» (далее - ЗАО «ФинТест»):
<...> (доверенность от 28.03.2012 № 8, личность удостоверена паспортом);
в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы по существу,
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. от 22.03.2012 № 2861), который считает, что конкурсной комиссией заказчика в нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) внесены изменения в конкурсную документацию на этапе повторной оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 0452000000211000002, поскольку комиссией произведен пересчет указанного в заявке одного из участников размещения заказа (ЗАО «ФинТест») на участие в данном конкурсе срока оказания услуг из календарных дней в рабочие. Указанное, по мнению заявителя, нарушило право участников размещения заказа на равные условия участия в открытом конкурсе № 0452000000211000002.
На заседание Комиссии 29.03.2012 заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы по существу, не обеспечил явку своего представителя.
2.На основании запроса Омского УФАС России (исх. от 26.03.2012 № 05-1520э) заказчиком представлены возражения на жалобу Общества, а также заверенные копии:
извещения о проведении открытого конкурса № 0452000000211000002;
конкурсной документации, разработанной заказчиком в целях проведения открытого конкурса № 0452000000211000002 и утвержденной генеральным директором ОАО «Иртышское пароходство» 21.12.2011 (далее - конкурсная документация № 0452000000211000002);
заявок ЗАО «ФинТест», ЗАО «ПРИМА аудит. Группа ПРАУД», ООО «Аудиторская фирма «Кодастр» на участие в открытом конкурсе № 0452000000211000002;
протокола № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 24.01.2012; протокола № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 08.02.2012; протокола № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 15.02.2012;
решения конкурсной комиссии заказчика от 12.03.2012 об отмене протокола № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 15.02.2012;
протокола № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 0452000000211000002 от 13.03.2012 (далее - протокол № 3 от 13.03.2012).
Из представленных материалов и информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru, следует, что 13.03.2012 конкурсной комиссией заказчика проведена повторная оценка и сопоставление заявок ЗАО «ФинТест», ЗАО «ПРИМА аудит. Группа ПРАУД», ООО «Аудиторская фирма «Кодастр» на участие в открытом конкурсе № 0452000000211000002. 14.03.2012 заказчиком на указанном сайте размещен протокол № 3 от 13.03.2012 (в редакции № 2).
Согласно упомянутому протоколу в качестве критериев оценки заявок ЗАО «ФинТест», ЗАО «ПРИМА аудит. Группа ПРАУД», ООО «Аудиторская фирма «Кодастр» на участие в открытом конкурсе № 0452000000211000002 использовались: цена договора (значимость критерия 35%); качество услуг и квалификация участника конкурса при размещении заказа на оказание услуг (значимость критерия 20%); срок оказания услуг (значимость критерия 45%).
Заказчиком в приложении № 1 к конкурсной документации № 0452000000211000002, в пункте 10 Информационной карты «Критерии и порядок оценки заявок на участие в конкурсе», и протоколе № 3 от 13.03.2012 определено, что срок оказания услуг измеряется в рабочих днях; максимальный срок оказания услуг равен 60 дням с момента окончания финансового (отчетного) года. Лучшим условием исполнения договора по критерию «Срок оказания услуг» признается предложение в заявке с наименьшим сроком оказания услуг.
Как следует из протокола № 3 от 13.03.2012, по критерию оценки заявок «Срок оказания услуг» участниками открытого конкурса № 0452000000211000002 - ЗАО «ФинТест», ЗАО «ПРИМА аудит. Группа ПРАУД», ООО «Аудиторская фирма «Кодастр» - сделаны предложения: 20 календарных дней, 30 рабочих дней, 10 рабочих дней соответственно. При этом предложение ЗАО «ФинТест» по данному критерию оценки заявок указано следующим образом: 20 календарных дней (15 рабочих дней).
ЗАО «ФинТест», рейтинг заявки которого по критерию оценки заявок «Срок оказания услуг» составил 33,75 балла, а итоговый рейтинг заявки - 71,53 балла, признано победителем открытого конкурса № 0452000000211000002.
Заявке ООО «Аудиторская фирма «Кодастр» (заявителя) на участие в открытом конкурсе № 0452000000211000002 присвоен второй (после победителя) номер (рейтинг заявки по критерию оценки заявок «Срок оказания услуг» составил 37,50 балла, итоговый рейтинг заявки - 69 баллов).
Представители заказчика на заседании 29.03.2012, не согласившись с доводами жалобы Общества, проинформировали Комиссию о том, что конкурсной комиссией заказчика был переведен указанный в заявке ЗАО «ФинТест» срок оказания услуг из календарных дней в рабочие для того, чтобы у комиссии появилась возможность сопоставления предложения ЗАО «ФинТест» с предложениями других участников открытого конкурса № 0452000000211000002, что в целом не противоречит положениям Закона о размещении заказов. Более того, представители заказчика считают, что предложение ЗАО «ФинТест» о сроке оказания услуг соответствовало требованиям конкурсной документации № 0452000000211000002 и оснований для отказа в допуске ЗАО «ФинТест» к участию в открытом конкурсе № 0452000000211000002 у конкурсной комиссии заказчика не имелось. С учетом указанных обстоятельств представители заказчика просили отказать Обществу в удовлетворении жалобы.
3.Присутствовавший на заседании 29.03.2012 представитель ЗАО «ФинТест» <...> также не согласилась с доводами жалобы Общества, в то же время отметила, что разработанная и утвержденная заказчиком в целях проведения открытого конкурса № 0452000000211000002 конкурсная документация не соответствует требованиям пункта 54 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722 (далее - Правила). В частности, представитель ЗАО «ФинТест» <...> полагает, что поскольку по условиям открытого конкурса № 0452000000211000002 заказчику требовалось оказание аудиторских услуг с момента окончания трех финансовых (отчетных) годов (2012, 2013, 2014 гг.), то в конкурсной документации № 0452000000211000002 должны были быть установлены максимальные и минимальные сроки (периоды) оказания аудиторских услуг по каждому сроку (периоду) оказания таких услуг, чего заказчиком сделано не было. При таких обстоятельствах конкурсная комиссия заказчика, по мнению представителя ЗАО «ФинТест», должна была оценить заявки участников открытого конкурса № 0452000000211000002 не по критерию «Срок оказания услуг», а по критерию «Цена договора», суммировав значимости данных критериев оценки заявок, как того требуют положения пункта 55 Правил.
<...><...>
4.Рассмотрев жалобу заявителя, представленные заказчиком материалы и возражения на жалобу, заслушав представителей заказчика и ЗАО «ФинТест», Комиссия признала жалобу обоснованной, исходя из следующего.
Согласно статье 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация, разрабатываемая и утверждаемая заказчиком, должна содержать, в частности: требования к содержанию, составу заявки на участие в конкурсе; сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.
В силу части 1 статьи 25 Закона о размещении заказов для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе по форме, установленной конкурсной документацией.
Статьей 27 Закона о размещении заказов предусмотрено, что конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и на основании результатов такого рассмотрения принимает решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов.
Как следует из представленной заказчиком (вх. Омского УФАС России от 28.03.2012 № 3071) конкурсной документации № 0452000000211000002, заявка на участие в открытом конкурсе должна была содержать сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку по форме № 4 (приложение № 4 к конкурсной документации № 0452000000211000002), а также предложения об условиях исполнения договора на оказание аудиторских услуг, в том числе предложение о сроке оказания таких услуг.
Изучив протокол № 1 от 24.01.2012, Комиссия установила, что на участие в открытом конкурсе № 0452000000211000002 было подано три заявки: ЗАО «ФинТест», ЗАО «ПРИМА аудит. Группа ПРАУД», ООО «Аудиторская фирма «Кодастр».
Согласно протоколу № 2 от 08.02.2012 все три заявки соответствовали требованиям и условиям, установленным в конкурсной документации № 0452000000211000002. ЗАО «ФинТест», ЗАО «ПРИМА аудит. Группа ПРАУД», ООО «Аудиторская фирма «Кодастр» были допущены к участию в открытом конкурсе № 0452000000211000002 и признаны его участниками.
В соответствии со статьей 28 Закона о размещении заказов оценке и сопоставлению подлежат заявки на участие в конкурсе, поданные участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса. Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.
Комиссией установлено, что заказчик в приложении № 1 к конкурсной документации № 0452000000211000002, в пункте 10 Информационной карты, определил порядок оценки заявок на участие в конкурсе по критерию «Срок оказания услуг» и указал следующее: «срок оказания аудиторских услуг измеряется в рабочих днях. Срок оказания услуг (максимальный) равен 60 дням с момента окончания финансового (отчетного) года. Лучшим условием исполнения договора по критерию «Срок оказания услуг» признается предложение в заявке с наименьшим сроком оказания услуг».
Изучив представленные заказчиком (вх. Омского УФАС России от 28.03.2012 № 3071) заявки ЗАО «ФинТест», ЗАО «ПРИМА аудит. Группа ПРАУД», ООО «Аудиторская фирма «Кодастр» на участие в открытом конкурсе № 0452000000211000002, Комиссия пришла к выводу о том, что все три участника размещения заказа сделали разные предложения о сроке оказания аудиторских услуг, а именно: ЗАО «ФинТест» - в течение 20 календарных дней с момента окончания финансового (отчетного) года; ЗАО «ПРИМА аудит. Группа ПРАУД» - в течение 30 дней с момента окончания каждого финансового (отчетного) года; ООО «Аудиторская фирма «Кодастр» указало, что для каждого финансового года срок оказания услуг равен 10 рабочим дням с момента окончания финансового (отчетного) года.
В то же время в протоколе № 3 от 13.03.2012 данные предложения были обозначены следующим образом: ЗАО «ФинТест» - 20 календарных дней (15 рабочих дней); ЗАО «ПРИМА аудит. Группа ПРАУД» - 30 рабочих дней; ООО «Аудиторская фирма «Кодастр» - 10 рабочих дней.
Таким образом, конкурсной комиссией заказчика на этапе оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 0452000000211000002 (протокол № 3 от 13.03.2012) с целью определения рейтинга каждой заявки по критерию «Срок оказания услуг» была использована установленная в конкурсной документации № 0452000000211000002 единица измерения срока оказания услуг в рабочих днях применительно ко всем трем предложениям о таком сроке, заявленным ЗАО «ФинТест», ЗАО «ПРИМА аудит. Группа ПРАУД», ООО «Аудиторская фирма «Кодастр».
При этом конкурсной комиссией заказчика был применен порядок пересчета срока оказания услуг из календарных дней, указанного одним из участников размещения заказа, - ЗАО «ФинТест», - в рабочие дни, не предусмотренный конкурсной документацией и не установленный какими-либо нормативными актами, что является нарушением установленного конкурсной документацией № 0452000000211000002 порядка оценки и сопоставления заявок по критерию «Срок оказания услуг».
Более того, Комиссия, изучив представленные заказчиком материалы открытого конкурса № 0452000000211000002 (вх. Омского УФАС России от 28.03.2012 № 3071), пришла к выводу, что в действиях заказчика, его конкурсной комиссии по проведению указанного конкурса содержатся также иные, не являющиеся предметом обжалования нарушения законодательства о размещении заказов.
Так, конкурсной комиссией заказчика проведена оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе № 0452000000211000002 только в части одного срока (периода) оказания аудиторских услуг - с момента окончания финансового (отчетного) года. При этом не указано, какого года из предусмотренных конкурсной документацией № 0452000000211000002 трех лет: 2012, 2013, 2014 (пункт 4.2 конкурсной документации), хотя двумя участниками размещения заказа - ЗАО «ПРИМА аудит. Группа ПРАУД» и ООО «Аудиторская фирма «Кодастр» - было указано по три срока оказания услуг: «с момента окончания каждого финансового (отчетного) года» и «для каждого финансового года» соответственно.
Таким образом, конкурсной комиссией заказчика фактически были внесены изменения в конкурсную документацию № 0452000000211000002 на этапе оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 0452000000211000002 в части оценки заявок по критерию «Срок оказания услуг», что, по мнению Комиссии, противоречит Закону о размещении заказов.
(Справочно можно отметить, что в случае сопоставления фактически предложенных участниками открытого конкурса № 0452000000211000002 сроков оказания услуг по трем периодам оказания услуг по производственным календарям 2013, 2014, 2015 гг. получаются близкие между собой условия исполнения договора по критерию «Срок оказания услуг» по предложениям ЗАО «ФинТест» и ООО «Аудиторская фирма «Кодастр»).
Проанализировав конкурсную документацию № 0452000000211000002 в части установления критерия оценки «Срок оказания услуг» и порядка оценки заявок на участие в открытом конкурсе № 0452000000211000002 по данному критерию, Комиссия пришла к выводу, что причиной указанного несоответствия законодательству о размещении заказов порядка проведения конкурсной комиссией заказчика оценки и сопоставления заявок по критерию «Срок оказания услуг» явилось то, что в части установления и порядка оценки заявок по критерию «Срок оказания услуг» в конкурсной документации № 0452000000211000002 заказчиком не соблюдены требования пункта 54 Правил.
Согласно пункту 54 Правил в случае применения нескольких сроков (периодов) поставки, выполнения работ, оказания услуг (далее также – срок (период) поставки) устанавливаются максимальный срок поставки по каждому сроку (периоду) поставки и минимальный срок поставки по каждому сроку (периоду) поставки в единицах измерения срока (периода) поставки (в годах, кварталах, месяцах, неделях, днях, часах) с даты заключения государственного (муниципального) контракта. При этом разница между суммой максимальных сроков поставки каждого периода поставки и суммой минимальных сроков поставки каждого периода не может составлять меньше 25 процентов суммы максимальных сроков поставки каждого периода с даты заключения государственного (муниципального) контракта.
Комиссия считает обоснованным довод представителя ЗАО «ФинТест» о том, что поскольку по условиям открытого конкурса № 0452000000211000002 заказчику требовалось оказание аудиторских услуг с момента окончания трех финансовых (отчетных) годов (2012, 2013, 2014 гг.), то в конкурсной документации № 0452000000211000002 должны были быть установлены максимальные и минимальные сроки (периоды) оказания аудиторских услуг по каждому сроку (периоду) оказания таких услуг с соблюдением условия о разнице между суммой максимальных сроков поставки каждого периода поставки и суммой минимальных сроков поставки каждого периода, которая не может составлять меньше 25 процентов суммы максимальных сроков поставки каждого периода с даты заключения государственного (муниципального) контракта.
На основании вышеизложенного Комиссия приходит к заключению, что установление заказчиком в конкурсной документации № 0452000000211000002 критерия «Срок оказания услуг» и порядка оценки заявок по данному критерию не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 54 Правил, а осуществленная 13.03.2012 конкурсной комиссией заказчика оценка и сопоставление заявок ЗАО «ФинТест», ЗАО «ПРИМА аудит. Группа ПРАУД», ООО «Аудиторская фирма «Кодастр» на участие в открытом конкурсе № 0452000000211000002 (протокол № 3 от 13.03.2012) - положению пункта 55 Правил, которым установлена специальная норма, что в случае если конкурсная документация не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 54 Правил, оценка заявок по критерию «сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг» не производится, а его значимость суммируется со значимостью критерия «цена контракта» («цена контракта за единицу товара, работы, услуги»). Оценка заявок производится по критерию «цена контракта» («цена контракта за единицу товара, работы, услуги») с новой значимостью этого критерия.
Руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия
Решила:
1.Признать обоснованной жалобу ООО Аудиторская фирма «Кодастр» на действия конкурсной комиссии ОАО «Иртышское пароходство» по отбору аудиторской организации для осуществления обязательного ежегодного аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности ОАО «Иртышское пароходство» за 2012-2014 гг. при проведении открытого конкурса (извещение № 0452000000211000002) на право заключения договора на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО «Иртышское пароходство» за 2012-2014 гг.
2.Признать в действиях заказчика – ОАО «Иртышское пароходство», - не являющихся предметом обжалования и выразившихся в неустановлении в конкурсной документации № 0452000000211000002 максимальных и минимальных сроков оказания услуг по каждому сроку (периоду) оказания услуг в соответствующих единицах измерения срока (периода) оказания услуг с даты заключения договора на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО «Иртышское пароходство» за 2012-2014 гг., нарушение пункта 54 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722.
3.Признать в действиях конкурсной комиссии заказчика по осуществлению 13.03.2012 оценки и сопоставления заявок ЗАО «ФинТест», ЗАО «ПРИМА аудит. Группа ПРАУД», ООО «Аудиторская фирма «Кодастр» на участие в открытом конкурсе № 0452000000211000002 нарушение пункта 55 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 722.
4.В соответствии с частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции выдать ОАО «Иртышское пароходство» и его конкурсной комиссии по отбору аудиторской организации для осуществления обязательного ежегодного аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности ОАО «Иртышское пароходство» за 2012-2014 гг. предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
В.А. Кабаненко
Члены Комиссии:
Г.В. Лаптева
Ю.В. Стогова
Е.Ю. Дынько