Решение Омского УФАС России от 09.02.2012 г № Б/Н
О признании жалобы обоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. - заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В.- главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Медицинская компания «Фармэкс» (далее – заявитель, Общество) на действия БУЗОО «Городская клиническая больница № 1 имени Кабанова А.Н.» (далее – заказчик, БУЗОО «ГКБ № 1 имени Кабанова А.Н.») при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку лекарственных средств терапии сопровождения для пациентов отделения трансплантации (извещение № 0352300006912000003) (далее – открытый аукцион),
в присутствии <...>,
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 1028 от 06.02.2012), из которой следует, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в Совместном письме Минэкономразвития России № 16811-АП/Д04, Минздравсоцразвития России № 8035-ВС, ФАС России № ИА/20555 от 31.10.2007 «О применении норм Федерального закона «О размещении заказов», лекарственные средства, имеющие уникальные характеристики либо уникальное Международное непатентованное наименование (далее – МНН) должны быть выделены в отдельный лот. Также в указанном письме содержатся рекомендации по формированию лотов на поставку лекарственных средств, а именно, не следует объединять лекарственные средства, входящие в различные фармакологические группы.
В нарушение указанных рекомендаций и требований части 3.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов») заказчиком в один лот объединены лекарственные средства, имеющие эквиваленты, с препаратами, имеющими уникальный МНН либо уникальные характеристики.
Кроме того, в один лот объединены лекарственные средства из различных фармакологических групп согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93.
С учетом изложенного, заявитель просит аннулировать открытый аукцион.
2.На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-570 от 06.02.2012) заказчиком были представлены материалы открытого аукциона (вх. № 1140 от 07.02.2012).
Из представленных материалов открытого аукциона и информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт), следует, что 14.01.2012 на официальном сайте заказчик разместил извещение № 0352300006912000003 о проведении открытого аукциона и документацию об аукционе.
28.01.2012 на официальном сайте размещены разъяснения положений документации об аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения заявок от 09.02.2012 № 0352300006912000003-1 подана одна заявка на участие в аукционе; участник размещения заказа допущен к участию в аукционе; в соответствии с частью 21 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов» открытый аукцион признается несостоявшимся.
В протоколе подведения итогов аукциона от 09.02.2012 № 0352300006912000003-2 указано, что единой комиссией принято решение о соответствии заявки ООО «ФК «Дельта-плюс» на участие в аукционе требованиям, предусмотренным документацией об аукционе.
3.Рассмотрев жалобу заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, Комиссия признала жалобу заявителя обоснованной, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об открытом аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Аналогичные требования к содержанию документации об аукционе предусмотрены пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов».
В соответствии с названными нормами Федерального закона «О размещении заказов» заказчик включил в таблицу раздела II «Техническое задание» документации об аукционе (далее - Техзадание) 23 позиции лекарственных средств с указанием их МНН, функциональных (потребительских) и качественных характеристик, единиц измерения и количества.
В силу части 3.1. статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе не может содержать требования к товару, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Комиссия установила, что согласно сведениям из Государственного реестра лекарственных средств, размещенного на сайте Минздравсоцразвития России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://grls.rosminzdrav.ru (далее - реестр), в настоящее время на территории Российской Федерации по лекарственному средству с МНН «Ропивакаин» зарегистрировано 3 торговых наименования (далее – ТН) препарата, из которых только один имеет характеристики, заявленные в позиции № 1 Техзадания: «Наропин» производства АстраЗенека АБ (Швеция).
Аналогичная ситуация по позициям №№ 3-4 Техзадания (МНН «Метилпреднизолон»), № 9 (МНН «Нифедипин»), № 15 (МНН «Филграстим»), № 20 (МНН «Ламивудин») и № 22 (МНН «Инозин Никотинамид Рибофлавин Янтарная кислота»), по каждому МНН которых зарегистрировано несколько ТН препаратов, но только характеристики одного из них соответствуют требованиям, установленным в Техзадании.
Комиссия также установила, что в реестре по каждому из препаратов, указанных заказчиком в позициях №№ 11-14 Техзадания (МНН «Пиперациллин Тазобактам», МНН «Тигециклин», МНН «Микафунгин», МНН «Молграмостим») и № 18 (МНН «Дарбэпоэтин альфа»), зарегистрировано только по одному ТН лекарственного средства соответственно – «Тазоцин», «Тигацил», «Микамин», «Неостим» и «Аранесп».
При этом в позиции №№ 2, 5-8, 10, 16-17, 19, 21 и 23 Техзадания включены лекарственные средства, по каждому МНН которых зарегистрировано несколько ТН препаратов, соответствующих по своим характеристикам запрашиваемым требованиям заказчика.
Кроме того, в один лот объединены лекарственные средства из различных фармакологических групп, в частности, в разделе «Классификация товаров, работ, услуг» извещения № 0352300006912000003 указано: «2423210 Средства, действующие на центральную нервную систему; 2423230 Средства, действующие преимущественно на чувствительные нервные окончания; 2423240 Препараты сердечно - сосудистые, диуретические, средства желчегонные; 2423250 Средства, влияющие на процессы обмена; 2423252 Средства, стимулирующие кроветворение и применяемые при лучевой болезни…».
Комиссия отмечает, что наряду с лекарственными средствами с МНН «Ропивакаин», «Адеметионин», «Метилпреднизолон» и т.д., на которые зарегистрированы предельные отпускные цены, в состав одного лота включены препараты с МНН «Тигециклин» (производства Вайет Медика, Ирландия), МНН «Микафунгин» (производства Астеллас Тояма Ко.Лтд, (Япония), отпускные цены на которые регулируются исключительно производителями указанных препаратов и/или его дистрибьюторами.
Данные лекарственные средства указаны в позициях №№ 12 и 13 Приложения № 1 «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта» к документации об аукционе. Согласно коммерческим предложениям ЗАО «Дельта-плюс», ЗАО Фирма «Евросервис» и ООО «Экопром» стоимость двадцати упаковок препарата с МНН «Тигециклин» варьируется от 640 до 644 тыс. руб., пятнадцати упаковок лекарственного средства с МНН «Микафунгин» от 602,25 до 604,5 тыс.руб., что в сумме составляет более 1200 тыс. руб. или почти 30% от начальной (максимальной) цены контракта (4 228 577,88 руб.).
Представители заказчика пояснили, что указанные лекарственные средства были объединены в один лот в связи с необходимостью их одномоментного получения отделением трансплантации БУЗОО «ГКБ № 1 имени Кабанова А.Н.», при этом не представили доказательств того, что такое формирование лота было чем-либо объективно обусловлено.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона «О размещении заказов» целями регулирования настоящего закона являются, в частности, эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции.
Комиссия считает, что вследствие включения заказчиком в состав одного лота вышеуказанных лекарственных средств не только не были реализованы названные цели Федерального закона «О размещении заказов», о чем свидетельствует единственная поданная заявка ООО «ФК «Дельта-плюс», коммерческое предложение которого, помимо вышеуказанных хозяйствующих субъектов, было использовано заказчиком в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта; указанные действия заказчика также ограничили количество участников размещения заказа, что является нарушением части 3.1. статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов».
Правомерность данной позиции подтверждается практикой антимонопольных органов и арбитражных судов (решение ФАС России от 24.12.2010 по делу № К-1650/10; решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2011 по делу № А54-3958/2011; решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2011 по делу № А76-24633/2010, оставленным в силе постановлением от 21.04.2011 по делу № А76-24633/2010).
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, в силу пункта 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированного в Минюсте России 10.12.2007 № 10661 (далее - Административный регламент), проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия не установила нарушений при размещении данного заказа.
На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.5, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30, зарегистрированного в Минюсте РФ 21.03.2011 № 20204, пунктом 3.32 Административного регламента, Комиссия
Решила:
1.Признать обоснованной жалобу ООО «Медицинская компания «Фармэкс» на действия БУЗОО «Городская клиническая больница № 1 имени Кабанова А.Н.» при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку лекарственных средств терапии сопровождения для пациентов отделения трансплантации (извещение № 0352300006912000003).
2.Признать в действиях БУЗОО «Городская клиническая больница № 1 имени Кабанова А.Н.» нарушение требований части 3.1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов».
3.В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать БУЗОО «Городская клиническая больница № 1 имени Кабанова А.Н.», оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2012-02-09 Приложение к Решению от 09 февраля 2012 года № Б/Н Предписание