Постановление Омского УФАС России от 27.01.2012 г № Б/Н
О наложении штрафа по делу об административном правонарушении
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области В.А. Шаров,
рассмотрев протокол об административном правонарушении от 19 января 2012 года и другие материалы дела, возбужденного в отношении должностного лица ООО «Шато» <...>,
в отсутствие должностного лица ООО «Шато» <...>, извещенного надлежащим образом,
Установил:
В ходе осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Управлением Федеральной антимонопольной службы по Омской области выявлен факт распространения в журнале «Дорогое удовольствие Омск» № 10 октябрь 2011 года рекламы ресторана «Шато» по доставке товара (суши) с признаками нарушения статьи 8 Федерального закона «О рекламе»:
«220-220 с суши из «Шато» примчатся! Ресторан «Шато». Меню доставки… *подробности по телефону».
Согласно статье 8 Федерального закона «О рекламе» в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Требования, введенные статьей 8 Федерального закона «О рекламе», обусловлены спецификой дистанционного способа продажи товаров. Потребителю предлагается заключить договор купли-продажи на основании предложенного продавцом описания товара, содержащегося в каталогах, проспектах, буклетах, представленных на фотоснимках, посредством средств связи (почта, телевидение, радио и т.п.) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром или образцом товара способами. При такой продаже покупатель находится в худшем положении по сравнению с тем, кто непосредственно видит товар или его образец, поскольку может ознакомиться только с описанием товара либо его изображением.
В указанной рекламе услуг ресторана «Шато» по доставке суши, распространенной в журнале «Дорогое удовольствие Омск», обязательная информация о продавце товара отсутствует.
Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, от 19 января 2012 года по делу № 06-10.1/63-2011 реклама, размещенная ООО «Шато» в журнале «Дорогое удовольствие Омск» № 10 октябрь 2011 года, была признана ненадлежащей, нарушающей требования статьи 8 Федерального закона «О рекламе».
По определению (пункт 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе») ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В силу частей 6,7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных статьей 8 Федерального закона «О рекламе», несут и рекламодатель, и рекламораспространитель.
В силу пункта 5 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
По информации ООО «Дорогое удовольствие в Омске», рекламодателем указанной рекламы, в силу договора № 264-А на рекламное обслуживание от 18 ноября 2010 года, является ООО «Шато», следовательно, несет ответственность за размещение ненадлежащей рекламы.
Из представленных объяснений ООО «Шато» (вх. № 279 от 13.01.2012) следует, что нарушение законодательства о рекламе произошло по вине должностного лица ООО «Шато» <...>, которое согласно должностной инструкции от 01.09.2011 осуществляет руководство, планирование и координацию работ по проведению рекламных кампаний и несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей.
В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Таким образом, должностное лицо ООО «Шато» <...>, имея возможность для соблюдения требований статьи 8 Федерального закона «О рекламе» и не приняв все зависящие от нее меры по их соблюдению, распространив ненадлежащую рекламу, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса,
– влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
При назначении наказания должностным лицом, рассматривающим дело № 06-10.2/05-2012/14.3, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность <...> (статья 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), признается его раскаяние, а также тот факт, что должностное лицо впервые привлекается к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица (статья 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 14.3, 23.48, частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Признать должностное лицо ООО «Шато» <...> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.