Решение Омского УФАС России от 24.01.2012 г № Б/Н
О признании жалобы обоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. - заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Медздрав» (далее – заявитель, Общество) на действия единой комиссии Муниципального учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 4» (далее – единая комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0352300080011000012) на поставку перевязочного материала (далее – открытый аукцион),
в присутствии представителей:
заявителя –<...>, коммерческого директора (доверенность от 20.01.2012);
заказчика –<...>(доверенность № 11 от 11.11.2011); <...>(доверенность № 12 от 11.11.2011),
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 363э от 17.01.2012), из которой следует, что согласно сообщению с электронной площадки ООО «РТС-тендер» от 13.01.2012 в адрес заявителя пришло уведомление об отказе в допуске к участию в аукционе.
Причиной отказа послужило отсутствие в заявке на участие в открытом аукционе указания на товарный знак предлагаемого для поставки товара.
Общество считает, что в нарушение норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов») единая комиссия приняла необоснованное решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе.
Заявитель указал в жалобе: «Так как предлагаемый нами товар не имеет товарного знака, отклонение нашей заявки, в связи с неуказанием товарного знака, является грубым нарушением 94-ФЗ».
Заявитель просит провести внеплановую проверку, отменить протокол рассмотрения первых частей заявок и включить Общество в состав участников открытого аукциона.
2.На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-208 от 17.01.2012) заказчиком были представлены материалы отрытого аукциона.
Из представленных материалов и информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации в нформационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru. следует, что 28.12.2011 на указанном сайте заказчик разместил извещение о проведении открытого аукциона с начальной (максимальной) ценой муниципального контракта 510000 руб., а также документацию об открытом аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок для участия в открытом аукционе от 13.01.2012 было подано три заявки, при этом участнику размещения заказа под порядковыми номером «1» было отказано в участии в открытом аукционе.
Победителем открытого аукциона (протокол от 19.01.2012) признан участник под порядковым номером «3» с ценой муниципального контракта – 408000 руб.
Представители заказчика проинформировали Комиссию, что единая комиссия ошибочно указала в протоколе рассмотрения первых частей заявок вышеуказанное основание отказа в допуске заявителя к участию в открытом аукционе.
«Действительной» причиной для отказа послужило отсутствие в первой части заявки на участие в открытом аукционе сведений о стране происхождения товара, учитывая, что в документации об аукционе было установлено условие о предоставлении преференции в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 12.05.2011 № 217 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей размещения заказов на поставки товаров для нужд заказчиков» (далее – Приказ № 217).
3.Рассмотрев жалобу заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, Комиссия признала жалобу обоснованной, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
В соответствии с требованиями указанной нормы настоящего Федерального закона, заказчик указал в Техническом задании документации об аукционе (далее – «ТЗ») наименование товаров: «бинт», «марля», «лейкопластырь», характеристики, упаковку и их количество.
В силу части 1 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
Частью 3 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.
Согласно части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;
2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с частью 5 настоящей статьи отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов», не допускается.
Пунктом 1 части 4 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов» предусмотрено, что при размещении заказа на поставку товара первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:
а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
Согласно части 7 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов» требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.
В пункте 3.1 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе» документации об аукционе заказчик установил, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным настоящей документацией, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара.
В Техническом задании заказчик указал следующие характеристики товара:
- бинт: «Плотность не менее 36 г/м2. Белизна не менее 80%, разрывная нагрузка не менее 9 кг/с, капиллярность не менее 7,0 см/час. Упаковка групповая. Размер 7м х 14 см. Соответствует требованиям ГОСТ 1172-93»;
- марля: «Медицинская хлопчатобумажная, отбеленная, соответствует требованиям ГОСТ 16427-93, ширина не менее 90 см, длина не менее 1000м, плотность не менее 27 г/м2»;
- лейкопластырь: «Лейкопластырь на тканевой основе, гипоаллергенный, используется для фиксации защитных повязок, зондов и катеторов, размер 2 см х 500 см».
Следует отметить, что в документации об аукционе не указаны товарные знаки перевязочных материалов, являющихся предметом муниципального контракта.
Из протокола рассмотрения заявок от 13.01.2012 следует, что основанием для решения единой комиссии об отказе в допуске к участию в открытом аукционе послужило следующее: «Заявка не соответствует требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме: пункт 4 части 2 статьи 41.9 ФЗ №94 (отсутствие сведений предусмотренных подпунктом б пункта 1 части 4 статьи 41.8 ФЗ №94: отсутствует указание на товарный знак предлагаемого для поставки товара)».
Изучив первую часть заявки Общества, Комиссия установила, что заявитель выразил согласие на поставку перевязочного материала, при этом, указав конкретные показатели товара в соответствии с Техническим заданием, выполнил требования настоящего Федерального закона и документации об аукционе.
Комиссия не согласилась с аргументацией представителей заказчика о «действительных» причинах принятия решения об отказе к участию Общества в открытом аукционе в связи с отсутствием в заявке на участие в открытом аукционе указания страны происхождения товара.
Поскольку в соответствии с пунктом 7 Приказа № 217 заказчик не установил в извещении № 0352300080011000012, в документации об аукционе требование об указании (декларировании) участником аукциона в заявке на участие в открытом аукционе страны происхождения товара, то у единой комиссии не было оснований считать заявку Общества, в которой отсутствовала информация о стране происхождения товара, не соответствующей пункту 1 части 4 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов».
С учетом изложенного, Комиссия считает, что единая комиссия в нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» неправомерно отказала заявителю в допуске к участию в аукционе по вышеназванным основаниям.
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, в силу пункта 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированного в Минюсте России 10.12.2007 № 10661 (далее - Административный регламент), проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия не установила нарушений при размещении заказа.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктом 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30, зарегистрированного в Минюсте РФ 21.03.2011 № 20204, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента, Комиссия
Решила:
1.Признать обоснованной жалобу ООО «Медздрав» на действия единой комиссии Муниципального учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 4» при проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0352300080011000012) на поставку перевязочного материала.
2.Выдать Муниципальному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 4» и его единой комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2012-01-24 Приложение к Решению от 24 января 2012 года № Б/Н Предписание