Решение Омского УФАС России от 29.12.2011 г № Б/Н
О признании жалобы необоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. - заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии:
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко И.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Мария» (далее – заявитель) на действия единой комиссии Управления муниципального заказа и организации торгов Администрации города Омска (далее – единая комиссия, уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0152300011911002529) на оказание услуг по организации питания обучающихся в МОУ «СОШ №129»,
в присутствии представителей:
уполномоченного органа –<...>, начальника управления;<...>, заместителя начальника управления (доверенность от 16.02.2011);<...>, специалиста первой категории отдела правового обеспечения и экспертизы заявок (доверенность от 16.02.2011);
заявителя - <...>, директора Общества;
в отсутствие представителя заказчика, надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени рассмотрения жалобы,
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 12732 от 22.12.2011), из которой следует, что в нарушение норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов») единая комиссия необоснованно приняла решение о несоответствии второй части заявки требованиям документации об аукционе и отказалась признать Общество победителем открытого аукциона.
2.На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-7080 от 23.12.2011) уполномоченным органом были представлены материалы открытого аукциона.
Из представленных материалов и информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru, следует, что 29.11.2011 на указанном сайте заказчик разместил извещение о проведении открытого аукциона с начальной (максимальной) ценой муниципального контракта –204510 руб.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 12.12.2011 поступило две заявки, оба участника допущены к участию в аукционе.
Как следует из протокола проведения открытого аукциона от 15.12.2011, в аукционе приняли участие оба участника размещения заказа, победителем признано ООО «Мария» с ценой муниципального контракта – 184059 руб.
В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 16.12.2011 заявка Общества признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.
3.Рассмотрев жалобу заявителя, представленные материалы и пояснения представителей уполномоченного органа, Комиссия признала жалобу необоснованной, исходя из следующего.
В соответствии с требованиями части 6 статьи 41.11 Федерального закона «О размещении заказов» заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.
Из требований пункта 4 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона следует, что заявка на участие в аукционе должна содержать копию выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридических лиц) (далее – ЕГРЮЛ), полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня обращения с заявлением участника размещения заказа об аккредитации.
При этом частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона установлено, что в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола проведения аукциона оператор электронной площадки обязан направить заказчику, в уполномоченный орган такой протокол и вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, поданных участниками открытого аукциона в электронной форме, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 19 настоящей статьи получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в открытом аукционе в электронной форме принимали участие менее десяти участников открытого аукциона, вторые части заявок на участие в открытом аукционе, поданных такими участниками открытого аукциона, а также документы указанных участников, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке. В течение этого же срока оператор электронной площадки обязан направить также уведомление указанным участникам открытого аукциона.
Как следует из пункта 4 протокола подведения итогов открытого аукциона от 16.12.2011, вторая часть заявки Общества «не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе пункт 1 части 6 статьи 41.11 ФЗ №94-ФЗ (отсутствие документа, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 41.4 ФЗ № 94-ФЗ: участником размещения заказа не представлена выписка из ЕГРЮЛ)».
Проверив заявки на участие в аукционе всех участников размещения заказа, Комиссия установила, что заявка Общества содержала копию выписки ЕГРЮЛ от 04.05.2011, представленной оператору электронной площадки для аккредитации в соответствии с требованиями части 2 статьи 41.4 Федерального закона «О размещении заказов» 05.08.2011.
Вместе с тем, уполномоченный орган в возражениях на жалобу Общества указал, что копия выписки из ЕГРЮЛ поступила в уполномоченный орган от оператора электронной площадки с пометкой «неактуальный документ», соответственно, уполномоченный орган посчитал, что данный не предоставлен.
Комиссия, рассмотрев представленные документы, установила, что, действительно, выписка из ЕГРЮЛ представлена оператором электронной площадки с пометкой «неактуальный документ», в связи с чем, не усматривает в действиях единой комиссии нарушений Федерального закона «О размещении заказов» на момент рассмотрения вторых частей заявок.
Вместе с тем, Комиссия считает, что данная ситуация сложилась вследствие того, что аппаратно-программные средства электронной площадки позволяют перевести документы и сведения в разряд «неактуальных» до момента размещения замененных документов и сведений.
Согласно части 10 статьи 41.3 Федерального закона «О размещении заказов» в случае внесения изменений в документы и сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, замены или прекращения действия указанных документов (в том числе замены или прекращения действия электронной цифровой подписи) либо выдачи участником размещения заказа новых доверенностей на осуществление от имени участника размещения заказа действий по участию в открытых аукционах в электронной форме такой участник размещения заказа обязан незамедлительно направить оператору электронной площадки новые документы и сведения, уведомление о прекращении действия указанных документов, прекращении действия электронной цифровой подписи.
Так, представитель заявителя пояснил, что 06.12.2011 разместил в «личном кабинете» копию выписки из ЕГРЮЛ от 06.12.2011, взамен ранее существовавшей выписки от 04.05.2011.
При этом представитель заявителя указал, что в выписку из ЕГРЮЛ от 06.12.2011 не вносились никакие изменения, она была обновлена в связи с тем, что ранее размещенная выписка была получена более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок.
Поскольку от оператора электронной площадки не поступило никаких уведомлений, Общество посчитало, что оператор электронной площадки произвел замену указанного документа.
Относительно сложившейся ситуации уполномоченным органом представлен ответ оператора электронной площадки (исх.№ 41 от 22.12.2011), в котором указано: «На Ваш № Исх..-УМЗОТ/8678 от 21.12.2011 г. Сообщаю, что участник размещения заказа ООО «Мария» ИНН 5502004174 был аккредитован на электронной площадке «РТС-тендер» 05 августа 2011 г. При аккредитации участником был представлен полный пакет документов в соответствии с требованиями части 2 статьи 41.3 94-ФЗ, в том числе выписка из ЕГРЮЛ от 04 мая 2011 г.
06 декабря 2011 г. В 13:44 по московскому времени ООО «Мария» под ЭЦП Заблуцкой А.С. в личном кабинете начали процедуру внесения изменений (Приложение 1):
1) Выписка из ЕГРЮЛ от 05 августа 2011 г. была помечена как неактуальная.
2) 2) было прикреплено два файла, содержащих выписку из ЕГРЮЛ.
Внесенные изменения были сохранены.
Отправка документов на рассмотрение оператору электронной площадки под ЭЦП Заблуцкой А.С. в соответствии с частью 10 статьи 41.3 главы 3.1 94-ФЗ была произведена 15 декабря 2011 г. В 13:34 по московскому времени (Приложение 2)».
На основании изложенного, Комиссия пришла к выводу, что с целью исключения подобных ситуаций программные средства электронной площадки должны предусматривать возможность перевода участником размещения заказа ранее размещенных документов и сведений в разряд «неактуальных» только после размещения новых документов и сведений, размещение которых является необходимым и обязательным в силу норм Федерального закона «О размещении заказов».
С учетом всех указанных обстоятельств, Комиссия считает, что вторая часть заявки заявителя подлежит признанию соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, в силу пункта 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированного в Минюсте России 10.12.2007 № 10661 (далее - Административный регламент), проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» нарушений законодательства о размещении заказов не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктом 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30, зарегистрированного в Минюсте РФ 21.03.2011 № 20204, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента, Комиссия
Решила:
1.Признать необоснованной жалобу ООО «Мария» на действия единой комиссии Управления муниципального заказа и организации торгов Администрации города Омска при проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0152300011911002529) на оказание услуг по организации питания обучающихся в МОУ «СОШ № 129».
2.Выдать уполномоченному органу и его единой комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2011-12-29 Приложение к Решению от 29 декабря 2011 года № Б/Н Предписание