Решение Омского УФАС России от 26.12.2011 г № Б/Н
О признании жалобы необоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Охранное предприятие «Викинг» (далее – Заявитель, Общество) на действия государственного учреждения – Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и его аукционной комиссии (далее – аукционная комиссия, Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по круглосуточной охране служебных помещений в 2012 году (далее – аукцион),
в присутствии <...>,
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии (вх. № 12574 от 19.12.2011).
Заявитель полагает, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе аукционная комиссия нарушила требования Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»), неправомерно признав заявку Общества несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.
2.На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-7024 от 21.12.2011) Заказчик представил материалы по жалобе, а также уведомление о приостановлении размещения заказа (вх. № 12736 от 22.12.2011).
23.11.2011 Заказчик разместил извещение о проведении аукциона № 0252100000111000053.
25.11.2011 Заказчик внес изменения в документацию об аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок № 13 от 06.12.2011 поступило четыре заявки, все участники размещения заказа допущены к участию в аукционе.
Из протокола аукциона от 09.12.2011следует, что все участники размещения заказа приняли участие в аукционе, лучшее предложение о цене контракта поступило от участника с заявкой под № 5 (Заявитель).
Согласно протоколу подведения итогов аукциона № 13 от 13.12.2011 заявки трех участников размещения заказа признаны несоответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе, победителем признано ООО ЧОП «Центр охраны и защиты».
3.Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, Комиссия признала жалобу необоснованной в связи со следующим.
Пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.
Согласно требованиям пункта 2 части 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Как следует из пункта 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Данные требования были предусмотрены пунктами 16 и 21 документации об аукционе.
Как указано в протоколе подведения итогов аукциона № 13 от 13.12.2011, заявка Общества признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе по следующему основанию: «Отсутствует копия документа, подтверждающего соответствие участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся предметом открытого аукциона – в лицензии не указан следующий вид услуг:
«охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию».
В разделе IV «Заказ на услуги» документации об аукционе установлены виды предоставляемых услуг, связанных с предметом контракта, а также требования к качеству и безопасности таких услуг:
«Исполнитель в целях надлежащего исполнения государственного контракта обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с положениями Федерального закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».
Безопасность объектов должна обеспечиваться круглосуточными постами с установкой КТС, её обслуживанием и организацией экстренного выезда группы немедленного реагирования при возникновении чрезвычайных ситуаций на объектах.
Услуги по обеспечению безопасности функционирования объектов должны включать:
- обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, передаваемых под охрану;
- поддержание общественного порядка на объектах, пресечение противоправных действий;
- работу с системой видеонаблюдения (при наличии), охранно-пожарной сигнализацией, средствами связи и пожаротушения, а также другим оборудованием, необходимым для охраны объекта;
- обеспечение пропускного режима;
- исполнение охранниками должностных обязанностей в соответствии с Инструкцией по охране объектов;
- оперативное реагирование и действия при возникновении чрезвычайных ситуаций».
Проверив заявки на участие в аукционе всех участников размещения заказа, Комиссия установила, что заявка Заявителя содержала копию лицензии на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности от 03.08.2011 № 782, выданную УМВД РФ по Омской области, в соответствии с которой ему разрешается предоставление следующих видов услуг:
«1) Защита жизни и здоровья граждан;
2) Охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении…;
3) Обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах…».
Комиссия считает, что наличие разрешения для указанных видов деятельности не позволяет выполнять работу, связанную с системой видеонаблюдения, охранно-пожарной сигнализацией, средствами связи и пожаротушения, а также осуществлять организацию экстренного выезда группы немедленного реагирования при возникновении чрезвычайных ситуаций на объектах.
Исходя из изложенного, Комиссия считает, что заявки участников размещения заказа в данной части рассмотрены аукционной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «О размещении заказов» и Заявка Общества правомерно признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.
Вместе с тем, Комиссия отмечает, что требования к участникам размещения заказа, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов прописаны в документации об аукционе не в явной форме, т.е. без конкретного указания видов услуг, на предоставление которых необходимо разрешение в соответствии с требованиями Федерального закона от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».
Данное обстоятельство подтверждается тем, что по аналогичному основанию заявки трех участников размещения заказа были признаны несоответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе.
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, в силу пункта 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированного в Минюсте России 10.12.2007 № 10661 (далее - Административный регламент), проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» иных нарушений законодательства о размещении заказов не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4 и 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30, зарегистрированного в Минюсте РФ 21.03.2011 № 20204, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента, Комиссия
Решила:
Признать необоснованной жалобу ООО «Охранное предприятие «Викинг» на действия государственного учреждения – Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и его аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по круглосуточной охране служебных помещений в 2012 году.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.