Решение Омского УФАС России от 23.12.2011 г № Б/Н
О признании жалобы необоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия),
рассмотрев жалобу ООО «МЕРК» (далее – Заявитель) на действия единой комиссии ФГБОУ ВПО «Омский государственный технический университет» (далее – Единая комиссия Заказчика) при проведении запроса котировок (извещение № 0352100001311000249) на сбор, транспортирование и обезвреживание отходов 1 класса опасности «Ртутные лампы, люминесцентные ртуть содержащие трубки отработанные и брак» (далее – запрос котировок),
в присутствии представителей:
Заявителя – <...>;
Заказчика – <...>; <...>,
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 12470 от 16.12.2011) на действия Единой комиссии Заказчика при проведении запроса котировок.
Заявитель полагает, что в нарушение норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов») Единая комиссия Заказчика неправомерно допустила к процедуре рассмотрения и оценки котировочные заявки ООО «ЭкоТРАНС», ООО «Регион-55» и ООО «Скат», поскольку данные организации, имея лицензии на осуществления деятельности по сбору, использованию, транспортировке, размещению опасных отходов (далее – лицензия), по мнению Заявителя, «не имеют право на проведение работ по обезвреживанию» соответствующих отходов.
На заседании Комиссии представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе Заявителя.
2.На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-6943 от 16.12.2011) Заказчиком были представлены материалы запроса котировок (вх.№ 12627 от 20.12.2011), а также информация о приостановлении процедуры размещения заказа.
В ходе анализа представленной Заказчиком информации, Комиссия установила следующее.
01.12.2011 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) Заказчик разместил извещение о проведении запроса котировок.
Из протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 09.12.2011 № 0352100001311000249-1 (далее – протокол рассмотрения и оценки заявок) следует, что для участия в запросе котировок было подано четыре котировочные заявки: заявка (регистрационный № 296) ООО «Регион-55», заявка (регистрационный № 297) ООО «ЭкоТРАНС», заявка (регистрационный № 298) ООО «Скат» и заявка (регистрационный № 299) ООО «МЕРК».
По результатам рассмотрения котировочных заявок, победителем запроса котировок было признано ООО «ЭкоТРАНС» (заявка № 297) с предложенной ценой контракта 41 700 руб.; участником размещения заказа, который сделал лучшее предложение о цене контракта после победителя (48 000 руб.) было признано ООО «Регион-55» (пункт 9 протокола рассмотрения и оценки заявок).
3.Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы и пояснения представителей Заказчика и Заявителя, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия признала жалобу Заявителя необоснованной, исходя из следующего.
Порядок размещения заказа путем проведения запроса котировок установлен главой 4 Федерального закона «О размещении заказов».
В силу части 2 статьи 45 указанного Федерального закона извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона, перечень которых является исчерпывающим.
Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального закона «О размещении заказов» в извещении о проведении запроса котировок, в частности, должно быть указано наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам работ, услуг, требования к их безопасности, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В соответствии с требованиями вышеуказанной нормы Федерального закона «О размещении заказов» в пункте 4 «Наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование и объем выполняемых работ, оказываемых услуг» извещения № 0352100001311000249 о проведении запроса котировок Заказчик указал: «Сбор, транспортирование и обезвреживание отходов 1 класса опасности «Ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак». Количество и технические характеристики в приложении №1».
Приложение № 1 к извещению № 0352100001311000249 о проведении запроса котировок содержало сведения о наименовании и количестве ламп, подлежащих сбору, транспортировке и обезвреживанию.
Кроме того, пунктом 2.1.2 проекта государственного контракта, размещенного Заказчиком на официальном сайте одновременно с извещением № 0352100001311000249 о проведении запроса котировок, предусмотрено, что результаты оказанных услуг должны соответствовать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, требования законодательства об охране окружающей среды и правил пожарной безопасности, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежат лицензированию.
Из анализа имеющихся в материалах настоящего дела копий лицензий ООО «ЭкоТРАНС» от 17.02.2009 № ОТ-61-000355(55), ООО «Регион-55» от 31.03.2011 серия 055 № 00012 и ООО «Скат» от 23.06.2008 № ОТ-61-000320 (55) следует, что указанные организации при работе, в частности с опасными отходами «Ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак» (код 3533010013011) действительно вправе осуществлять только их сбор и транспортировку.
Вместе с тем, Комиссия отмечает, что статьи 43 и 44 Федерального закона «О размещении заказов» не предусматривают установления заказчиком в извещении о проведении запроса котировок требований к участникам размещения заказа, аналогичных требованиям, устанавливаемым при проведении торгов в соответствии со статьей 11 указанного закона, а также обязательного представления участниками размещения заказа в составе котировочных заявок копий соответствующих лицензий.
В своей жалобе Заявитель указал, что «исходя из положений, указанных в запросе котировок, прилагаемого проекта государственного контракта, указанную услугу должен осуществлять исполнитель без привлечения субподрядных организаций».
Комиссия считает данное утверждение заявителя несостоятельным, поскольку Комиссия установила, что ни в извещении № 0352100001311000249 о проведении запроса котировок, ни в проекте государственного контракта Заказчиком не было установлено требования о том, что исполнитель должен оказать услугу лично.
Кроме того, пункт 5.2 проекта государственного контракта, предусматривающий, что «При завершении оказанных услуг, указанных в п. 1.1 Исполнитель предоставляет Заказчику:
5.2.1.Акт приема-передачи ртутьсодержащих ламп.
5.2.2.Акт сдачи на утилизацию ртутьсодержащих ламп», по мнению Комиссии, предполагает возможность выполнения работ по обезвреживанию ртутьсодержащих ламп третьим лицом, который совместно с Исполнителем - победителем запроса котировок составляют соответствующий «Акт сдачи на утилизацию отходов», предъявляемый затем Заказчику.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона «О размещении заказов» котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
При этом согласно части 3 статьи 47 Федерального закона «О размещении заказов» котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Учитывая то, что в силу норм Федерального закона «О размещении заказов» извещение № 0352100001311000249 о проведении запроса котировок не содержало требования о представления участниками запроса котировок в составе котировочных заявок соответствующих лицензий, и в указанном извещении, а также в проекте государственного контракта отсутствовал запрет на выполнения работ и оказания услуг с привлечением третьих лиц, Комиссия считает котировочные заявки ООО «ЭкоТРАНС», ООО «Регион-55» и ООО «Скат» соответствующими требованиям, установленным в извещении № 0352100001311000249 о проведении запроса котировок.
Исходя из вышеизложенного, Комиссия пришла к выводу, что в действиях Единой комиссии Заказчика, допустившей к процедуре рассмотрения и оценки котировочные заявки ООО «ЭкоТРАНС», ООО «Регион-55» и ООО «Скат», нарушений Федерального закона «О размещении заказов» не усматривается.
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, в силу пункта 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированного в Минюсте России 10.12.2007 № 10661 (далее - Административный регламент), проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила следующее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 43 Федерального закона «О размещении заказов» извещение о проведении запроса котировок должно содержать форму котировочной заявки.
Одновременно статьей 44 Федерального закона «О размещении заказов» установлен исчерпывающий перечень сведений, которые должна содержать котировочная заявка.
Вместе с тем, Комиссия установила, что в нарушение пункта 3 статьи 43 и статьи 44 Федерального закона «О размещении заказов» формой котировочной заявки (приложение № 3 к извещению о проведении запроса котировок), разработанной Заказчиком и размещенной на официальном сайте, предусмотрено указание участниками размещения заказа следующих сведений:
- ФИО руководителя;
- КПП;
- телефон/факс;
- наименование и объем выполняемых работ, оказываемых услуг, по установленной Заказчиком табличной форме;
- сроки оказания услуг (выполнения работ, поставки товара);
- сроки и условия оплаты;
- место оказания услуг доставки товара (выполнения работ, доставки товара).
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.5, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30, зарегистрированного в Минюсте РФ 21.03.2011 № 20204, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента, Комиссия
Решила:
1.Признать необоснованной жалобу ООО «МЕРК» на действия единой комиссии ФГБОУ ВПО «Омский государственный технический университет» при проведении запроса котировок (извещение № 0352100001311000249) на сбор, транспортирование и обезвреживание отходов 1 класса опасности «Ртутные лампы, люминесцентные ртуть содержащие трубки отработанные и брак».
2.Признать в действиях заказчика - ФГБОУ ВПО «Омский государственный технический университет» нарушение требований пункта 3 статьи 43 и статьи 44 Федерального закона «О размещении заказов». Вместе с тем, учитывая, что указанное нарушение не могло повлиять на результаты запроса котировок, предписание не выдавать.