Решение Омского УФАС России от 19.12.2011 г № Б/Н
О признании жалобы необоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. - заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии:
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Мегаслот-Металл» (далее – заявитель, Общество) на действия МУЗ «Одесская центральная районная больница» (далее – заказчик) при проведении запроса котировок для субъектов малого предпринимательства (извещение № 0352300152711000034) на поставку изделий медицинского назначения для нужд МУЗ «Одесская ЦРБ» (далее – запрос котировок),
в присутствии представителя заказчика –<...>, заместителя главного врача по общим и правовым вопросам (доверенность от 01.02.2011);
в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени рассмотрения жалобы,
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба Общества (вх. № 12267 от 12.12.2011), из которой следует, что заказчик нарушил требования части 2 статьи 45 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов»), поскольку в извещении о проведении запроса котировок при указании товарных знаков отсутствовали слова «или эквивалент»
Заявитель приложил к жалобе копии сертификата соответствия индикатора «СТЕРИТЕСТ-П»; санитарно эпидемиологического заключения на реактивы «ТРМ», также представил распечатку с сайта в сети «Интернет» о шовном хирургическом материале компании Covidien AG «Полисорб».
2.На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-6844 от 13.12.2011) заказчиком были представлены материалы запроса котировок.
Из представленных материалов запроса котировок и информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru, следует, что 01.12.2011 на указанном сайте заказчик разместил извещение о проведении запроса котировок с начальной (максимальной) ценой договора – 499917 руб. 90 коп.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 13.12.2011 № 3 поступило две заявки.
В запросе котировок приняло участие два участника размещения заказа, победителем признано ООО «Медздрав» с ценой договора – 309128 руб.
Представитель заказчика представил Комиссии возражения на жалобу Общества, из которых следует, что заявитель не подтвердил документами доводы своей жалобы.
Кроме того, из возражений следует, что «Стеритест-П это стерильный тест процесса стерилизации, а проявитель, восстановитель и фиксаж ТРМ – техническое наименование без указания производителя».
Также Комиссии была предоставлена копия Регистрационного удостоверения, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития № ФСЗ 2011/09399 от 24.03.2011 на материалы хирургические шовные рассасывающиеся (далее – Регистрационное удостоверение).
3.Рассмотрев жалобу заявителя, представленные материалы и пояснения представителя заказчика, Комиссия признала жалобу необоснованной, исходя из следующего.
Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
В силу статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
Частью 2 статьи 45 Федерального закона «О размещении заказов» предусмотрено, что извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки.
Если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
В извещении о проведении запроса котировок заказчик в табличной форме указал наименование требуемых товаров, характеристики, ед. измерения и количество, в том числе следующие изделия медицинского назначения:
- «полисорб (ПОЛИСОРБ 2/0, 75 см, фиолетовый кол. 37 мм Ѕ (36 шт./уп.);
- проксил 3 (фиолетовый-12 шт.);
- термоиндикатор (тип Стеритест П 132/20-02 (1 упаковка-100 тестов) (внутренний);
- проявитель (ТРМ-103П для ручной обработки пленок. Объем рабочего раствора из одной упаковки 15л);
- восстановитель проявителя (ТРМ-103Р для восстановления работоспособности 15 л раствора проявителя)».
При этом заказчик действительно не сопроводил указанные позиции словами «или эквивалент».
В силу части 2 статьи 58 Федерального закона «О размещении заказов» участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. В этом случае жалоба должна содержать полный перечень прилагаемых к ней документов.
Заявитель отразил в жалобе, что термоиндикатор «Стеритест П», реактивы «ТРМ-103П», «ТРМ-103Ф, ТРМ-103Р», являются наименованиями указанных изделий, а также указал, что изделия медицинского назначения с наименованием «Полисорб» и «Проксил» производятся соответственно Компанией Covidien AG (США) и ЗАО «Компания Балумед», являются товарными знаками. При этом Заявитель в нарушение части 2 статьи 58 Федерального закона «О размещении заказов» не представил документы, подтверждающие обоснованность довода о том, что указанные наименования товаров являются зарегистрированными товарными знаками, в силу чего, Комиссия считает данный довод необоснованным.
Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств того, что товары, включенные в предмет запроса котировок, имеют товарные знаки, Комиссия пришла к выводу, что заказчик обоснованно не сопровождал указанные наименования товаров словами «или эквивалент».
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, в силу пункта 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированного в Минюсте России 10.12.2007 № 10661 (далее - Административный регламент), проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила следующие нарушения при размещении заказа.
Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального закона «О размещении заказов» запрос котировок должен содержать, в частности, наименование, характеристики и количество поставляемых товаров. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Комиссия считает, что по отдельным позициям, в графе «наименование» заказчик указал на изделия медицинского назначения, наименования которых могут определить исключительно специалисты, обладающие достаточными познаниями в данной сфере, что и послужило основанием для подачи заявителем настоящей жалобы.
Исходя из того, что заявитель не принял участие в запросе котировок, соответственно не могли быть нарушены его права и законные интересы как участника размещения заказа, а также учитывая, что в запросе котировок участвовало два участника размещения заказа, при этом цена договора была снижена почти на сорок процентов, Комиссия посчитала возможным не отменять результаты запроса котировок, указав заказчику на необходимость обязательного исполнения пункта 4 статьи 43 Федерального закона «О размещении заказов» в части надлежащего указания наименования товара и его характеристик.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктом 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30, зарегистрированного в Минюсте РФ 21.03.2011 № 20204, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента, Комиссия
Решила:
Признать необоснованной жалобу ООО «Мегаслот-Металл» на действия МУЗ «Одесская центральная районная больница» при проведении запроса котировок для субъектов малого предпринимательства (извещение № 0352300152711000034) на поставку изделий медицинского назначения для нужд МУЗ «Одесская ЦРБ», предписание не выдавать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.