Решение Омского УФАС России от 14.12.2011 г № Б/Н
О признании жалобы необоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «НОВЭЛЛИЯ» (далее – Заявитель, Общество) на действия Тайгинского института железнодорожного транспорта – филиала ГОУ ВПО «Омский государственный университет путей сообщения» (далее – Заказчик) при размещении заказа путем запроса котировок на право заключения гражданско-правового договора на поставку мягкого инвентаря (постельного белья, подушек) для студенческого общежития (далее – запрос котировок),
в присутствии <...>,
Установила:
1.В Омское УФАС России передана по подведомственности жалоба Заявителя (вх. № 12224э от 12.12.2011), поступившая в Кемеровское УФАС России 07.12.2011.
Заявитель полагает, что Заказчик нарушил требования Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»), не приняв к рассмотрению котировочную заявку, поданную им в форме электронного документа.
2.На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-6822 от 12.12.2011) Заказчик представил уведомление о приостановлении размещения заказа (вх. № 12369 от 14.12.2011).
21.11.2011 Заказчик разместил на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении запроса котировок № 0339100018211000086.
Как указано в извещении, дата и время окончания подачи котировочных заявок: «30 ноября 2011 года 16 час. 00 мин (время местное)».
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0339100018211000086-1 от 01.12.2011 поступило пять заявок (в том числе две заявки в форме электронного документа), все участники размещения заказа допущены к участию в запросе котировок.
Победителем признано ООО «Мягкий Дом».
3.Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия признала жалобу необоснованной в связи со следующим.
Пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что запрос котировок должен содержать сведения о наименовании заказчика, его почтовый адрес, адрес электронной почты заказчика (при его наличии).
В соответствии с требованиями части 2 статьи 45 настоящего Федерального закона извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы.
Исходя из требований части 2 статьи 46 Федерального закона «О размещении заказов», котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.
Согласно извещению о проведении запроса котировок от 21.11.2011 дата и время окончания подачи котировочных заявок 30.11.2011 в 16:00 час.
Как следует из жалобы Заявителя, 28.11.2011 им была направлена котировочная заявка в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в извещении. Электронное письмо и файл с котировочной заявкой были должным образом подписаны действующей электронно-цифровой подписью директора ООО «НОВЭЛЛИЯ» Скаридовой Ксении Александровны.
Вместе с тем, в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок от 01.12.2011, размещенном на официальном сайте 02.12.2011, отсутствовала информация о поданной заявке.
В подтверждение своих доводов Заявитель представил копию экрана «скриншот», из которого следует, что 28.11.2011 в 18.39 по электронному адресу, указанному в запросе котировок «karimovot@tigt.ru», Заявителем направлено сообщение и документ «word» «Тайга%постельное%белье%20КОТИРОВКА[1].doc».
Подтверждение о наличии в котировочной заявке электронно-цифровой подписи отсутствует.
Представитель Заказчика пояснил, что действительно получил сообщение от Заявителя, но данное письмо не содержало электронно-цифровой подписи и поэтому не являлось электронным документом.
Исходя из требований части 2 статьи 46 Федерального закона «О размещении заказов», Заказчик не мог рассматривать данное сообщение в качестве котировочной заявки.
В подтверждение этому Заказчик также представил копию экрана с открытой котировочной заявкой Заявителя, не содержащей электронно-цифровой подписи.
Исходя из изложенного, Комиссия считает, что в действиях Заказчика и его котировочной комиссии не усматривается нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов.
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, в силу пункта 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированного в Минюсте России 10.12.2007 № 10661 (далее - Административный регламент), проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» иных нарушений законодательства о размещении заказов не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4 и 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30, зарегистрированного в Минюсте РФ 21.03.2011 № 20204, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента, Комиссия
Решила:
Признать необоснованной жалобу ООО «НОВЭЛЛИЯ» на действия Тайгинского института железнодорожного транспорта – филиала ГОУ ВПО «Омский государственный университет путей сообщения» при размещении заказа путем запроса котировок на право заключения гражданско-правового договора на поставку мягкого инвентаря (постельного белья, подушек) для студенческого общежития.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.