Решение Омского УФАС России от 09.12.2011 г № Б/Н
О признании жалобы обоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шмаковой Т.П. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии:
Вормсбехера А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «ЭРТЕК» (далее – заявитель, Общество) на действия МУЗ «Знаменская Центральная районная больница» (далее – заказчик) и его аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0352100082111000007) на поставку аппарата для исследования органов грудной клетки (далее - открытый аукцион),
в присутствии представителей:
заказчика - <...>(доверенность от 09.12.2011);
заявителя – <...>(доверенность от 07.12.2011 № 32),
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба Общества (вх. № 11970э от 02.12.2011), из которой следует, что в нарушение норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов») заказчик принял необоснованное решение об отказе от заключения муниципального контракта с победителем открытого аукциона.
Заявитель считает неправомерным вывод аукционной комиссии о том, что предложенный Обществом «Сканирующий цифровой флюрограф» модели КАРС-БКС2 по отдельным характеристикам не соответствует Техническому заданию документации об открытом аукционе.
По мнению заявителя, у аукционной комиссии не было достаточных оснований считать, что отдельные характеристики предложенного флюорографа, являются «ложными», исходя лишь из заключений специалистов и представленного заказчику незаверенного и не утвержденного технического паспорта от изготовителя флюорографа.
2.На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-6637 от 05.12.2011) заказчиком были представлены материалы отрытого аукциона.
Из представленных материалов и информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru, следует, что 24.10.2011 на указанном сайте опубликовано извещение о проведении открытого аукциона с начальной (максимальной) ценой муниципального контракта – 4 889 000 рублей и документация об открытом аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 15.11.2011 было подано две заявки, все участника размещения заказа признаны участниками аукциона.
Исходя из протокола проведения открытого аукциона от 18.11.2011, победителем признан участник под порядковым номером «2» с ценой муниципального контракта 4 840 110 рублей.
23.11.2011 аукционная комиссия приняла решение о соответствии заявок требованиям, установленным документацией об аукционе.
28.11.2011на официальном сайте размещен протокол об отказе от заключения муниципального контракта, в котором, в частности, было указано: «… документация, заявленная участником аукциона на вышеуказанную модель, не соответствует техническим характеристикам и реальным возможностям флюорографа. Данные выводы подтверждаются техническим паспортом на модель КАРС-БКС2, заключением врача рентгенолога Карицкого А.В. Муниципального учреждения здравоохранения Знаменская центральная районная больница и заключением главного внештатного специалиста Министерства здравоохранения Омской области по лучевой диагностике профессора Ю.Т.Игнатьева».
3.Рассмотрев жалобу заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, Комиссия признала жалобу обоснованной, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об открытом аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Аналогичные требования к содержанию документации об аукционе предусмотрены пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов», согласно которому документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
В соответствии с требованием вышеуказанных норм Федерального закона «О размещении заказов» в Приложении № 1 «Техническое задание на аппарат для исследования органов грудной клетки» (далее – ТЗ) к документации об открытом аукционе указаны наименование параметров флюорографа и технические требования.
Как следует из Пояснительной записки от 06.12.2011, заказчик направил запрос от 16.11.2011 изготовителю оборудования ООО «Медтех» с просьбой провести анализ ТЗ на соответствие технической документации флюорографа КАРС-БКС2 с указанием параметров, которые не соответствуют требованиям технического паспорта, ООО «Медтех» не представило запрашиваемые документы.
По информации представителя заказчика, при принятии решения об отказе от подписания муниципального контракта были использованы заключения специалистов, а также руководство по эксплуатации флюорографа ВМКО.40002 РЭ.
Следует отметить, что в представленных заказчиком заключениях специалистов указывалось о несоответствии технических характеристик флюорографа модели КАРС-БКС2 отдельным позициям ТЗ, а именно:
по позиции 10 «Размер ПЗС – матрицы, мм»:
- в ТЗ «не менее 36х37 (ширина не менее 36, длина не более 37)»,
- в заявке Общества «436 х 6,4 (12-ти (по ширине) и 6-ти кратное (по длине) преимущество»;
по позиции 15 «Минимальное время экспонирования для получения полноформатного изображения размером 400 х 400 мм, сек»:
- в ТЗ «не более 0,001»;
- в заявке Общества «0,001».
по позиции 25 «Жесткое горизонтальное (не вращающееся) крепление кронштейна приемника и излучателя»:
- в ТЗ «наличие»;
- в заявке Общества «наличие».
по позиции 56 «Параметры сети питания»:
- в ТЗ «380 /-10%, 50Гц»;
- в заявке Общества «380 /-10%, 50Гц».
В то же время в указанных заключениях специалистов, представленных заказчиком, отсутствует информация о том, на основании какой именно технической документации были сделаны данные выводы специалистов.
Кроме того, на рассмотрение жалобы заказчиком не представлена техническая документация на флюорограф модели КАРС-БКС2, при этом Комиссия не может признать в качестве допустимых письменных доказательств представленные заказчиком незаверенные копии страниц 5-10, 17-20, в верхнем левом углу имеющих маркировку - ООО предприятие «МЕДТЕХ», а в верхнем правом углу маркированных индексом ВМКО.40002 РЭ, поскольку информация (техническое описание и руководство по эксплуатации), содержащаяся на указанных страницах, не позволяет определить в какой документ она включена, не может быть идентифицирована с флюорографом модели КАРС-БКС2.
В то же время в подтверждение доводов Общества представителем заявителя предоставлено утвержденное экспертное заключение Директора по научно-техническому развитию СибНИИЦМТ, д.э.н. А.М.Аронова от 07.11.2011 (Сертификат эксперта по подтверждению соответствия медицинских изделий РОСС RU.0001.3104858), из которого следует, что предложенный Обществом флюорограф модели КАРС-БКС2 по своим характеристикам соответствует ТЗ, в том числе по позициям 10, 15, 25 и 56.
Учитывая изложенное, Комиссия считает, что аукционная комиссия, не имея надлежащих документальных доказательств, неправомерно отказала ООО «Эртек» в заключении контракта на поставку сканирующего цифрового флюорографа модели КАРС-БКС2.
Более того, Комиссия отмечает, что аукционная комиссия ошибочно обосновала отказ от заключения контракта с ООО «ЭРТЕК», ссылаясь на часть 6 статьи 41.11 Федерального закона «О размещении заказов», поскольку указанная норма относится к этапу рассмотрения вторых частей заявок и подведению итогов аукциона. В данном случае отказ осуществлен после подведения итогов аукциона и до момента заключения контракта.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» в случае установления, в частности, недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частью 3 статьи 25, частью 2 статьи 31.4, частью 2 статьи 35 или частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения.
Следовательно, при выявлении недостоверных сведений после подведения итогов аукциона (до момента заключения контракта) заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить участника от участия в аукционе только на основании части 4 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов».
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, в силу пункта 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированного в Минюсте России 10.12.2007 № 10661 (далее - Административный регламент), проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия не установила иных нарушений.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктом 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30, зарегистрированного в Минюсте РФ 21.03.2011 № 20204, пунктом 3.32 и 3.35 Административного регламента, Комиссия
Решила:
1.Признать обоснованной жалобу ООО «ЭРТЕК» на действия МУЗ «Знаменская Центральная районная больница» при проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение №0352100082111000007) на поставку аппарата для исследования органов грудной клетки.
2.Признать в действиях МУЗ «Знаменская Центральная районная больница» и его аукционной комиссии нарушение требований части 4 статьи 12, части 6 статьи 41.11 Федерального закона «О размещении заказов».
3.В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать МУЗ «Знаменская Центральная районная больница» и его аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.