Решение Омского УФАС России от 05.12.2011 г № Б/Н
О признании жалобы частично обоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ОАО «АРТИ» (далее – Заявитель, Общество) на действия Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку противогазов для нужд Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (далее – аукцион),
в присутствии <...>,
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика (вх. № 11790 от 28.11.2011).
Заявитель полагает, что Заказчик нарушил требования Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»), установив в документации об аукционе требования, приводящие к ограничению количества участников размещения заказа.
2.23.11.2011 Заказчик разместил на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении аукциона № 0152100004411000036.
Согласно данному извещению срок окончания подачи заявок на участие в аукционе 30.11.2011 в 09:00 час.
3.Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия признала жалобу частично обоснованной в связи со следующим:
3.1.Комиссия считает обоснованным довод Заявителя о том, что поставляемые противогазы должны «входить в перечень рекомендуемой номенклатуры запасов средств защиты населения в районах биологического, радиационного и химического заражения».
Частью 1 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 34 настоящего Федерального закона документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В силу части 3.1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» подготовка государства к ведению гражданской обороны осуществляется заблаговременно в мирное время с учетом развития вооружения, военной техники и средств защиты населения от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Из содержания статьи 6 данного Федерального закона следует, что определение порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, а также порядок накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств относится к полномочиям Правительства Российской Федерации.
Положением о накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны, запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.04.2000 № 379 определен порядок накопления запасов, предназначенных для первоочередного обеспечения населения в военное время, оснащения соединений и воинских частей войск гражданской обороны, аварийно-спасательных формирований и спасательных служб при проведении аварийно-спасательных и других неотложных работ в случае возникновения опасности при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Пунктом 4 данного нормативно-правового акта установлено, что номенклатура и объемы запасов определяются создающими их органами и организациями с учетом методических рекомендаций, разрабатываемых Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий совместно с Министерством экономического развития Российской Федерации исходя из возможного характера военных действий на территории Российской Федерации, величины возможного ущерба объектам экономики и инфраструктуры, природных, экономических и иных особенностей территорий, условий размещения организаций, а также норм минимально необходимой достаточности запасов в военное время.
Письмом МЧС России от 28.03.2011 № 43-1242-14 в адрес федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации направлены разработанные и утвержденные МЧС России и Минэкономразвития России «Методические рекомендации по определению номенклатуры и объемов создаваемых в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных и иных средств, накапливаемых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями», содержащие приложение 2 «Рекомендуемая номенклатура запасов средств защиты населения в районах биологического, радиационного и химического заражения», которое, в частности, включает «противогазы гражданские фильтрующие».
Исходя из изложенного, Комиссия считает, что вышеуказанное требование Заказчика является избыточным, нарушающим часть 3.1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов», поскольку не существует «рекомендуемой номенклатуры запасов средств защиты населения в районах биологического, радиационного и химического заражения».
3.2.Комиссия считает обоснованным довод Заявителя о том, Заказчик неправомерно установил требование о комплектации поставляемого товара металлическими фильтрующе-поглощающими коробками, а также круглыми стеклами на лицевой маске.
Пункт 1.4 «Технические характеристики противогаза» документации об аукционе содержит следующее требование к противогазу:
«- Коробка фильтрующе-поглощающая металлическая.
- Лицевая часть со стеклами круглой формы…».
Средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующие разрабатываются в соответствии с ГОСТ 12.4.041-2001, введенным в действие постановлением Госстандарта России от 19.09.2001 № 386-ст.
Пунктом 5.3 указанного ГОСТа установлены основные показатели, характеризующие свойства фильтрующих средств индивидуальной защиты органов дыхания, при этом требования к материалам коробки данным документом не регламентированы.
Представитель Заявителя представил материалы, свидетельствующие о том, что на рынке существуют противогазы, укомплектованные фильтрующе-поглощающими коробками в корпусе из композитного материала.
Кроме того, Заявитель в жалобе указал, что противогазы со стеклами трапециевидной формы соответствуют требованиям ГОСТ 12.4.041-2001 и ГОСТ Р 12.4.189-99. Представитель Заявителя указал, что трапециевидная форма стекол превосходит по своим характеристикам стекла круглой формы, поскольку имеют меньшее ограничение поля зрения, при этом отметил, что установленное Заказчиком требование о наличии у изделия площади поля зрения не менее 70 % не может быть выполнено при комплектации стеклами круглой формы, в частности противогаз модели ГП-7 имеет площадь поля зрения не менее 34%.
При этом представители заявителя не представили доказательств обоснованности установления вышеуказанных требований к противогазам.
Учитывая изложенное, Комиссия считает, что требования заказчика о комплектации противогазов металлическими фильтрующе-поглощающими коробками и круглыми стеклами на лицевой маске нарушают часть 3.1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов».
3.3.Комиссия считает частично обоснованным довод Заявителя о том, что документация об аукционе содержит дополнительные требования к участникам размещения заказа, не предусмотренные действующим законодательством.
Пунктом 5 части 1 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать перечень документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации указанные документы передаются вместе с товаром.
В разделе 1.4 «Технические характеристики противогаза» документации об аукционе содержится следующая информация:
«Документы, подтверждающие происхождение товара:
1.Письмо производителя с гарантией поставки указанного количества в адрес получателя, с копией лицензии Федерального агентства по промышленности на право производства вооружения и военной техники в части производства средств индивидуальной защиты (класс 4250).
2.Копия паспорта на изделие с отметкой о приёмке представителем заказчика МО РФ.
3.Сертификат соответствия в системе сертификации «Военный регистр».
Как следует из жалобы Заявителя, требование о представлении указанных документов в составе заявки на участие в аукционе установлено неправомерно, так как закупаемая продукция не является вооружением и военной техникой и не подлежит обязательной сертификации.
Комиссия установила, что документация об открытом аукционе не содержала требования о том, что данные документы должны быть представлены в составе заявки.
Представитель Заказчика пояснил, что указанные документы предлагалось представить при поставке товара.
Вместе с тем, представитель Заказчика не смог обосновать правомерность требования о представлении на этапе поставки товара копии лицензии Федерального агентства по промышленности на право производства вооружения и военной техники в части производства средств индивидуальной защиты (класс 4250) и сертификата соответствия в системе сертификации «Военный регистр» вместе с товаром. Данное требование, по мнению Комиссии, нарушает пунктом 5 части 1 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов».
3.4.Комиссия считает обоснованным довод Заявителя о том, что Заказчиком установлены неправомерные требования к времени защитного действия по опасным химическим веществам в отношении следующих веществ: сероводород при концентрации 10,0 мг/л, тетраэтилсвинец при концентрации 2,0 мг/л, этилмеркаптан при концентрации 5,0 мг/л, фенол при концентрации 0,2 мг/л, фурфурол при концентрации 1,5 мг/л.
Пунктом 5.9.1 «Время защитного действия противогазовых фильтров марок А, В, Е, К, АХ и фильтров специальных марок» ГОСТ Р 12.4.251-2009 «Система стандартов безопасности труда. Средства индивидуальной защиты органов дыхания. Фильтры противогазовые и комбинированные. Общие технические требования. Методы испытаний. Маркировка» от 01.07.2011 приведена таблица тестирования противогазовых фильтров по времени защитного действия от различных отравляющих веществ.
Согласно настоящему ГОСТ по указанным в жалобе и установленным в документации об аукционе химическим веществам, противогазовые фильтры не тестируются. Данное требование, по мнению Комиссии, нарушает часть 3.1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов».
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, в силу пункта 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированного в Минюсте России 10.12.2007 № 10661 (далее - Административный регламент), проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» иных нарушений законодательства о размещении заказов не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4 и 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30, зарегистрированного в Минюсте РФ 21.03.2011 № 20204, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента, Комиссия
Решила:
1.Признать частично обоснованной жалобу ОАО «АРТИ» на действия Управления Федеральной налоговой службы по Омской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку противогазов для нужд Управления Федеральной налоговой службы по Омской области.
2.Признать в действиях Управления Федеральной налоговой службы по Омской области нарушение требований части 3.1 статьи 34, пункта 5 части 1 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов».
3.В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области предписание об аннулировании аукциона.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2011-12-05 Приложение к Решению от 05 декабря 2011 года № Б/Н Предписание