Решение Омского УФАС России от 30.11.2011 г № Б/Н

О признании жалобы необоснованной

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. - заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии:
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Фарм - СТ» (далее – заявитель, Общество) на действия Министерства здравоохранения Омской области при проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0152200001511000481) на поставку паклитаксела (ОНЛС) (далее – открытый аукцион),
в присутствии представителей заказчика –<...>, начальника сектора организации и лекарственного обеспечения (доверенность от 12.01.2011 № 3);<...>, начальника сектора государственных закупок департамента экономического планирования, финансирования и развития (доверенность от 12.01.2011 № 1);
в отсутствие представителя заявителя, уведомленного о месте, дате и времени рассмотрения жалобы (эл. адрес: n367489@gmail.com),
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба Общества (вх. № 11626ф от 23.11.2011), из которой следует, что в нарушение норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов» заказчик неправомерно установил требование о поставке лекарственного средства с международным непатентованным наименованием (далее – МНН) «Паклитаксел», выпускаемого единственным производителем (ЗАО «Биокад», Россия).
По мнению заявителя, указанное требование заказчика, а также требование о необходимости одномоментного применения лекарственных препаратов, выпущенных также одним производителем, «приводит к созданию преимущественных условий участия в аукционе отдельному производителю, в то время, как доступ к торгам для других потенциальных участников будет ограничен», т.е. приводит к ограничению конкуренции.
На основании изложенного заявитель просит рассмотреть жалобу по существу и выдать заказчику предписание о внесении в пункт 3 Приложения № 1 к документации об аукционе (далее – Приложение №1) изменения, указав следующие характеристики «конц. д/приг. р-ра д/инф. 6мг/мл фл. от 43,33 мл до 50 мл. № 1 – в комплекте с системой со встроенным мембранным фильтром и не содержащей ПВХ».
2.На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-6456 от 25.11.2011) заказчиком были представлены материалы отрытого аукциона.
Из представленных материалов открытого аукциона и информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru, следует, что 03.11.2011 на указанном сайте опубликовано извещение о проведении открытого аукциона с начальной (максимальной) ценой государственного контракта – 18 900 000,00 рублей и документация об открытом аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 29.11.2011 поступило четыре заявки, трем участникам размещения заказа отказано в допуске к участию в открытом аукционе, открытый аукцион признан несостоявшимся.
В своем письме вх. № 11869-03 от 29.11.2011 заказчик указал, что указанные в Приложении № 1 «требования обусловлены тем, что лекарственные препараты с МНН «Паклитаксел» применяются в виде монотерапии или в комбинации с другими онкопрепаратами в виде длительных (от 3- до 24-частовых) внутренних инфузий, дозирование осуществляется строго индивидуально из расчета от 175 мг до 225 мг на квадратный метр поверхности тела пациента. В одном флаконе содержится следующее количество действующего вещества: позиция №1 – 30мг, позиция № 2 – 150мг, позиция №3 – 260мг. Для подбора индивидуальной дозы указанные позиции комбинируются между собой.
В силу того, что различными производителями лекарственных препаратов, в том числе с одним и тем же МНН, при производстве лекарственных форм применяются различные вспомогательные вещества (стабилизаторы, консерванты и т.д.), лекарственные препараты разных производителей могут быть несовместимы между собой (химическое взаимодействие, фармакологическая несовместимость, непредвиденное изменение фармакологических показателей и т.п.).
Кроме того, представители заказчика проинформировали Комиссию, что при указании характеристик в Приложении № 1, заказчик исходил исключительно из своих потребностей в данном лекарственном препарате.
3.Рассмотрев жалобу заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, Комиссия признала жалобу необоснованной, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
Согласно части 3.1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работа, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В Приложении № 1 в табличной форме указаны три позиции поставляемого лекарственного препарата с МНН «Паклитаксел», их характеристики и количество упаковок:
- позиция № 1 - «конц. д/приг. р-ра д/инф. 6мг/мл фл. 5мл №1» (1300 упаковок);
- позиция № 2 - «конц. д/приг. р-ра д/инф. 6мг/мл фл. 25мл №1- в комплекте с системой со встроенным мембранным фильтром и не содержащей ПВХ» (180 упаковок);
- позиция № 3 – «конц. д/приг. р-ра д/инф. 6мг/мл фл. 43,33мл или 43,3 мл или 43,4 мл №1- в комплекте с системой со встроенным мембранным фильтром и не содержащей ПВХ» (420 упаковок).
Кроме того, заказчик установил следующие требования: «В связи с необходимостью одномоментного применения лекарственных препаратов, допускается поставка лекарственных препаратов, выпущенных только одним производителем.
Допускается поставка систем с эквивалентными характеристиками, не входящих в комплект к препарату, в эквивалентном количестве».
Комиссия не согласилась с доводом заявителя, что по позиции № 3 указанным характеристикам соответствует исключительно один лекарственный препарат «Таксакад» - концентрат для приготовления раствора для инфузий 6 мг/мл, 43,3 мл – флаконы – пачки картонные, производитель ЗАО «Биокад», Россия.
В соответствии с Государственным реестром предельных отпускных цен, размещенным в сети «Интернет» (http://grls.rosminzdrav.ru/pricelims.aspx?s=) зарегистрировано еще три лекарственных препарата с МНН «Паклитаксел» под торговыми наименованиями: «Паклитаксел-ЛЭНС» (43,4 мл) производитель ООО «ЛЭНС-Фарм» - Россия; «Интаксел» (43,4 мл) Фрезениус Каби Онколоджи Лимитед - Индия; «Синдаксел» (43,33 мл) С.К. Синдан-Фарма С.р.Л. - Румыния, которые также соответствуют характеристикам, указанным в Приложении № 1.
Учитывая указанные обстоятельства, Комиссия приходит к выводу, что заказчик, исходя из своих потребностей, правомерно указал в документации об аукционе характеристики закупаемых лекарственных средств и не усматривает в действиях заказчика намерения предоставить «преимущественные условия участия в открытом аукционе отдельному производителю», а также ограничить конкуренцию.
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, в силу пункта 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированного в Минюсте России 10.12.2007 № 10661 (далее - Административный регламент), проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия не установила иных нарушений при размещении заказа.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктом 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30, зарегистрированного в Минюсте РФ 21.03.2011 № 20204, пунктом 3.32 Административного регламента, Комиссия
Решила:
Признать необоснованной жалобу ООО «Фарм - СТ» на действия Министерства здравоохранения Омской области при проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0152200001511000481) на поставку паклитаксела (ОНЛС).
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.