Решение Омского УФАС России от 15.11.2011 г № Б/Н
О признании жалобы обоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. - заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» (далее – заявитель, Общество) на действия единой комиссии Управления муниципального заказа и организации торгов Администрации г.Омска (далее – уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0152300011911001974) на выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков, расположенных согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области в территориальной зоне Р1 с разрешенным использованием «скверы, бульвары, набережные, городские сады, зеленые насаждения», территориальной зоне Р2 с разрешенным использованием «скверы, бульвары, набережные, парки, зеленые насаждения», территориальной зоне РТ с разрешенным использованием «озелененные резервные территории, зеленые насаждения», территориальной зоне Л с разрешенным использованием «защитные лесополосы и иные природные ландшафты, выполняющие защитную, санитарно-гигиеническую функцию, зеленые насаждения» (далее – открытый аукцион) для нужд Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее – заказчик),
в присутствии представителей:
заявителя – <...>(доверенность от 10.10.2011);
заказчика –<...>, начальника финансово-информационного управления (доверенность от 14.11.2011);
уполномоченного органа -<...>, начальника управления, <...>, начальника отдела правового обеспечения и экспертизы заявок (доверенность от 17.03.2011),
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 10941 от 08.11.2011), из которой следует, что единая комиссия необоснованно приняла решение о несоответствии второй части заявки Общества требованиям документации об аукционе. По мнению заявителя, заказчик неправомерно установил в документации об аукционе требование к участникам размещения заказа о предоставлении отдельной лицензии на осуществление картографических работ.
Заявитель считает, что имеющаяся у Общества лицензия на выполнение геодезических работ, позволяет выполнить все необходимые работы согласно предмету муниципального контракта.
На основании изложенного, заявитель просит выдать предписание об отмене протокола подведения итогов открытого аукциона.
2.На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-6023 от 09.11.2011) уполномоченным органом были представлены материалы отрытого аукциона (вх. № 11218 от 14.11.2011).
Из материалов открытого аукциона и информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru следует, что 05.10.2011 на официальном сайте (далее – официальный сайт) уполномоченный орган разместил извещение о проведении открытого аукциона и документацию об открытом аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 18.10.2011 поступило четыре заявки, на участие в открытом аукционе, четыре участника размещения заказа признаны участниками открытого аукциона.
Как следует из протокола проведения открытого аукциона от 21.10.2011, в процедуре аукциона приняло участие три участника аукциона, лучшее предложение по цене муниципального контракта предложил участник под № 2.
В протоколе подведения итогов от 03.11.2011 указано, что вторые части заявок Общества и ООО «Инженерно-Кадастровый Центр «ГЕОГРАД» не соответствуют требованиям, установленным документацией об открытом аукционе («не предоставлена копия лицензии на осуществление картографической деятельности»).
Победителем открытого аукциона признано ФГУП «Госземкадастрсъемка - ВИСХАГИ.
На заседании Комиссии представители уполномоченного органа проинформировали, что единая комиссия проверяла вторые части заявок, руководствуясь требованиями пункта 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона «О размещении заказов» и пункта 3.2 части I документации об открытом аукционе.
Представитель заказчика проинформировал Комиссию о том, что согласно Приложению № 1 «Техническое задание» к муниципальному контракту (далее – ТЗ) предметом муниципального контракта является выполнение кадастровых работ, которые должны проводиться в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации; Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»; Федеральным законом «О геодезии и картографии» и другими нормативными правовыми актами.
Указанные документы предусматривают наличие лицензии на осуществление картографической деятельности для определения координат характерных точек границ земельных участков.
В соответствии с письмом заказчика (вх.№ 11133 от 11.11.2011) муниципальный контракт был заключен 09.11.2011 (06:46 час. время московское).
Указанное обстоятельство подтверждается информацией, размещенной на электронной площадке ООО «РТС-тендер» и на официальном сайте.
3.Рассмотрев жалобу заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, Комиссия признала жалобу заявителя обоснованной, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов») аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно части 2 настоящей статьи аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.
Как следует из пункта 2 части 6 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов» вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В подпункте 2.1.1 пункта 2.2 Раздела 2 «Требования к участникам размещения заказа» документации об открытом аукционе установлено обязательное требование о наличии действующих лицензий на осуществление геодезической деятельности, картографической деятельности и квалификационного аттестата кадастрового инженера.
Пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона «О размещении заказов» предусмотрено, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона.
Изучив вторые части заявок, Комиссия установила, что Обществом представлена копия лицензии № ЗСГ-007021 от 10.03.2009 на осуществление геодезической деятельности для выполнения следующих заявленных работ:
- «геодезические топографические и другие специальные работы при инженерных изысканиях, строительства и эксплуатации зданий и сооружений;
- геодезические топографические и другие специальные работы при межевании земель, ведения кадастров, иных изысканиях и специальных работах».
При этом лицензия на осуществление картографической деятельности в составе заявки не была представлена.
По мнению Комиссии, в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона «О размещении заказов», заказчик неправомерно установил требование о представлении участниками размещения заказа лицензии на выполнение картографической деятельности.
В силу статьи 1 Федерального закона от 26.12.95 № 209-ФЗ «О геодезии и картографии» деятельность, связанная с определением координат точек земной поверхности, относится к геодезической деятельности, которая подлежит лицензированию на основании статьи 12 указанного Федерального закона, пункта 42 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании геодезической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2006 № 705.
Таким образом, поскольку в соответствии с действующим законодательством в рамках кадастровой деятельности осуществляется геодезическая деятельность по определению координат характерных точек границ земельных участков, то участники размещения заказа были обязаны представить лицензию на осуществление геодезической деятельности (данное обстоятельство подтверждается также письмом Минэкономразвития Российской Федерации и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 05.10.2009 № 14-7870-ВК).
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.05.2008 № 74 введены в действие Рекомендации по отнесению работ к геодезической и картографической деятельности при организации работ по лицензированию (далее - Рекомендации).
Подпунктом 12 пункта 1 Рекомендаций работы по ведению кадастров отнесены исключительно к геодезическим работам.
Кроме того, ни состав кадастровых работ и отчетных материалов, установленных ТЗ, ни результаты этих работ не подпадают под виды работ, которые можно отнести к картографическим работам в соответствии с пунктом 2 Рекомендаций.
Стоит отметить, что представитель заказчика не смог обосновать необходимость установления в документации об открытом аукционе требования о наличии у участника размещения заказа лицензии на осуществление картографической деятельности, при этом подтвердил тот факт, что наличие лицензии на осуществление геодезической деятельности, позволяет выполнить необходимый объем кадастровых работ, в соответствии с предметом муниципального контракта.
Таким образом, вследствие установления в документации об открытом аукционе требования о предоставлении участниками размещения заказа лицензии на осуществление картографической деятельности единая комиссия в нарушение пункта 1 части 1 статьи 11, части 6 статьи 41.8, пункта 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона «О размещении заказов» необоснованно признала вторую часть заявки Общества не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе.
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, в силу пункта 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированного в Минюсте России 10.12.2007 № 10661 (далее - Административный регламент), проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» при размещении данного заказа Комиссия не установила иных нарушений при размещении заказа.
На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.5, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30, зарегистрированного в Минюсте РФ 21.03.2011 № 20204, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента, Комиссия
Решила:
1.Признать обоснованной жалобу ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» на действия Управления муниципального заказа и организации торгов Администрации г.Омска и его единой комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков, расположенных согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области в территориальной зоне Р1 с разрешенным использованием «скверы, бульвары, набережные, городские сады, зеленые насаждения», территориальной зоне Р2 с разрешенным использованием «скверы, бульвары, набережные, парки, зеленые насаждения», территориальной зоне РТ с разрешенным использованием «озелененные резервные территории, зеленые насаждения», территориальной зоне Л с разрешенным использованием «защитные лесополосы и иные природные ландшафты, выполняющие защитную, санитарно-гигиеническую функцию, зеленые насаждения» для нужд Департамента имущественных отношений Администрации города Омска.
2.Признать в действиях Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Управления муниципального заказа и организации торгов Администрации города Омска и его единой комиссии нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 11, части 6 статьи 41.8, пункта 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона «О размещении заказов».
3.По факту нарушений передать материалы рассмотрения жалобы ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» должностному лицу Омского УФАС России, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
4.В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы по существу муниципальный контракт был заключен, предписание не выдавать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.