Решение Омского УФАС России от 10.11.2011 г № Б/Н
О признании жалобы обоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «СК «УниверсалСтройПлюс» (далее – Заявитель, Общество) на действия уполномоченного органа - Администрация Калачинского муниципального района Омской области и его аукционной комиссии (далее – аукционная комиссия, уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на капитальный ремонт помещений МБДОУ «Детского сада № 4» г. Калачинска Омской области (далее – аукцион),
в присутствии <...>,
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии (вх. № 10821 от 02.11.2011).
Заявитель полагает, что аукционная комиссия нарушила требования Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов») неправомерно допустив к участию в аукционе участника размещения заказа ООО «Интерстрой».
2.По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-5939 от 03.11.2011) Заказчиком были представлены материалы размещения заказа (вх.№ 11063э от 09.11.2011).
27.09.2011 Заказчик разместил на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении аукциона № 0152300008811000062.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 19.10.2011 поступило восемь заявок, все участники размещения заказа допущены к участию в аукционе.
Согласно протоколу проведения аукциона от 24.10.2011 трое участников размещения заказа приняли участие в процедуре аукциона. Победителем признан участник размещения заказа с заявкой под № 6.
Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 26.10.2011 заявки двоих участников размещения заказа, Заявителя и ООО «Интерстрой», признаны соответствующими требованиям документации об аукционе.
3.Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия признала жалобу обоснованной в связи со следующим.
Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Частью 6 статьи 41.11 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона.
Согласно требованиям пункта 2 части 6 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов» вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В пункте 1 раздела 20 документации об аукционе установлено следующее обязательное требование к участникам размещения заказа: «Соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов - наличие лицензий на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников архитектуры и культуры)».
Изучив заявки на участие в аукционе всех участников размещения заказа, Комиссия установила, что заявка ООО «Интерстрой» не содержит указанной лицензии.
Исходя из изложенного, Комиссия считает, что единая комиссия должна была признать заявку ООО «Интерстрой» не соответствующей требованиям документации об аукционе.
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, в силу пункта 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированного в Минюсте России 10.12.2007 № 10661 (далее - Административный регламент), проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила следующее:
4.1.Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Частью 6 статьи 41.11 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона.
Согласно требованиям пункта 2 части 6 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов» вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Как следует из протокола подведения итогов аукциона от 26.10.2011 заявка участника размещения заказа ООО «ДСТ» признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе в связи со следующим «нет права заключать договоры по осуществлению организации работ свыше десяти миллионов рублей».
Вместе с тем, документация об аукционе не содержит требования о представлении участниками размещения заказа копии свидетельства о допуске к выполнению работ по организации строительства.
Исходя из изложенного, Комиссия считает, что аукционная комиссия неправомерно признала заявку участника размещения заказа ООО «ДСТ» несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.
4.2.Пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.
Как следует из пункта 2 части 6 статьи 41.8 настоящего федерального закона документация об аукционе должна содержать требования к участникам размещения заказа о представлении копий документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме.
В пункте 1 раздела 20 документации об аукционе установлено следующее обязательное требование к участникам размещения заказа: «Соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов - наличие лицензий на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников архитектуры и культуры)».
Вместе с тем, представители Заказчика не смогли подтвердить, что ремонтируемое здание МБДОУ «Детский сад № 4» г. Калачинска Омской области относится к объектам культурного наследия.
Кроме того, Комиссия считает, что установление в документации об аукционе данного требования повлекло за собой ограничение количества участников размещения заказа, что является нарушением части 1 статьи 41.6, части 3.1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов».
4.3.Из содержания части 1 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов» следует, что в результате размещения заказа от имени бюджетного учреждения заключается гражданско-правовой договор.
В данном размещении заказа Заказчиком выступает муниципальное бюджетное учреждение «Центр хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования» Калачинского муниципального района Омской области.
В нарушение указанной нормы, документация об аукционе содержит проект муниципального контракта.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4 и 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента, Комиссия
Решила:
1.Признать обоснованной жалобу ООО «СК «УниверсалСтройПлюс» на действия уполномоченного органа - Администрация Калачинского муниципального района Омской области и его аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на капитальный ремонт помещений МБДОУ «Детского сада № 4» г. Калачинска Омской области.
2.Признать в действиях Администрация Калачинского муниципального района Омской области и его аукционной комиссии нарушение требований части 1 статьи 9, части 3.1 статьи 34, части 1 статьи 41.6, пункта 2 части 6 статьи 41.8, части 6 статьи 41.11 Федерального закона «О размещении заказов».
3.В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать Администрации Калачинского муниципального района Омской области и его аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
4.По факту нарушений передать материалы рассмотрения жалобы ООО «СК «УниверсалСтройПлюс» на действия уполномоченного органа - Администрация Калачинского муниципального района Омской области и его аукционной комиссии должностному лицу Омского УФАС России, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2011-11-10 Приложение к Решению от 10 ноября 2011 года № Б/Н Предписание