Решение Омского УФАС России от 09.11.2011 г № Б/Н
О признании жалобы обоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Омскдорстройсервис» (далее – Заявитель, Общество) на действия КУЗ ОО «Специализированный дом ребенка» и его единой комиссии (далее – единая комиссия, Заказчик) при размещении заказа путем запроса котировок на право заключения государственного контракта на выполнение капитального ремонта помещений (далее – запрос котировок),
в присутствии <...>,
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия единой комиссии (вх. № 10747 от 01.11.2011).
Заявитель полагает, что единая комиссия нарушила требования Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов») отклонив его котировочную заявку как несоответствующую требованиям извещения о проведении запроса котировок.
2.По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-5908 от 02.11.2011) Заказчиком были представлены материалы размещения заказа (вх. № 10967 от 08.11.2011).
14.10.2011 Заказчик разместил на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении запроса котировок № 0352200036211000026.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 26.10.2011 поступило семь заявок, двоим участникам размещения заказа отказано в допуске к участию в аукционе, в том числе Заявителю.
Победителем признано ООО «СК «Амико».
3.Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия признала жалобу обоснованной в связи со следующим.
В силу требований пункта 3 статьи 43 Федерального закона «О размещении заказов» Заказчик разрабатывает форму котировочной заявки.
Статьей 44 настоящего Федерального закона определен исчерпывающий перечень сведений, которые должна содержать котировочная заявка.
Частью 3 статьи 47 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Исходя из содержания формы котировочной заявки, разработанной Заказчиком, участники размещения заказа обязаны представлять не предусмотренные статьей 44 Федерального закона «О размещении заказов» сведения: «конкретные показатели и график выполнения работ».
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0352200036211000026-1 от 26.10.2011 заявка Заявителя отклонена единой комиссией по следующему основанию: «Котировочная заявка не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Пояснение: в заявке не указаны конкретные показатели».
Изучив оригиналы котировочных заявок всех участников размещения заказа, Комиссия установила, что котировочная заявка Заявителя, поданная в соответствии с формой, разработанной Заказчиком, не содержит сведений о конкретных показателях и графике выполнения работ.
Несмотря на фактическое несоответствие заявки Общества требованиям извещения о проведении запроса котировок Комиссия считает, что по существу решение единой комиссии об отклонении заявки основывается на применении положений запроса котировок, противоречащих Федеральному закону «О размещении заказов».
По мнению Комиссии, при данных обстоятельствах члены единой комиссии должны проверять котировочные заявки не только на соответствие требованиям извещения о проведении запроса котировок, но и на соответствие требованиям законодательства о размещении заказов.
Исходя из изложенного, Комиссия считает, что единая комиссия неправомерно отклонила котировочную заявку Общества, что приводит к нарушению требований части 3 статьи 47 Федерального закона «О размещении заказов».
Также по данному основанию единая комиссия отклонила котировочную заявку участника размещения заказа ООО «ПФ «Миг».
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, в силу пункта 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированного в Минюсте России 10.12.2007 № 10661 (далее - Административный регламент), проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» нарушений законодательства о размещении заказов не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4 и 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента, Комиссия
Решила:
1.Признать обоснованной жалобу ООО «Омскдорстройсервис» на действия КУЗ ОО «Специализированный дом ребенка» и его единой комиссии при размещении заказа путем запроса котировок на право заключения государственного контракта на выполнение капитального ремонта помещений.
2.Признать в действиях КУЗ ОО «Специализированный дом ребенка» и его единой комиссии нарушение требований части 3 статьи 47 Федерального закона «О размещении заказов».
3.В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать КУЗ ОО «Специализированный дом ребенка» и его единой комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.