Решение Омского УФАС России от 02.11.2011 г № Б/Н
О признании жалобы необоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Вектор» (далее – Заявитель, Общество) на действия Министерства здравоохранения Омской области (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку 16-срезовых компьютерных томографов (далее – аукцион),
в присутствии <...>,
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика (вх. № 10531 от 26.10.2011).
Заявитель полагает, что Заказчик нарушил требования Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов») включив в документацию об аукционе требования ограничивающие количество участников размещения заказа.
2.02.10.2011 Заказчик разместил на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении открытого аукциона № 0152200001511000333.
06.10.2011 Заказчик внес изменения в документацию об аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок № 101093/1 от 25.10.2011 поступила одна заявка, участник размещения заказа допущен к участию в аукционе.
Согласно протоколу подведения итогов аукциона № 101093/2 от 27.10.2011 заявка единственного участника размещения заказа ООО «Дельрус-Новосибирск» признана соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.
3.Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия признала жалобу необоснованной в связи со следующим.
Частью 1 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
Согласно части 3.1 статьи 34 настоящего Федерального закона документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В соответствии с требованиями части 4 статьи 41.6 настоящего Федерального закона в приложении № 1 к документации об аукционе «Техническое задание» Заказчиком установлены требования к поставляемому товару.
Как указано в жалобе Заявителя «научно-технический уровень компьютерных томографов рентгеновских определяется большой совокупностью и оптимальных соотношением самых разнообразных технических и программных параметров, клинико-диагностических возможностей и не может определяться несколькими параметрами с технической точки зрения формальными, не определяющими научно-технический уровень оборудования».
Также в своей жалобе Заявитель указал ряд требований к товару которые, по его мнению, ограничивают количество участников размещения заказа:
- расстояние фокус-детектор не более 1050 мм;
- размер большого фокусного пятна не более 1,0х1,3 мм;
- наличие функции удвоения объема полученных проекционных данных за счет применения технологии модуляции фокусного пятна, в том числе при максимальной скорости сканирования;
- скорость вращения анода не менее 6250 обмин;
- наличие пакета ПО для оценки общей перфузии и перфузии печени.
Как следует из жалобы, Заявитель имел намерение предложить аппарат со следующими характеристиками:
- расстояние фокус-детектор не более 1080 мм;
- размер большого фокусного пятна не более 1,5х1,8 мм;
- наличие функции удвоения объема полученных проекционных данных за счет применения технологии смещения детектора;
- скорость вращения анода не менее 6000 обмин;
Комиссия согласна с доводом Заявителя о том, что разница в 30 мм и 250 об/мин является незначительной и не может существенно влиять на качество поставляемого товара.
Комиссия считает, что установленные требования к характеристикам являются чисто техническими и могут не в полной мере отражать функциональные свойства аппарата, которые отвечают потребностям Заказчика при практическом применении.
Вместе с тем, Заявитель не подтвердил существование аппарата с указанными им характеристиками.
Кроме того, Заказчик представил сведения о том, что технические характеристики установленные документацией об аукционе соответствуют аппаратам: SOMATOM Emotion 16 EE, Siemens; BridhtSpeedElite, GE Healthcare; Brilliance 16, PHILIPS, что подтверждает тот факт, что Заказчиком учитывались технические параметры товара производимого несколькими производителями медицинского оборудования.
Исходя из изложенного, у Комиссии нет оснований считать, что установленные в документации об аукционе требования ограничивают количество участников размещения заказа.
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, в силу пункта 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированного в Минюсте России 10.12.2007 № 10661 (далее - Административный регламент), проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» нарушений законодательства о размещении заказов не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4 и 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента, Комиссия
Решила:
Признать необоснованной жалобу ООО «Вектор» на действия Министерства здравоохранения Омской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку 16-срезовых компьютерных томографов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.