Решение Омского УФАС России от 07.10.2011 г № Б/Н
О признании жалобы необоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. - заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. –специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Центр ВКМ» (далее – Заявитель, Общество) на действия котировочной комиссии уполномоченного органа - Управление муниципального заказа и организации торгов Администрации г.Омска (далее – Уполномоченный орган, Управление) при проведении запроса котировок на оказание услуг по продлению неисключительных прав на использование программного обеспечения антивирусной защиты (извещение № 0152300011911001810) (далее – запрос котировок),
в присутствии представителей:
Уполномоченного органа – <...>, заместителя начальника Управления (доверенность № ИСХ-УМЗОТ/1383 от 16.02.2011); <...> (доверенность № ИСХ-УМЗОТ/2340 от 17.03.2011);
Заказчика – <...>, начальника отдела программного обеспечения финансово-информационного управления департамента имущественных отношения Администрации г.Омска (доверенность № ИсДИО/17847 от 06.10.2011);
в отсутствие представителя Заявителя, надлежащим образом уведомленного о месте, дате и времени рассмотрения настоящей жалобы,
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 9582 от 03.10.2011) на действия котировочной комиссии Уполномоченного органа при проведении запроса котировок.
Заявитель полагает, что котировочной комиссия Уполномоченного органа необоснованно отклонила котировочную заявку Общества, поскольку, по мнению Заявителя, наименование предлагаемого к поставке им «товара» соответствует запрашиваемой услуге, указанной Заказчиком в извещении о проведении запроса котировок.
Кроме того, Заявитель в своей жалобе указал, что «в котировочной заявке выражалось согласие на выполнение госконтракта на условиях Заказчика и в соответствии с Извещением».
2.На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-5280 от 04.10.2011) Уполномоченным органом были представлены материалы запроса котировок (вх.№ 9741 от 05.10.2011).
В соответствии с требованием Омского УФАС России размещение заказа было приостановлено, о чем Уполномоченный орган письменно проинформировал Омское УФАС России (вх.№ 9741 от 05.10.2011).
14.09.2011 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» Уполномоченный орган разместил извещение о проведении запроса котировок.
Из протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 29.09.2011 № 0152300011911001810-1 следует, что для участия в запросе котировок было подано четырнадцать котировочных заявок, по результатам рассмотрения которых, четыре котировочные заявки, в том числе заявка Заявителя, были отклонены на основании части 3 статьи 47 Федерального закона от 21.007.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»).
В частности, в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок в обосновании отклонения котировочной заявки Заявителя было указано: «Несоответствие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок: наименование предлагаемого участником размещения заказа к поставке товара "Kaspersky Business Space Security Renewal 2 year" не соответствуют требованиям извещения «Оказание услуг по продлению неисключительных прав на использование программного обеспечения антивирусной защиты» "Kaspersky BusinessSpace security Russian edition 150-249 user 2 year Renewal license«".
Согласно пояснениям представителя Заказчика, программное обеспечение антивирусной защиты «Касперского» поставляется пакетами в зависимости от количества рабочих мест, на которые данное программное обеспечение может быть установлено, при этом наименование программного обеспечения включает указание определенного диапазона пользователей, например, «150-249 user».
Кроме того, представители Уполномоченного органа пояснили, что наименование предлагаемого Обществом к поставке товара "Kaspersky Business Space Security Renewal 2 year" не содержало указания на диапазон пользователей, а также не содержало указания в какой версии предоставляется данная программа, т.е.на то, что данная программа будет представлена в русскоязычной версии «Russian edition».
3.Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы и пояснения представителей Заказчика и Уполномоченного органа, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия признала жалобу Заявителя необоснованной, исходя из следующего.
Федеральным законом «О размещении заказов» установлен единый порядок размещения заказов.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона «О размещении заказов» заказчик, уполномоченный орган размещают на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта.
При этом в силу части 2 статьи 45 Федерального закона «О размещении заказов» извещение о проведении запроса котировокдолжно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 данного Федерального закона.
Согласно пункту 4 статьи 43 указанного Федерального закона извещение о проведении запроса котировок должно содержать, в частности, сведения о наименовании оказываемых услуг.
В приложении № 1 «Калькуляция» к извещению о проведении запроса котировок была указана следующая информация:
| Наименование услуги | Кол-во, шт. |
| Неисключительные права на использование программного обеспечения Антивирус Касперского BusinessSpace security russian edition 150-249 user 2 year Renewallicense | 200 |
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 43 Федерального закона «О размещении заказов» извещение о проведении запроса котировок должно содержать форму котировочной заявки.
В соответствии с требованием указанной нормы Федерального закона «О размещении заказов» в приложение № 2 к извещению о проведении запроса котировок Заказчиком и Уполномоченным органом была установлена форма котировочной заявки, в которой участник размещения заказа должен был указать следующее:
«Изучив извещение о проведении запроса котировок цен, мы, ____________________________________________________________________________, наименование, (для юридического лица), Ф.И.О. (для физического лица);
согласны исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок цен на оказание услуг по продлению неисключительных прав на использование программного обеспечения антивирусной защиты».
Рассмотрев представленные Уполномоченным органом копии котировочных заявок всех участников запроса котировок, Комиссия установила, что в котировочной заявке Заявителя, представленной не по форме, установленной Заказчиком и Уполномоченным органом, в графе таблицы «Наименование и характеристики поставляемых товаров» указано следующее: «Kaspersky Business Space Security Renewal 2 year», которое, по мнению Комиссии, действительно не соответствует наименованию предмета запроса котировок, указанному Заказчиком и Уполномоченным органом в приложении № 1 к извещению о проведении запроса котировок.
Кроме того, в пункте 4 котировочной заявки Заявитель указал: «Мы обязуемся в случае принятия нашей котировочной заявки поставить Товар в соответствии с условиями, определенными данным запросом котировок и проектом Контракта», что, по мнению Комиссии, также не соответствует разработанной форме котировочной заявки (приложение № 2).
В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона «О размещении заказов» котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Исходя из изложенного, Комиссия считает, что котировочная комиссия Уполномоченного органа правомерно отклонила котировочную заявку Заявителя в связи с ее несоответствием требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, в силу пункта 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированного в Минюсте России 10.12.2007 № 10661 (далее - Административный регламент), проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» в действиях (бездействии) Заказчика, Уполномоченного органа и его котировочной комиссии нарушений Федерального закона «О размещении заказов» не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.5, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30, зарегистрированного в Минюсте РФ 21.03.2011. № 20204, пунктом 3.32 Административного регламента, Комиссия
Решила:
Признать необоснованной жалобу ООО «Центр ВКМ» на действия котировочной комиссии уполномоченного органа - Управление муниципального заказа и организации торгов Администрации г.Омска при проведении запроса котировок на оказание услуг по продлению неисключительных прав на использование программного обеспечения антивирусной защиты (извещение № 0152300011911001810), предписание не выдавать.