Решение Омского УФАС России от 06.10.2011 г № Б/Н
О признании жалобы частично обоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государствен-ного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «НПО «Диагностические системы» (далее – заявитель) на действия БУЗОО «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» (далее – заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку медикаментов (диагностические тест-системы) для субъектов малого предпринимательства (извещение № 0352200015611000026) (далее – открытый аукцион),
в присутствии представителей:
заявителя –<...>, руководителя группы готовой продукции (доверенность № 100 от 03.10.2011); <...>, начальника юридического отдела (доверенность № 101 от 03.10.2011);
заказчика -<...>, заместителя главного врача по лечебно-диагностической работе (доверенность № 3678/01-01 от 06.10.2011);<...>, ведущего экономиста (доверенность № 3676/01-01 от 06.10.2011); <...>(доверенность № 3677/01-01 от 06.10.2011),
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 9544 от 03.10.2011) на положения документации об аукционе.
Из жалобы заявителя следует, что по каждой из трех позиций №№ 1, 2 и 3 раздела IV «Требо-вания к товару» документации об открытом аукционе по своим характеристикам соответствует товар одного конкретного производителя, что ограничивает число участников размещения заказа и является нарушением требований части 3.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов) и части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Также в жалобе указано: «В результате таких положений документации об аукционе ни один производитель товара не может в одиночку принять участие в данном аукционе, что вынуждает потенциальных участников размещения заказа объединяться, т.е. осуществлять сговор по объему и цене поставляемой продукции для участия в указанном аукционе».
2.На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-5255 от 03.10.2011) заказчиком были представлены материалы отрытого аукциона и пояснения по жалобе (вх. № 9726 от 05.10.2011).
Из представленных материалов открытого аукциона и информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт), следует, что 13.09.2011 на официальном сайте заказчик разместил извещение о проведении открытого аукциона и документацию об открытом аукционе.
Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе № 11/21 от 05.10.2011 поступило три заявки на участие в аукционе; участнику размещения заказа с порядковым номером «2» отказано в допуске к участию в аукционе.
В соответствии с протоколом проведения открытого аукциона от 10.10.2011 последнее пред-ложение о цене договора преложил участник с порядковым номером «1» – 11 880 225 руб., предпо-следнее предложение о такой же цене договора преложил участник с порядковым номером «3».
3.Рассмотрев жалобу заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сто-рон, Комиссия признала жалобу заявителя частично обоснованной, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
В соответствии с указанной нормой Федерального закона «О размещении заказов» в позициях №№ 1, 2 и 3 раздела IV «Требования к товару» документации об открытом аукционе заказчик устано-вил, в частности, наименование товаров «ВИЧ-диагностикум: тест-системы для совместного выявле-ния антител и антигена к ВИЧ» и их характеристики:
- позиция № 1: тест-система иммуноферментная на 480 определений стрип; метод двухстадийный твердофазный ИФА; положительный контроль выявления антигена р24 содержит нативный антиген р24 ВИЧ-1 в концентрации 100 пг/мл; срок годности иммуносорбента после вскрытия в течение 3 мес.; суммарное время инкубаций при 37оС при использовании термошейкера – 40 мин.; чувствительность: менее или равно 20 пг/мл;
- позиция № 2: набор, основой которого являются рекомбинантные антигены ВИЧ-1 и ВИЧ-2 и антитела к ядерному антигену р24 ВИЧ-1; метод твердофазный иммуноферментный анализ, двухста-дийный; формат планшета: 96-луночный (12стрипов по 8 лунок), количество определений: не более 96, включая контроли, наличие в наборе “ ” контрольного образца, содержащего антитела к ВИЧ-1; “ ” контрольного образца, содержащего рекомбинантный р24 ВИЧ-1; ”-” контрольного образца, конъюгатов №1 и №2; РПР 1фл*8мл; РК1 2фл.* 9мл; РК2 2фл.*13мл; концентрат ФСБ-Т*25 3фл.* 28мл; СБР 2фл.* 13мл; концентрат ТМБ 1фл*1,5мл; стоп-реагент 1фл*21мл.; чувствительность и специфичность – 100% по ОСО ГИСК им.Л.А. Тарасевича;
- позиция № 3: набор предназначен для одновременного выявления антигена р24 ВИЧ 1 и ан-тител к ВИЧ-1(включая группы М и О) и ВИЧ-2 в сыворотке (плазме) крови; метод твердофазный им-муноферментный анализ, основанный на принципе «сэндвич» метода, двухстадийный; формат план-шета: 96-луночный, количество определений: не менее 480, включая контроли (5 планшетов стрипо-ванных по 8 лунок), наличие в наборе “ ” контрольного образца, содержащего рекомбинантный р24 ВИЧ-1(1 фл.-2,5мл); ”-” контрольного образца(1 фл.-6мл), конъюгат №1(2фл.*10мл) и №2(2*30мл); РРК-2(2фл.*30мл); ПР (1фл.*235мл); СБР 2фл.* 60мл; концентрат ТМБ 2фл*5мл; стоп-реагент 3фл*28мл.; специфичность на донорском контингенте не менее 99,95%.
Заявитель в жалобе указал, что таким характеристикам по позиции № 1 соответствуют диагно-стические тест-системы производства ЗАО «Медико-биологический союз», по позиции № 2 – ЗАО «Вектор-Бест» и по позиции № 3 – «Био-Рад» (Франция), что подтверждается приложенными к жалобе инструкциями по применению данных тест-систем.
На заседании Комиссии представители заказчика согласились с указанным доводом жалобы заявителя и пояснили, что при установлении указанных характеристик заказчик руководствовался требованиями Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.5.2826-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 11.01.2011 № 1 (далее - Санитарные правила).
При этом из письменных пояснений заказчика следует, что в соответствии с пунктом 4.4 Санитарных правил тестирование на наличие антител к ВИЧ проводится в трех тест-системах разных производителей, отличающихся по составу антигенов, антител или формату тестов.
В силу части 1 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» документация об от-крытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным час-тями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
Согласно части 3.1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наимено-вание производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие тре-бования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Комиссия считает, что поскольку характеристики каждой из трех тест-систем указывают толь-ко на товар одного конкретного производителя, то такие требования к товару влекут за собой ограни-чение количества участников размещения заказа, что является нарушением части 3.1 статьи 34 Феде-рального закона «О размещении заказов» и части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, в силу пункта 3.25 Адми-нистративного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, спе-циализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированного в Минюсте России 10.12.2007 № 10661 (далее - Административный регламент), проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия не установила иных нарушений при размещении данного заказа.
На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.5, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30, зарегистрированного в Минюсте РФ 21.03.2011 № 20204, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента, Комиссия
Решила:
1.Признать частично обоснованной жалобу ООО «НПО «Диагностические системы» на дей-ствия БУЗОО «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку медикаментов (диагностические тест-системы) для субъектов малого предпринимательства (извещение № 0352200015611000026).
2.Признать в действиях БУЗОО «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» нарушение требований части 3.1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» и части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
3.В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать БУЗОО «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» и оператору электронной площадки - ООО «РТС-тендер» предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2011-10-06 Приложение к Решению от 06 октября 2011 года № Б/Н Предписание