Решение Омского УФАС России от 28.09.2011 г № Б/Н
О признании жалобы частично обоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Медздрав» (далее – Заявитель, Общество) на действия муниципального учреждения здравоохранения «Клинический родильный дом № 1» (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку перчаток медицинских для женской консультации (далее – аукцион),
в присутствии <...>,
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика (вх. № 9246 от 22.09.2011).
Заявитель не согласен с мнением Заказчика о представлении им ложных сведений по позициям 1 и 2 первой части заявки на участие в аукционе, а также полагает, что Заказчик необоснованно «ссылается на нормы закона относительно уклонившегося от заключения контракта участника, которыми мы не являемся».
2.На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-5035 от 22.09.2011) уполномоченным органом были представлены материалы по жалобе (вх. № 9376 от 27.09.2011).
15.08.2011 уполномоченный орган разместил извещение о проведении аукциона № 0152300011911001513.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе № 0152300011911001513-1 от 06.09.2011 поступило две заявки, оба участника размещения заказа допущены к участию в аукционе.
Согласно протоколу аукциона от 09.09.2011 наименьшую цену указал участник размещения заказа с заявкой № 2 (Заявитель).
Согласно протоколу подведения итогов аукциона № 0152300011911001513-3 от 13.09.2011 заявки обоих участников размещения заказа признаны соответствующими требованиям документации об аукционе.
Согласно протоколу № 1 от 19.09.2011 «Об отказе от заключения контракта» Заказчик отказался от заключения контракта с Заявителем в связи с представлением заведомо ложных сведений.
3.Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»), Комиссия признала жалобу частично обоснованной, исходя из следующего.
Частью 4 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частью 3 статьи 25, частью 2 статьи 31.4, частью 2 статьи 35 или частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, установления факта проведения ликвидации участника размещения заказа юридического лица или принятия арбитражным судом решения о признании участника размещения заказа - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства, факта приостановления деятельности такого участника в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, факта наличия у такого участника задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов такого участника по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период, при условии, что участник размещения заказа не обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения.
Согласно требованиям подпункта «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов» первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
Аналогичные требования установлены в пункте 3.1 раздела 3 документации об аукционе.
Кроме того, пунктом 4.2 раздела 4 документации об аукционе установлено, что в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2011 г. № 217 участникам размещения заказа предоставляются преференции и в связи с этим в пункте 3.1 раздела 3 документации об аукционе установлено требование о необходимости указания в заявке конкретного показателя - страны происхождения поставляемого товара.
В пункте 2 протокола об отказе от заключения контракта № 1 от 19.09.2011 указано следующее: «Согласно заявке, представленной ООО «Медздрав», страна происхождения перчаток медицинских «MiniMax» (позиция № 1 заявки), перчаток медицинских «MiniMax» (позиция № 2 заявки), перчаток медицинских (позиция № 3 заявки) указана «Россия». Однако, по позициям № 1, 2 заявки указано конкретное торговое наименование и согласно регистрационному удостоверению от 25. 09. 2009г. № ФСЗ 2009/05130, сертификату соответствия № РОСС МY.ИМ25.В03984, страной происхождения является Малайзия. По позиции № 3 заявки технические характеристики перчаток медицинских соответствуют сертификату соответствия РОСС GBИМ24 В04140, страна происхождения Великобритания. Документов подтверждающих факт производства Россией указанных перчаток участником аукциона не предоставлено».
На основании вышеизложенного Заказчик отказывается от заключения муниципального контракта с победителем открытого аукциона в электронной форме, так как установлен факт предоставления заведомо ложных сведений (пункт 3 части 3 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ: предоставление указанными лицами заведомо ложных сведений, содержащихся в документах) в части страны происхождения товара».
Представитель Заявителя согласился с мнением Заказчика об указании недостоверных сведений в позиции № 3 заявки.
В отношении позиций № 1 и № 2 в составе жалобы представлен сертификат соответствия № РОСС RU.ИМ25.В01430 из которого следует, что перчатки медицинские «MiniMax» производятся и сертифицируются в России.
Кроме того, эта информация подтверждается данными, полученными из открытых источников в сети «Интернет».
Исходя из изложенного, Комиссия считает, что в протоколе об отказе от заключения контракта Заказчик неправомерно указал на то, что Заявителем представлены недостоверные сведения по позициям № 1 и № 2 заявки на участие в аукционе.
Комиссия также согласна с доводом Заявителя о том, что Заказчик некорректно ссылается на часть 13 статьи 41.12 Федерального закона «О размещении заказов», требования которой распространяются на тот случай, когда победитель открытого аукциона в электронной форме признан уклонившимся от заключения контракта.
Кроме того, Комиссия считает, что Заказчик неверно обосновал отказ от заключения контракта, ссылаясь на пункт 3 части 3 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов», поскольку данная норма предусматривает отказ от заключения контракта только в случае предоставления участниками размещения заказа заведомо ложных сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона (документы, предоставленные при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме, под данные нормы не подпадают).
Учитывая, что Заявителем были предоставлены недостоверные сведения в позиции № 3 заявки, то Заказчик должен был отказаться от заключения контракта на основании части 4 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов».
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, в силу пункта 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированного в Минюсте России 10.12.2007 № 10661 (далее - Административный регламент), проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» иных нарушений законодательства о размещении заказов не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4 и 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента, Комиссия
Решила:
1.Признать частично обоснованной жалобу ООО «Медздрав» на действия муниципального учреждения здравоохранения «Клинический родильный дом № 1» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку перчаток медицинских для женской консультации.
2.Признать в действиях муниципального учреждения здравоохранения «Клинический родильный дом № 1» нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов».
3.В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать муниципальному учреждению здравоохранения «Клинический родильный дом № 1» предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2011-09-28 Приложение к Решению от 28 сентября 2011 года № Б/Н Предписание