Решение Омского УФАС России от 14.09.2011 г № Б/Н
О признании жалобы необоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя <...> (далее – заявитель) на действия котировочной комиссии Главного управления лесного хозяйства Омской области (далее – заказчик) при рассмотрении и оценке котировочных заявок на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов, проводимых в 2011 году на территории Омского лесничества Омской области, с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины (код закупки - 0152200000711000044) (далее – запрос котировок),
в присутствии представителей:
заявителя – Индивидуального предпринимателя <...>;
заказчика –<...>, главного специалиста отдела организационно-технического обеспечения (доверенность № 100 от 08.09.2011);<...>, главного специалиста - юриста отдела правовой и кадровой работы (доверенность № 101 от 08.09.2011),
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия заказчика (вх. № 8626 от 07.09.2011).
Заявитель полагает, что котировочная комиссия необоснованно признала победителем запроса котировок Специализированное бюджетное учреждение Омской области «Омское управление лесами» (далее – СБУ «Омсклес»), предложившую в своей котировочной заявке цену договора – 0 руб. 00 коп.
2.На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-4675 от 07.09.2011) заказчиком были представлены материалы запроса котировок и информация о приостановлении размещения заказа (вх. № 8672 от 08.09.2011).
Из представленных документов следует, что 24.08.2011 заказчик разместил на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении запроса котировок.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 01.09.2011 № 0152200000711000044-1 были поданы две котировочные заявки: заявка заявителя с ценой договора – 83500 руб. и СБУ «Омсклес» с ценой договора – 0 руб. 00 коп.; указанные заявки признаны соответствующими требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок; победителем признано СБУ «Омсклес».
3.Рассмотрев жалобу заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, Комиссия признала жалобу заявителя необоснованной, исходя из следующего.
В силу пункта 5 статьи 44 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов») котировочная заявка должна содержать цену товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона «О размещении заказов» котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
В соответствии с частью 2 указанной статьи победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.
При этом котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается (часть 3 статьи 47 Федерального закона «О размещении заказов»).
Из жалобы заявителя следует: «Снижение цены контракта до 0 рублей предусмотрено лишь в случаях, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 Федерального закона «О размещении заказов», которые являются исключением из общего правила. Предложение, содержащееся в котировочной заявке, в которой указана цена контракта - 0 руб. 00 коп., не может быть оценено. Необходимо расценивать действия такого участника размещения заказа как подачу котировочной заявки без цены, что не соответствует требованиям, установленным статьей 44 Федерального закона «О размещении заказов».
В обоснование указанного довода заявитель приложил к жалобе распечатку размещенной в общедоступной информационно-правовой базе «КонсультантПлюс» консультации эксперта Министерства финансов Российской Федерации Лермонтова Ю.М. о правомерности отклонения котировочной заявки, в которой участник размещения заказа предложил цену контракта - 0 руб. 00 коп.
По мнению эксперта, цена является существенным условием контракта, и заключить его по цене 0 руб. 00 коп. невозможно, следовательно, необходимо расценивать действия такого участника размещения заказа как подачу котировочной заявки без цены, что не соответствует требованиям, установленным статьей 44 Федерального закона «О размещении заказов».
В подтверждение правомерности указанного вывода эксперт ссылается на Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 № 17АП-5337/2010-АК, согласно которому безвозмездное оказание услуг при размещении заказа путем запроса котировок противоречит Федеральному закону «О размещении заказов», поскольку контракт заключаются с целью оказания определенных в соответствии с контрактом услуг за определенную плату, оплачиваемую заказчиком за оказанные ему услуги.
На заседании комиссии представители заказчика представили письменный отзыв на жалобу заявителя, согласно которому приведенная в жалобе ссылка заявителя на Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 № 17АП-5337/2010-АК является необоснованной, поскольку указанный судебный акт был отменен Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2010 по делу № А50-331/2010.
Исходя из того, что Федеральный закон «О размещении заказов» не содержит каких-либо ограничений на заключение безвозмездного договора на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при размещении заказа путем запроса котировок, то Комиссия считает, что котировочная комиссия обоснованно признала заявку СБУ «Омсклес» соответствующей требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок и определили его победителем запроса котировок.
Правомерность указанного вывода Комиссии подтверждается вышеназванным Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2010 по делу № А50-331/2010.
Комиссия также считает неправомерной ссылку заявителя на части 6.1 и 6.2 статьи 37 Федерального закона «О размещении заказов» в обоснование своего вывода о невозможности заключения безвозмездного договора, поскольку названные нормы закона регулируют порядок определения победителя при размещении заказа путем проведения торгов в форме открытого аукциона, являются исключением из общего правила согласно части 6 указанной статьи и не подлежат применению при размещении заказа без проведения торгов, в данном случае - запроса котировок.
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, в силу пункта 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированного в Минюсте России 10.12.2007 № 10661 (далее - Административный регламент), проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия не установила нарушений Федерального закона «О размещении заказов» при размещении данного заказа.
На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30, зарегистрированного в Минюсте РФ 21.03.2011 № 20204, пунктом 3.32 Административного регламента, Комиссия
Решила:
Признать необоснованной жалобу Индивидуального предпринимателя <...> на действия котировочной комиссии Главного управления лесного хозяйства Омской области при рассмотрении и оценке котировочных заявок на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов, проводимых в 2011 году на территории Омского лесничества Омской области, с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины (код закупки - 0152200000711000044), предписание не выдавать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.