Решение Омского УФАС России от 09.09.2011 г № Б/Н
О признании жалобы обоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – и.о. руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Стройсервис» (далее – заявитель, Общество) на действия единой комиссии ФГБОУ ВПО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского» (далее – единая комиссия, заказчик) при проведении открытого аукциона (извещение № 0152100000111000189) на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту общежития № 1 и замене окон учебных корпусов № 1 и 2 (далее – открытый аукцион),
в присутствии представителя заявителя – <...>, директора Общества,
в отсутствие представителя заказчика, надлежащим образом уведомленного о месте, дате и времени рассмотрения жалобы,
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх.№ 8455 от 02.09.2011) из которой следует, что в нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов») единая комиссия необоснованно приняла решение о несоответствии второй части заявки Общества требованиям документации об открытом аукционе.
Заявитель указал, что решение единой комиссии противоречит условиям подпункта «b» пункта 20 Информационной карты документации об аукционе (далее – ИКА), поскольку заказчиком не предусмотрено «уточнение документов и сведений, входящих во вторую часть заявки на участие в аукционе».
2.23.07.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru заказчик разместил извещение о проведении открытого аукциона и документацию об открытом аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок № 3.1-АРЧ-23.1 от 23.08.2011 для участия в открытом аукционе было подано двенадцать заявок от участников размещения заказа, восемь из которых признаны участниками аукциона.
Как следует из протокола аукциона от 26.08.2011, в аукционе приняло участие три организации, предложение о наиболее низкой цене сделало Общество – 37853572,11 руб., второе предложение после победителя сделало ООО «Энергострой» - 37853572,12 руб.
По итогам рассмотрения вторых частей заявок (протокол подведения итогов открытого аукциона № 3.1-АРЧ-23.2 от 31.08.2011), единая комиссия приняла решение о несоответствии вторых частей заявок двух вышеуказанных участников размещения заказа требованиям документации об аукционе, в результате открытый аукцион признан несостоявшимся. Единственной заявкой, соответствующей требованиям документации об аукционе, признана заявка ООО «Мрия» с ценой государственного контракта 43940822,84 руб.
3.Рассмотрев жалобу заявителя, представленные материалы и пояснения представителя заявителя, Комиссия считает обоснованной жалобу Общества исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 41.11 Федерального закона «О размещении заказов» аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В части 2 статьи 41.11 Федерального закона «О размещении заказов» указано, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.
Согласно пункту 2 части 6 настоящей статьи заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа:
1) соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов;
2) непроведение ликвидации участника размещения заказа - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника размещения заказа - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства;
3) неприостановление деятельности участника размещения заказа в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день подачи заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе;
4) отсутствие у участника размещения заказа задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Участник размещения заказа считается соответствующим установленному требованию в случае, если он обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе не принято.
Аналогичные требования заказчик установил в пункте 18 ИКА (подпункты «а», «b», «с» и «d»).
На основании части 6 статьи 11 Федерального закона «О размещении заказов» заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия вправе проверять соответствие участника размещения заказа требованиям, приведенным в пунктах 2 - 4 части 1 указанной статьи. При этом заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия не вправе возлагать на участников размещения заказа обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.
В подпункте 2 пункта 7.2 протокола подведения итогов открытого аукциона № 3.1-АРЧ-23.2 от 31.08.2011 в обосновании принятого решения единой комиссией указано, что Общество не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «О размещении заказов», а именно «не подтверждение сведений, указанных в пп. (b) – (d) пункта 18 Информационной карты документации об открытом аукционе в электронной форме».
Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что в нарушение части 6 статьи 11, пункта 2 части 6 статьи 41.11 Федерального закона «О размещении заказов» единая комиссия неправомерно приняла решение о несоответствии второй части заявки Общества.
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, в силу пункта 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированного в Минюсте России 10.12.2007 № 10661 (далее - Административный регламент), проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила в действиях заказчика следующее нарушение.
В силу части 1 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
Согласно части 3.1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.
Исходя из указанных норм, включение в один лот работ по капитальному ремонту и иных работ или услуг, допускается в случае, если такие работы или услуги технологически или функционально связаны с этим капитальным ремонтом, а также, если такое объединение не приводит к ограничению конкуренции (ограничению количества участников размещения заказа).
Согласно Приложению № 1 к извещению и документации об открытом аукционе «Техническое задание» участник размещения заказа, с которым заказчик подписывает государственный контракт, должен выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общежития № 1 (ул. Пригородная, 9/1), а также осуществить замену окон в учебных корпусах № 1 и 2 (пр. Мира, 55-а и пр. Мира, 55).
Комиссия считает, что капитальный ремонт общежития № 1 (ул. Пригородная, 9/1) технологически и функционально не связан с заменой окон в учебных корпусах № 1 и 2 (пр. Мира, 55-а и пр. Мира, 55), следовательно, включение их в один лот влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа и ограничивает конкуренцию между участниками торгов.
Согласно открытым источникам в сети «Интернет», например: http://omsk-okna.narod.ru/companys.html; информации, находящейся в электронном справочнике «2ГИС»; размещенной рекламы в печатных средствах массовой информации и др., производством, продажей, доставкой и монтажом пластиковых окон на территории только г.Омска занимается более 270 организаций и индивидуальных предпринимателей, что свидетельствует о развитом, функционирующем рынке исключительно производства и монтажа пластиковых окон.
Кроме того, Комиссия отмечает, что исходя из локальных сметных расчетов, приложенных в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта, стоимость работ по замене окон составляет – 13078592,94 руб., т.е. около 30% от начальной (максимальной) цены контракта (44161631 руб.).
Комиссия считает, что в нарушение части 3.1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов», части 3 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» включение в один лот выполнения комплекса работ по капитальному ремонту общежития № 1 и замене окон в учебных корпусах № 1 и 2, при этом на территориально обособленных в разных местах объектах, ограничило возможность участия в данном аукционе организаций и индивидуальных предпринимателей, специализирующихся исключительно на рынке производства и монтажа пластиковых окон.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктом 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30, зарегистрированного в Минюсте РФ 21.03.2011 № 20204, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента, Комиссия
Решила:
1.Признать обоснованной жалобу ООО «Стройсервис» на действия единой комиссии ФГБОУ ВПО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского» при проведении открытого аукциона (извещение № 0152100000111000189) на выполнение работ по капитальному ремонту общежития № 1 и замене окон учебных корпусов № 1 и 2 .
2.Признать в действиях ФГБОУ ВПО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского» и его единой комиссии нарушение требований части 3.1 статьи 34, пункта 2 части 6 статьи 41.11 Федерального закона «О размещении заказов» и части 3 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции».
3.В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать ФГБОУ ВПО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского» и его единой комиссии, оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
4.По факту нарушений передать материалы рассмотрения жалобы ООО «Стройсервис» на действия единой комиссии ФГБОУ ВПО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского» должностному лицу Омского УФАС России, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приложения
2011-09-09 Приложение к Решению от 09 сентября 2011 года № Б/Н Предписание