Решение Омского УФАС России от 02.09.2011 г № Б/Н
О признании жалобы обоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «ПКФ «Новый телефон» (далее – заявитель, Общество) на действия БУОО «Центр учета и содержания собственности Омской области» и его аукционной комиссии (далее – заказчик, аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме (код закупки - 0352200019911000047) на выполнение работ по устройству структурированных кабельных сетей административного здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Куйбышева, 63 (далее – открытый аукцион),
в присутствии представителей:
заявителя –<...>, директора;
заказчика –<...> (доверенность № 8 от 12.01.2011),
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 8215 от 26.08.2011) на действия аукционной комиссии при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе.
Заявитель считает необоснованным решение аукционной комиссии о признании заявки ООО «ПКФ «Новый телефон» не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе в связи с отсутствием документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.
На основании изложенного, заявитель просит отменить результаты подведения итогов отрытого аукциона.
2.На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-4450 от 29.08.2011) заказчиком были представлены материалы отрытого аукциона и информация о приостановлении размещения заказа (вх. № 8328 от 31.08.2011).
Из представленных материалов открытого конкурса и информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт), следует, что 05.08.2011 на официальном сайте заказчик разместил извещение о проведении открытого аукциона и документацию об открытом аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 1 от 17.08.2011 для участия в открытом аукционе поступило восемь заявок; все участники размещения заказа допущены к аукциону.
В соответствии с протоколом проведения открытого аукциона от 22.08.2011 в открытом аукционе приняло участие шесть участников; последнее предложение о цене контракта – 311 249,19 руб. поступило от заявителя (заявка № 4); предпоследнее предложение - 314 999,28 руб. от ООО «Компас-Эксперт» (заявка № 6).
Из протокола подведения итогов аукциона № 1 от 23.08.2011 следует, что из шести заявок на участие в аукционе заявка заявителя признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.
3.Рассмотрев жалобу заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, Комиссия признала жалобу заявителя обоснованной, исходя из следующего.
Согласно части 2 статьи 41.2 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов») документы и сведения, направляемые в форме электронных документов участником размещения заказа, направляемые заказчиком, уполномоченным органом, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти либо размещаемые ими на официальном сайте или электронной площадке в форме электронных документов, должны быть подписаны электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника размещения заказа, заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти.
В соответствии с частью 5 указанной статьи наличие электронной цифровой подписи лиц, указанных в частях 2 - 4 настоящей статьи, и заверение электронных документов оператором электронной площадки с помощью программных средств означают, что документы и сведения, поданные в форме электронных документов, направлены от имени соответственно участника размещения заказа, оператора электронной площадки, заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, а также означают подлинность и достоверность таких документов и сведений.
Частью 2 статьи 41.11 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.
При этом заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе (пункт 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона «О размещении заказов»).
Согласно пункту 7 части 2 статьи 41.4 Федерального закона «О размещении заказов» в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника размещения заказа должны содержаться копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица по участию в открытых аукционах в электронной форме (в том числе на регистрацию на открытых аукционах в электронной форме) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 41.3 настоящего Федерального закона.
Указанной нормой Федерального закона предусмотрено, что для получения аккредитации участник размещения заказа представляет оператору электронной площадки копии документов, подтверждающих полномочия руководителя. В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, также представляются доверенности, выданные физическому лицу или физическим лицам на осуществление действий от имени участника размещения заказа по участию в открытых аукционах в электронной форме (в том числе на регистрацию на открытых аукционах), заверенные печатью участника размещения заказа и подписанные руководителем или уполномоченным им лицом. В случае, если такая доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, должна представляться копия документа, подтверждающего полномочия данного лица, заверенная печатью участника размещения заказа и подписанная руководителем участника размещения заказа.
В извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и пункте 3 документации об открытом аукционе в электронной форме заказчик установил дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме – 15 августа 2011 года в 10-00 часов.
Исходя из времени подачи заявок, заявке заявителя оператором электронной площадки - ЗАО «Сбербанк-АСТ» присвоен порядковый номер «4».
Из протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 1 от 23.08.2011 следует, что аукционная комиссия признала заявку заявителя не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, на основании пункта 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона «О размещении заказов», а именно: «отсутствует документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа: представлена доверенность б/н от 11.05.2010 на имя Бегуновой О.В. со сроком действия на 1 год».
На заседании Комиссии представитель заказчика пояснил, что в соответствии с частью 2 статьи 41.11 Федерального закона «О размещении заказов» аукционная комиссия рассмотрела сведения об ООО «ПКФ «Новый телефон», содержащиеся в разделе «Аккредитационные сведения на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе», размещенном на электронной площадке - ЗАО «Сбербанк-АСТ».
Аукционная комиссия установила, в частности, что файлы «Протокол общего собрания ПКФ.pdf» и «Протокол 2. pdf» были загружены 12.05.2010 и подписаны электронной цифровой подписью (далее – ЭЦП) Бегуновой О.В. При этом в графе «Копии документов, подтверждающих полномочия лица на получение аккредитации от имени участника размещения заказа» указанного раздела прикреплен файл «Доверенность.pdf », содержащий отсканированную копию доверенности б/н от 11.05.2010, выданной ООО «ПКФ «Новый телефон» Бегуновой О.В. со сроком действия один год от даты выдачи и подписанной директором Общества Фирстовым В.В. с приложением печати организации. Заявка же заявителя была зарегистрирована оператором электронной площадки - ЗАО «Сбербанк-АСТ» 12.08.2011 в 11-25.
Таким образом, по мнению представителя заказчика, на момент подачи ООО «ПКФ «Новый телефон» заявки на участие в аукционе указанная доверенность была недействительной.
В жалобе заявителя указано: «Доверенность, выданная ООО «ПКФ «Новый телефон» на имя Бегуновой О.В. от 11.05.2010 и зарегистрированная на электронной площадке действительно была выдана сроком на один год, но выдана она была с целью получения Обществом аккредитации на данной площадке. Общество аккредитацию получило, и необходимости продления полномочий Бегуновой О.В. по данному вопросу на сегодняшний день не требуется.
Обществом при подаче заявки на участие в аукционе полностью соблюдены требования, указанные заказчиком в документации об открытом аукционе, а именно:
Вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и сведения:
1) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика;
2) копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме;
3) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой. Предоставление указанного решения не требуется в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает максимальную сумму сделки, предусмотренную решением об одобрении или о совершении сделок, предоставляемым для аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке.
Все вышеуказанные документы были подписаны директором Общества, полномочия которого полностью подтверждены протоколами № 1 от 02.12.2009 и № 2 от 02.12.2010 Общего собрания учредителей ООО «ПКФ «Новый телефон», которые также размещены на электронной площадке.
В соответствии с пунктом 10.12 Устава Общества директор Общества действует без доверенности организации, следовательно, оснований требовать доверенность на представителя Общества у заказчика просто нет, а уж тем более указывать на ее недействительность».
В подтверждение указанного представитель заявителя представил Комиссии распечатку из раздела «Реестр документов», размещенного на электронной площадке - ЗАО «Сбербанк-АСТ», содержащего обе части заявки ООО «ПКФ «Новый телефон» на участие в аукционе, подписанных электронно-цифровой подписью директора Общества - Фирстова В.В.
Исходя из изложенного, Комиссия считает, что аукционная комиссия необоснованно отказала заявителю в допуске к участию в аукционе по вышеуказанному основанию.
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, в силу пункта 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированного в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия не установила иных нарушений при размещении заказа.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктом 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30, зарегистрированного в Минюсте РФ 21.03.2011 № 20204, пунктом 3.32 и 3.35 Административного регламента, Комиссия
Решила:
1.Признать обоснованной жалобу ООО «ПКФ «Новый телефон» на действия БУОО «Центр учета и содержания собственности Омской области» и его аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по устройству структурированных кабельных сетей административного здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Куйбышева, 63 (код закупки - 0352200019911000047).
2.Признать в действиях БУОО «Центр учета и содержания собственности Омской области» и его аукционной комиссии нарушение требований пункта 1 части 6 статьи 41.11 Федерального закона «О размещении заказов».
3.В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать БУОО «Центр учета и содержания собственности Омской области» и его аукционной комиссии, оператору электронной площадки - ЗАО «Сбербанк-АСТ» предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
4.Передать материалы дела № 03-10.1/145-2011 должностному лицу Омского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение членом аукционной комиссии порядка отбора участников аукциона) в отношении должностных лиц БУОО «Центр учета и содержания собственности Омской области».
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
None Приложение к Решению от 02 сентября 2011 года № Б/Н Предписание