Решение Омского УФАС России от 30.08.2011 г № Б/Н
О признании жалобы необоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «ТрансУголь» (далее – заявитель, Общество) на действия Министерства экономики Омской области (далее - уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку угля каменного (Извещение № 0152200000811001066) для Бюджетного образовательного учреждения Омской области НПО «Профессиональное училище № 13» (далее – открытый аукцион),
в присутствии представителей:
уполномоченного органа –<...>, начальника сектора экспертизы государственного заказа (доверенность от 01.08.2011;
заявителя – <...> (доверенность от 30.08.2011);
в отсутствие представителя заказчика, надлежащим образом уведомленного о месте, дате и времени рассмотрения жалобы,
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба Общества (вх.№ 8096 от 23.08.2011) из которой следует, что в нарушение требований части 2 статьи 19.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»), заказчик установил в документации об открытом аукционе необоснованную начальную (максимальную) цену договора.
По мнению Общества расчет, основанный на статистических данных с сайта «РЭК» Омской области с указанием прогнозируемых цен на уголь ОАО «Омская топливная компания» и ООО «Топсбыт», а также договоре с ООО «Углеснаб» от 10.05.2011, не отражает реальную цену каменного угля на момент проведения открытого аукциона.
2.На запрос Омского УФАС России (исх.№ 03-4377 от 24.08.2011) уполномоченным органом были представлены материалы открытого аукциона.
19.08.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru уполномоченный орган разместил извещение о проведении открытого аукциона и документацию об открытом аукционе.
Представитель уполномоченного органа проинформировал Комиссию о том, что обоснованием начальной (максимальной) цены договора занимался непосредственно заказчик, который представил в уполномоченный орган заявку на размещение заказа с приложением договора № 1 от 10.05.2011 и информации с сайта «РЭК» Омской области (www.rec.omskportal.ru).
Вместе с тем представитель заявителя выразил свое несогласие с указанным расчетом начальной (максимальной) ценой договора, поскольку сведения с сайта «РЭК» Омской области являются прогнозируемыми и указывают лишь на двух поставщиков у которых, из сложившейся в Омской области ситуации, цена характерна для бурого угля, который по своим качественным показателям хуже, чем каменный уголь марки ДР, а договор № 1 на поставку угля с ООО «Углеснаб» был заключен в мае 2011 и за прошедшие четыре месяца произошло изменение цен.
3.Рассмотрев жалобу заявителя, представленные материалы и пояснения сторон, Комиссия считает необоснованной жалобу Общества исходя из следующего.
В силу части 2 статьи 19.1 Федерального закона «О размещении заказов» в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.
Частью 3 статьи 19.1 Федерального закона «О размещении заказов» предусмотрено, что размещение на официальном сайте конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме), извещения о проведении запроса котировок, в которых указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная частью 2 настоящей статьи информация, признается добросовестным исполнением требований настоящей статьи.
Из пункта 8 документации об аукционе следует, что обоснование начальной (максимальной) цены договора в соответствии с положениями статьи 19.1 Федерального закона «О размещении заказов» и указано в Приложении № 2 к документации об открытом аукционе: «Начальная (максимальная) цена договора сформирована согласно запрашиваемым сведениям размещенных в сети интернет www.rec.omskportal.ru и ранее заключенного договора на поставку каменного угля. Согласно указанным источникам, цена за тонну составляет соответственно 2158,71 рублей с учетом доставки, 1840 рублей за тонну с учетом доставки. В результате начальная (максимальная) цена договора на поставку угля каменного составила 999999,52 рублей, исходя из количества поставляемого товара 543,478 тонн и наименьшей цены предлагаемой поставщиками 1840 рублей за тонну с учетом доставки».
Комиссия не согласилась с доводами Общества, что заказчик, для обоснования начальной (максимальной) цены договора неправомерно применил цену каменного угля, которая действовала в мае 2011, поскольку настоящим Федеральным законом и иными нормативными - правовыми актами не определены период (дата, время), которые необходимо учитывать для данного обоснования.
Также Комиссия отмечает, что в соответствии со статьей 19.1 Федерального закона «О размещении заказов», уполномоченный орган разместил обоснование начальной (максимальной) цены договора, содержащее указание на источники информации о ценах товара, а также расчет цены товара.
Таким образом, у Комиссии нет достаточных оснований признать недобросовестным исполнение заказчиком и уполномоченным органом требований настоящей статьи.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктом 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30, зарегистрированного в Минюсте РФ 21.03.2011 № 20204, пунктом 3.32 Административного регламента, Комиссия
Решила:
Признать необоснованной жалобу ООО «ТрансУголь» на действия Министерства экономики Омской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку угля каменного (Извещение № 0152200000811001066) для Бюджетного образовательного учреждения Омской области НПО «Профессиональное училище № 13», предписание не выдавать.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.