Жалоба Омского УФАС России от 17.08.2011 г № Б/Н
О признании жалобы необоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «АСА-Компани» на действия аукционной комиссии Управления МВД России по Омской области (далее – аукционная комиссия, заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме «Поставка многоканальных цифровых комплексов регистрации информации для УМВД России по Омской области» (извещение № 0152100006711000133) (далее – открытый аукцион),
в присутствии представителей:
заказчика –<...>, начальника ЦАХ и ТО тыла (доверенность № 1/49 от 16.08.2011), <...>, начальника отдела ЦИТС и ЗИ (доверенность № 1/48 от 16.08.2011);
заявителя – <...>(доверенность от 15.08.2011),
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба Общества (вх. № 7566 от 10.08.2011) из которой следует, что заявитель не согласен с решением аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в открытом аукционе, которая «превысила свои полномочия вынося формулировки отказа».
Заявитель считает данный отказ безосновательным, поскольку «в первую часть заявки было включено согласие Общества на поставку товара на условиях аукционной документации с указанием технических характеристик поставляемого товара».
2.08.07.2011 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru заказчик разместил извещение о проведении открытого аукциона и документацию об открытом аукционе с начальной (максимально) ценой муниципального контракта –700 000 рублей.
Подано три заявки на участие в открытом аукционе.
В пункте 3.2 протокола рассмотрения заявок на участие открытого аукциона в электронной форме № 77 от 09.08.2011 указано: «Отказать в допуске к участию в открытом аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов»), в связи с непредоставлением сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего закона и пункта 10.1.1 части 10.1 статьи 10 документации об открытом аукционе: участник не указал конкретные показатели товара соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе (в предлагаемом эквивалентном товаре в п.п. 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 19, 33, 34, 39, 49 конкретно не указаны значения технических характеристик)».
3.Рассмотрев жалобу заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, Комиссия признала жалобу заявителя необоснованной, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 41.9 аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Частью 5 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов», при размещении заказа на поставку товара первая часть заявки на участие в открытом аукционе должна содержать согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.
Подпунктом «а» пункта 10.1.1 документации об аукционе заказчик установил, что первая часть заявки должна содержать согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в настоящей документации об аукционе, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным настоящей документацией об аукционе (Раздел III), если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в настоящей документации об аукционе, при условии содержания в настоящей документации об аукционе указания на товарный знак и требования о необходимости указания в заявке на участие в аукционе на товарный знак, а также при условии отсутствия в настоящей документации указания на невозможность замены указанных товарных знаков на эквивалент в связи с несовместимостью товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимостью обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, в том числе в случае поставки расходных материалов и запасных частей к машинам и оборудованию, используемых заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
В Разделе III документации об аукционе (Спецификация поставляемого товара (далее -Спецификация), заказчик в табличной форме установил: наименование товара – Многоканальный цифровой комплекс регистрации информации Спрут-7 А-4 (или эквивалент); требования к техническим характеристикам товара, требования к качеству, к безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам), а также его количество.
Как следует из заявки Общества, заявитель дал согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, но по позициям, указанным в протоколе рассмотрения заявок № 77 от 09.08.2011, заявитель лишь продублировал Спецификацию, указав предельные значения показателей, а не их конкретные величины.
Например, по позициям 7, 8, 9 настоящей Спецификации заказчик указал следующие характеристики: разрядность АЦП - не менее 16 бит; динамический диапазон - не менее 70дБ; коэффициент гармоник - не более 0,1%.
Таким образом Комиссия считает, что аукционная комиссия в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов», обоснованно приняла решение об отказе Обществу к участию в открытом аукционе.
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме. В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия не установила иных нарушений при размещении заказа.
Руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктом 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30, зарегистрированного в Минюсте РФ 21.03.2011 № 20204, пунктом 3.32 Административного регламента, Комиссия
Решила:
Признать необоснованной жалобу ООО «АСА-Компани» на действия аукционной комиссии Управления МВД России по Омской области при проведении открытого аукциона в электронной форме «Поставка многоканальных цифровых комплексов регистрации информации для УМВД России по Омской области» (извещение № 0152100006711000133), предписание не выдавать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.