Решение Омского УФАС России от 17.08.2011 г № Б/Н
О признании жалобы необоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «СтройТехИнвест» (далее – Заявитель, Общество) на действия уполномоченного органа – Министерство труда и социального развития Омской области и его единой комиссии (далее – единая комиссия, уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции здания железнодорожной больницы под размещение БСУСО «Исилькульский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее – аукцион),
в присутствии <...>,
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия единой комиссии (вх. № 7581 от 10.08.2011).
Заявитель полагает, что при рассмотрении первых частей заявок на участие в аукционе единая комиссия нарушила требования Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов») отказав ему в допуске к участию в аукционе.
2.На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-4084 от 10.08.2011) уполномоченным органом были представлены материалы размещения заказа (вх. № 7743 от 15.08.2011).
11.07.2011 – уполномоченный орган разместил извещение о проведении аукциона № 0152200001111000275.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе № 0152200001111000275-1 от 05.08.2011 поступило 5 заявок, троим участникам размещения заказа отказано в допуске к участию в аукционе, в том числе заявителю.
Согласно протоколу аукциона от 08.08.2011 оба допущенных участника размещения заказа приняли участие в аукционе. Победил участник подавший заявку № 2.
Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе № 0152200001111000275-3 от 10.08.2011 заявки обоих участников размещения заказа признаны несоответствующими требованиям документации об аукционе. Аукцион признан несостоявшимся.
3.Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия признала жалобу Заявителя необоснованной, исходя из следующего.
Частью 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;
2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно требованиям подпункта б) пункта 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов» первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
Аналогичные требования установлены в пункте 1.4 документации об аукционе.
В приложении № 1 к документации об аукционе «Заказ на выполнение работ» установлено, что работы выполняются в соответствии с ведомостями объемов работ и проектной документацией которые содержатся в разделе «Техническая документация» документации об аукционе и на основе которых составляется сметная документация по цене, предложенной победителем аукциона и являющаяся приложением к договору на выполнение работ.
Как следует из протокола рассмотрения первых частей заявок № 0152200001111000275-1 от 05.08.2011 Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе со следующей формулировкой:
«Отказать в допуске к участию в аукционе в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.9 Закона.
Согласно пункту 1.4 документации об аукционе первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара. В первой части заявки на участие в аукционе не содержится показатель «БСт2кп-БСт4кп и БСт2пс-БСт4пс» используемого товара «Трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской диаметром от 20 до 377 мм из стали марок БСт2кп-БСт4кп и БСт2пс-БСт4пс наружный диаметр 159 мм толщина стенки 5мм» (позиция 2 ведомости объемов работ № 06-03 доп.1)».
В результате проведенной проверки Комиссия установила, что в позиции 2 приложения к документации об аукционе «Ведомость объемов работ № 06-03 доп.1» указано следующее: «Трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской диаметром от 20 до 377 мм из стали марок БСт2кп-БСт4кп и БСт2пс-БСт4пс наружный диаметр 159 мм толщина стенки 5мм», тогда как в позиции 2 приложения к заявке Общества «Локальный сметный расчет № 0603 доп 1» следующее: «Трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской диаметром от 20 до 377 мм из стали марок наружный диаметр 159 мм толщина стенки 5мм».
Исходя из изложенного, Комиссия считает, что в заявке Заявителя не указан конкретный показатель используемого товара, а именно марка стали, которая указана в документации об аукционе и единая комиссия обоснованно отказала Обществу в допуске к участию в аукционе по данному основанию.
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, в силу пункта 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированного в Минюсте России 10.12.2007 № 10661 (далее - Административный регламент), проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила, что в действиях (бездействиях) Заказчика и его единой комиссии нарушений Федерального закона «О размещении заказов» не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4 и 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктом 3.32 Административного регламента, Комиссия
Решила:
Признать необоснованной жалобу ООО «СтройТехИнвест» на действия уполномоченного органа – Министерство труда и социального развития Омской области и его единой комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции здания железнодорожной больницы под размещение БСУСО «Исилькульский дом-интернат для престарелых и инвалидов».
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.