Решение Омского УФАС России от 11.08.2011 г № Б/Н
О признании жалобы необоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Лаборатория» (далее – заявитель, Общество) на действия единой комиссии Управления муниципального заказа и организации торгов города Омска (далее – единая комиссия, уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0152300011911001020) на поставку комплекта оборудования для ИФА анализатора в МУЗ «Родильный дом № 5» (далее – открытый аукцион),
в присутствии представителей:
заказчика –<...>, юрисконсульта, <...>, главной медицинской сестры (доверенность № 01-13/551 от 11.08.2011);
уполномоченного органа –<...>, начальника управления;<...>, начальника отдела правового обеспечения и экспертизы заявок (доверенность от 17.03.2011);
ООО «Новосибирская медтехника» - <...> (доверенность № 06-юр от 08.08.2011);
в отсутствие заявителя надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени рассмотрения жалобы,
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 7336 от 04.08.2011) на действия единой комиссии, считая необоснованным ее решение о допуске ООО «Новосибирская медтехника» к участию в открытом аукционе.
По мнению заявителя, приборы, представленные ООО «Новосибирская медтехника» в составе своей заявки, не отвечают требованиям, техническим характеристикам, установленным заказчиком в документации об аукционе, а именно:
- в техническом задании документации об аукционе (далее – ТЗ) заказчиком был заявлен анализатор иммуноферментный. Вместе с тем, прибор “Immunochem-2100”, предложенный ООО «Новосибирская медтехника», является другим прибором – фотометром лабораторным медицинским;
- в нарушение пункта 4.7 документации об аукционе «Требования к качеству и безопасности товара» у ООО «Новосибирская медтехника» отсутствуют сертификаты соответствия на предложенные приборы, а также нет иных документов, которые подтверждали бы соответствие указанных приборов требованиям ГОСТ Р 50444-92, ГОСТ Р 51350-99;
- в нарушение пункта 4.9 документации об аукционе «Условия поставки товара» прибор “Immunochem-2100”, предложенный ООО «Новосибирская медтехника», не зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений и на него отсутствует утвержденная методика поверки;
- прибор “Immunochem-2100” имеет худшую точность измерения, чем предусмотренная пунктом 6 ТЗ (Анализатор иммуноферментный);
- прибор “Immunochem-2600” имеет худшую точность измерения, чем предусмотренная пунктом 5 ТЗ (Промывочная станция автоматическая)
- прибор “Immunochem-2600” имеет остаточный объем аспирации для L-образных лунок, который не соответствует требованиям пункта 6 ТЗ (Промывочная станция автоматическая).
Из чего заявитель исходит, что результаты аукциона являются незаконными.
2.04.07.2011 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru уполномоченный орган разместил извещение о проведении открытого аукциона и документацию об открытом аукционе с начальной (максимально) ценой муниципального контракта – 350000 рублей.
19.07.2011 подписан протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 0152300011911001020-1.
Как следует из настоящего протокола, в соответствии с частью 1 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов») единая комиссия, проверив первые части заявок на участие в открытом аукционе, приняла решение допустить и признать участником аукциона всех участников размещения заказа.
Согласно протоколу проведения торгов № 0152300011911001020-2 от 22.07.2011 победителем признан участник размещения заказа № 3 с ценой муниципального контракта - 346500 рублей.
В результате рассмотрения вторых частей заявок участников аукциона (протокол подведения итогов открытого аукциона № 0152300011911001020-3 от 26.07.2011) единая комиссия приняла решение об их соответствии требованиям, установленным документацией об открытом аукционе.
3.Рассмотрев жалобу заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, Комиссия признала жалобу заявителя необоснованной, исходя из следующего:
3.1.В силу части 1 статьи 41.9 аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов», при размещении заказа на поставку товара первая часть заявки на участие в открытом аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
Пунктом 3.1 документации об аукционе первая часть заявки на участие в открытом аукционе должна содержать следующие сведения: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в части II «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ» настоящей документации, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара.
Изучив первые части заявок всех участников размещения заказа Комиссия установила, что в них содержатся: согласие участвовать в открытом аукционе, наименование поставляемых товаров, их количество с характеристиками, соответствующими по своим значениям, указанным в ТЗ.
3.2.Комиссия не согласилась с доводом заявителя, что предложенный ООО «Новосибирская медтехника» прибор “Immunochem-2100” не является иммуноферментным анализатором, поскольку из приложенного к жалобе «Руководство пользователя (далее – Руководство)», на которое ссылается Общество следует, что настоящее Руководство предназначено для работы с полуавтоматическим иммуноферментным микропланшетным анализатором, являющимся фотометрической системой, управляемой микропроцессором, которая позволяет считывать и рассчитывать результаты анализов, включая тесты инфекционных заболеваний, опухолевых маркеров, болезней крови, нарушение функций эндокринных желез в микролуночном планшете.
Вместе с тем, как следует из Руководства пользователя, разработанного компанией “HOSPITEX DIAGNOSTICS”, а также из иных источников: (http://www.hospitex.ru/documents/manuals/instruments/user_platescreen.pdf), http://www.hospitex.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=101&Itemid=81, предложенный заявителем анализатор иммуноферментный «Плэйт Скрин», также является планшетным фотометром, который осуществляет автоматическое фотометрическое считывание микропланшетов и обработку результатов.
3.3.Частью 1 статьи 2 Федерального закона «О размещении заказов» предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.
Согласно части 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с вещью передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
3.3.1.В соответствии с пунктом 4.7 документации об открытом аукционе «Требования к качеству и безопасности товара» поставляемый товар должен отвечать по своему качеству ГОСТ Р 50444-92, ГОСТ Р 350-99 и иным нормативным документам, действующим в Российской Федерации для данного вида товара.
Пункт 5.1.5 проекта муниципального контракта предусматривает то, что поставщик обязан предоставить заказчику на момент поставки товара документы, удостоверяющие качество и безопасность товара, обязательные для данного вида товара, оформленные в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Представитель ООО «Новосибирская медтехника» передал Комиссии сертификат соответствия № РОСС US.ИМ24.Н03245, выданный ООО «Центр сертификации и декларирования» на фотометр лабораторный медицинский моделей: BioChel, SA, BA, “Immunochem-2100” с принадлежностями, со сроком действия до 08.11.2012.
Из настоящего сертификата следует, что указанный фотометр соответствует ГОСТ Р 50444 (р. 3,4), ГОСТ Р 51350-99 (МЭК 61010-1-99).
Таким образом, Комиссия считает необоснованными довод заявителя о том, что предложенный ООО «Новосибирская медтехника» фотометр “Immunochem-2100” и устройство для промывки микропланшет “Immunochem-2600” не имеют сертификата соответствия.
3.3.2.Соглашаясь с позицией заявителя, что предложенный ООО «Новосибирская медтехника» фотометр “Immunochem-2100”, должен быть зарегистрирован в Государственном реестре средств измерения и на него должна быть методика поверки (пункт 4.9 документации об аукционе «Условия поставки товара»), вместе с тем Комиссия считает данный довод неподтвержденным, т.к. Комиссии представлена копия письма ФГУП «Всероссийский НИИ оптико-физических измерений» от 23.03.11 № 9-12/1616 из которого следует, что фотометры “Immunochem-2100” проходят испытания в целях утверждения типа средства измерений в ГЦИ СИ ФГУП «Всероссийский НИИ оптико-физических измерений».
Согласно пояснениям представителя ООО «Новосибирская медтехника», фотометры “Immunochem-2100” в настоящее время прошли испытания и утверждена методика их испытаний, которую, на момент заключения муниципального контракта ООО «Новосибирская медтехника» представит заказчику.
3.4.Ссылаясь на Руководство заявитель утверждает, что представленный ООО «Новосибирская медтехника» фотометр “Immunochem-2100” не соответствует по параметру «точность» пункту 6 ТЗ «Анализатор иммуноферментный», в котором указано: «точность /- 0,5%, в диапазоне 0-2,0 А».
Согласно настоящему Руководству точность фотометра “Immunochem-2100”: 0 - 2,0А : /- 1,0% или 0,007А.
Представитель ООО «Новосибирская медтехника» проинформировал Комиссию, что в Руководстве, на которое ссылается заявитель, есть еще одна характеристика - «достоверность». При этом представитель пояснил, что характеристика «точность» - точность самого фотометра, а «достоверность» - систематическая ошибка среднего фотометра в том же диапазоне (0-0,2А: /- 0,5%), в результате чего общая точность прибора составляет - 0,5%.
Представители заказчика не опровергли аргументы и пояснения представителя ООО «Новосибирская медтехника» и не предоставили Комиссии контраргументы.
5.5.Комиссия считает не подтвержденными доводы сторон о соответствии либо несоответствии характеристики «точность» прибора “Immunochem-2600” требованиям пункта 5 ТЗ («Промывочная станция автоматическая»), согласно которому указанный показатель должен быть не хуже /- 2%. При Комиссия отмечает, что заказчик не указал в ТЗ на какое количество воды рассчитан данный показатель.
Ссылаясь на Руководство, заявитель указал в жалобе, что прибор “Immunochem-2600” имеет точность – 5% СV (с 350 мкл).
Представители заказчика проинформировали Комиссию, что настоящий прибор имеет характеристику: точность < 2 /- % (с 300 мкл).
Указанная информация, также содержится на сайте в сети «Интернет»: http://www.8a.ru/print/19904.php.
В свою очередь представитель ООО «Новосибирская медтехника» пояснил Комиссии, что действительно точность диспенсирования прибора различная, в зависимости от количества воды (300 или 350 мкл).
5.6.В пункте 2 ТЗ («Промывочная станция автоматическая») указано о возможности работы с круглодонными и плоскодонными планшетами.
Представитель ООО «Новосибирская медтехника» обратил внимание Комиссии, что в ТЗ не указана конфигурации лунок (U, V или L-образные).
Заявитель в своей жалобе указал, что у U и V – образных лунок прибора “Immunochem-2600” остаточная жидкость не превышает 1 мкл, что соответствует пункту 6 ТЗ.
В соответствии с Руководством пользователя, прибор “Immunochem-2600” является промывающей системой микропланшет, управляемой микропроцессором. Прибор сделан таким образом, что одновременно можно было выполнять промывку во всех лунках одного ряда по горизонтали или по вертикали. Протоколы промывки можно запрограммировать, чтобы ряды по горизонтали (по вертикали) промывались одинаково, или по разному.
При этом в Руководстве, также не указана конфигурация лунок.
Таким образом, у Комиссии нет достаточных оснований считать обоснованным аргумент о несоответствии прибора “Immunochem-2600”, поскольку, согласно Руководству остаточный объем аспирации для L-образных лунок не соответствует требованиям пункта 6 ТЗ.
Комиссия считает правомерным решение единой комиссии о допуске ООО «Новосибирская медтехника» к участию в открытом аукционе.
Комиссия отмечает, что аргументы сторон основаны лишь на сведениях, полученных ими с сайтов сети «Интернет», установить достоверность которых в рамках процедуры рассмотрения жалоб (пять рабочих дней) не представляется возможным.
Кроме того, в нарушение части статьи 58 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссии не представлены документы, указывающие на действительные характеристики предлагаемых приборов (паспорта, инструкции изготовителей и т.п.), руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктом 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30, зарегистрированного в Минюсте РФ 21.03.2011 № 20204, пунктом 3.32 Административного регламента, Комиссия
Решила:
Признать необоснованной жалобу ООО «Лаборатория» на действия единой комиссии Управления муниципального заказа и организации торгов города Омска при проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0152300011911001020) на поставку комплекта оборудования для ИФА анализатора в МУЗ «Родильный дом № 5», предписание не выдавать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.