Решение Омского УФАС России от 05.08.2011 г № Б/Н
О признании жалобы необоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. –заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «АсМедика» на действия единой комиссии Министерства здравоохранения Омской области (далее – заказчик, единая комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку автоматического гематологического анализатора на 18 параметров (извещение № 0152200001511000164) (далее – открытый аукцион),
в присутствии представителя заказчика –<...>, начальника сектора государственных закупок департамента экономического планирования, финансирования и развития (доверенность № 1 от 12.01.2011);
в отсутствие представителя заявителя надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени рассмотрения жалобы,
Установила:
1.В Омское УФАС России из ФАС России по подведомственности поступила жалоба заявителя (вх. № 7215э от 03.08.2011) на действия единой комиссии при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе.
Заявитель указал в жалобе, что: «Все поданные об аппарате сведения содержат исчерпывающую техническую информацию, поэтому ссылка на пункт 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона – несоответствие сведений о товаре неуместна. В таблице в п.п. 27, 28, 30 (также, как и во всех остальных пунктах) присутствуют все необходимые показатели, чтобы понять – аппарат полностью соответствует Техническому заданию».
Комиссия отмечает, что в нарушение части 2 статьи 58 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов»), непосредственно при подаче жалобы, заявитель не представил Комиссии документальные подтверждения указанных в ней доводов.
При этом Омским УФАС России Обществу было направлено уведомление о месте, дате и времени рассмотрения жалобы (исх. № 3892э от 03.08.2011), также заявителю было предложено представить значения характеристик, указанных в 1 части заявки по позициям 27, 28 и 30 Технического задания (далее – ТЗ), с предоставлением документальных подтверждений их соответствия, установленным заказчиком в настоящем ТЗ.
Необходимо отметить, что 05.08.2011 в 11-37 (время местное) в адрес Омского УФАС России поступило письмо Общества (вх. № 7351) из которого следует, что предлагаемый им анализатор имеет следующие параметры и характеристики по позициям 27, 28 и 30: производительность, проб в час – 60; объем пробы (без предразведения), мкл – 10; объем реактивов на 1 исследование, мл – 18.
При этом указанное письмо было передано Комиссии в 14-30 после окончания рассмотрения жалобы.
2.17.07.2011 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru заказчик разместил извещение о проведении открытого аукциона и документацию об аукционе в электронной форме.
28.07.2011 подписан протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе. Для участия в открытом аукционе поступило две заявки.
Как следует из настоящего протокола, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» единая комиссия приняла решение, что 1 часть заявки Общества не соответствует требованиям ТЗ (пункты 27, 28 и 30) отсутствуют конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в Приложении № 1 к документации об открытом аукционе (не указаны конкретные величины параметров).
3.Рассмотрев жалобу заявителя, представленные материалы и пояснения представителя заказчика, Комиссия признала жалобу заявителя необоснованной, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 41.9 аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов», при размещении заказа на поставку товара первая часть заявки на участие в открытом аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
Пунктом 2.4.1 документации об аукционе заказчик установил, что первая часть заявки должна содержать следующие сведения:
«а) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в Приложении № 1 к настоящей документации об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара:
- указываются комплектация, параметры предлагаемого оборудования, наличие требуемых функций, при наличии требований к параметрам в виде значений - их конкретные величины».
Так, в ТЗ по позициям 27, 28 и 30 заказчик указал: производительность, проб в час – не менее 60; объем пробы (без предразведения), мкл – не более 10; объем реактивов на 1 исследование, мл – не более 18.
Как следует из заявки Общества, по вышеназванным позициям заявитель лишь продублировал ТЗ, указав предельные значения показателей, а не их конкретные величины.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Частью 5 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» определено, что отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.
Поскольку Общество в своей заявке по позициям 27, 28 и 30 не указало конкретные величины параметров установленных ТЗ, Комиссия пришла к выводу, что единая комиссия, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов», правомерно приняла решение об отказе Обществу к участию в открытом аукционе.
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме. В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия не установила иных нарушений при размещении заказа.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктом 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30, зарегистрированного в Минюсте РФ 21.03.2011 № 20204, пунктом 3.32 Административного регламента, Комиссия
Решила:
Признать необоснованной жалобу ООО «АсМедика» на действия единой комиссии Министерства здравоохранения Омской области) при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку автоматического гематологического анализатора на 18 параметров (извещение № 0152200001511000164), предписание не выдавать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.