Решение Омского УФАС России от 02.08.2011 г № Б/Н
О признании жалобы обоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ЗАО «Научно-производственная компания «Катрен» (далее – ЗАО «НПК «Катрен», Заявитель) на действия заказчика – МУЗ «Таврическая районная больница» (далее – МУЗ «Таврическая ЦРБ», Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме (код закупки - 0352300058211000029) на поставку лекарственных средств (далее – открытый аукцион),
в присутствии представителей:
Заявителя – <...> (доверенность от 01.06.2010 б/н.);
Заказчика - <...> (доверенность № 1841 от 29.07.2011); <...> (доверенность № 1843 от 29.07.2011); <...> (доверенность № 1842 от 29.07.2011),
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 6945 от 26.07.2011), содержащая доводы, в которых обжалуются положения документации об открытом аукционе.
В частности, Заявитель считает, что документация об открытом аукционе противоречит разъяснениям от 31.10.2007 Минэкономразвития и торговли РФ № 16811-АП/Д04, Министерства здравоохранения и соцразвития РФ № 8035-ВС и ФАС России № ИА/20555 «О применении норм Федерального закона «О размещении заказов» в рамках программы дополнительного лекарственного обеспечения» (далее – Совместное письмо от 31.10.2007), а именно:
- объединены в один лот лекарственные средства, входящие в различные группы в соответствии с перечнем лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 18 сентября 2006 г. № 665 г. (далее – Перечень);
- ряд лекарственных средств объединены в один лот с другими лекарственными средствами, в то время когда по их международному непатентованному наименованию (далее – МНН) зарегистрировано только одно торговое наименование (далее – ТН);
- не сформированы отдельные лоты по лекарственным средствам, которые согласно Перечню относятся к группе «Средства, применяемые по решению врачебной комиссии, утвержденному главным врачом лечебно-профилактического учреждения» либо группе «Прочие средства».
Заявитель полагает, что подобное формирование лота на поставку лекарственных препаратов приводит к ограничению количества участников размещения заказа.
Также, Заявитель полагает, что в нарушение норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов») и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон «О защите конкуренции») в один лот с лекарственными средствами Заказчиком были включены изделия медицинского назначения.
Кроме того, Заявитель считает, что в документации об открытом аукционе указаны сведения, несоответствующие извещению о проведении открытого аукциона.
Так Заявитель указывает, что подпунктом 1 пункта 1.1 Раздела 1 документации об открытом аукционе предусмотрено, что «Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме», в то время как предметом торгов является поставка лекарственных средств.
Кроме того, по мнению Заявителя, в наименованиях некоторых лекарственных препаратов, указанных в приложении № 1 «Спецификация» к документации об открытом аукционе, Заказчиком допущены опечатки.
В частности, Заявитель в своей жалобе указал, что «согласно сведениям государственного реестра лекарственных средств от 21.07.2011, размещенном на официальном сайте в сети Интернет Минздравсоцразвития России не зарегистрированы следующие лекарственные средства:
- «Изокет спрей » (в настоящее время имеется регистрация только лекарственного препарата «Изотек»);
- «Курантил» (в настоящее время имеется регистрация только лекарственных препаратов: «Курантил 25», «Курантил № 25», «Курантил № 75»).
Таким образом, Заявитель считает, что указанные, по его мнению, нарушения существенно ограничивают конкуренцию при проведении торгов и нарушают права и законные интересы участников размещения заказа.
На заседании Комиссии представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе Заявителя.
2.В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия установила следующее.
17.06.2011 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ruЗаказчик разместил извещение о проведении открытого аукциона и документацию об открытом аукционе.
27.06.2011, 07.07.2011, 12.07.2011, 20.07.2011 Заказчиком были внесены изменения в извещение о проведении открытого аукциона.
На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что при формировании предмета аукциона (лота) Заказчик руководствовался только номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 1 декабря 2010 г. № 601.
3.Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия признала жалобу обоснованной, исходя из следующего:
3.1.Комиссия считает обоснованным довод Заявителя о том, что Заказчиком неправомерно объединены в один лот лекарственные средства, входящие в различные группы в соответствии с Перечнем.
Комиссия отмечает, что на основании прямого указания ФАС России (письмо от 15.06.2011 № ПС/22722) при принятии решения по существу рассматриваемой жалобы Комиссия руководствовалась позицией, в частности, ФАС России, изложенной в Совместном письме от 31.10.2007.
Так, согласно Совместному письму от 31.10.2007 при формировании лотов на поставку лекарственных средств заказчику следует исходить из следующего:
- не следует объединять в один лот лекарственные средства, входящие в различные группы, в соответствии с Перечнем.
Изучив приложение № 1 «Спецификация» к документации об открытом аукционе, Комиссия установила, что Заказчиком действительно в один лот были объединены лекарственные средства, относящиеся к различным группам в соответствии с Перечнем (например, по позиции № 1 МНН Кармазепин относится к группе VII «Противосудорожные средства»; по позициям № 36 и № 37 МНН Хлорапирамин относятся к группе VI «Средства для лечения аллергических реакций»; по позиции № 54 МНН Кеторолак относится к группе III «Ненаркотические анальгетики и нестероидные противовоспалительные средства» и т.д.).
3.2.Комиссия считает обоснованным довод Заявителя о том, что некоторые лекарственные средства неправомерно объединены Заказчиком в один лот с другим лекарственными средствами, в то время когда по их МНН зарегистрировано только одно ТН.
В соответствии с Совместным письмом от 31.10.2007 при формировании лотов на поставку лекарственных средств заказчику следует исходить из следующего:
- не следует объединять лекарственное средство в один лот с другим лекарственным средством, в случае если по его международному непатентованному наименованию зарегистрировано только одно торговое наименование.
Вместе с тем, Комиссия установила, что в нарушение вышеуказанных рекомендаций Заказчиком в документации об открытом аукционе не были выделены в отдельные лоты поставка ряда лекарственных средств, по которым зарегистрировано только одно ТН (например, позиция № 24: МНН Порактант альфа зарегистрирован только один препарат с ТН Куросурф).
3.3.Комиссия признала обоснованным довод Заявителя о том, что Заказчиком в нарушение рекомендаций, изложенных в Совместном письме от 31.10.2007, не сформированы отдельные лоты по лекарственным средствам, которые согласно Перечню относятся к группе «Средства, применяемые по решению врачебной комиссии, утвержденному главным врачом лечебно-профилактического учреждения» либо группе «Прочие средства».
Согласно Совместному письму от 31.10.2007 при формировании лотов на поставку лекарственных средств заказчику следует исходить из следующего:
- в случае размещения заказа на поставку лекарственного средства, которое согласно Перечню относится к группе XXX «Средства, применяемые по решению врачебной комиссии, утвержденному главным врачом лечебно-профилактического учреждения», либо к группам «Прочие …» по каждому МНН формируется отдельный лот.
Комиссия установила, что в нарушение вышеуказанных рекомендаций в общий список требуемых лекарственных средств были включены лекарственные средства (например, позиция № 65 МНН Симвастатин, позиция № 82 МНН Цефазолин), относящиеся группе XXX «Средства, применяемые по решению врачебной комиссии…» Перечня, а также лекарственный препарат МНН Диосмин+гесперидин, относящийся к группе «Прочие …» Перечня.
В силу части 1 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
В силу части 3.1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Кроме того, частью 3 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» предусмотрено, что при проведенииторгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.
Исходя из существа вышеуказанных нарушений, установленных в действиях Заказчика при формировании им предмета открытого аукциона, Комиссия пришла к выводу, что Заказчиком были нарушены требования части 3.1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» и части 3 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции».
3.4.Кроме того, Комиссия также установила, что в нарушение части 3.1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» и части 3 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» в один лот с лекарственными средствами Заказчиком были включены изделия медицинского назначения (например, позиция № 202 «Бинт», позиция № 203 «Вата хирургическая», позиция № 204 «Марлевый отрез», позиции № 205 и № 206 «Лейкопластырь», позиция № 207 «Губка гемостатическая», позиция № 208 «Бинт гипсовый»).
3.5.В соответствии с частью 6 статьи 34, частью 1 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона.
В ходе изучения документации об открытом аукционе Комиссия установила, что в нарушение вышеуказанных норм Федерального закона «О размещении заказов» в подпункте 1 пункта 1.1 аукционной документации указано, что «Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме», в то время как в извещении о проведении открытого аукциона в разделе «Полное наименование аукциона (предмет контракта)» указано «на поставку лекарственных средств».
3.6.Комиссия также считает обоснованным довод Заявителя о том, что Заказчик в приложении № 1 «Спецификация» к документации об открытом аукционе неверно указал торговые наименования некоторых лекарственных препаратов.
В частности, Комиссия установила, что:
- по позиции № 108 МНН Изосорбида динитрат указано ТН Изокет спрей, в то время как в соответствии с государственным реестром лекарственных средств, размещенном на сайте Минздравсоцразвития России в сети «Интернет»http://grls.rosminzdrav.ru (далее – Реестр), в настоящее время зарегистрирован только лекарственный препарат с ТН «Изотек»;
- по позиции № 143 МНН Дипиридамол указано ТН Курантил, в то время как в соответствии с Реестром в настоящее время зарегистрированы только лекарственные препараты с ТН: «Курантил 25», «Курантил № 25» и «Курантил № 75».
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, в силу пункта 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированного в Минюсте России 10.12.2007 № 10661 (далее - Административный регламент), проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки Комиссия установила, что в нарушение требования части 3.1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» по ряду позиций лекарственных препаратов Заказчик установил требования к товару (характеристики), которые, по мнению Комиссии, не позволяют поставить эквивалентные лекарственные средства, поскольку такие характеристики характерны только одним конкретным лекарственным препаратам (например, по позиции № 55 МНН «Анальгин» в разделе «Характеристика» указано: «таблетки белого или белого с желтоватым или кремоватым оттенком цвета. На одну сторону таблетки методом тиснения наносят сокращенное название препарата «ПЕНТ-Н»; по позиции № 56 МНН «Кеторолака трометамин» – «Таблетки круглые, покрытые оболочкой зеленого цвета, с символом «S» на 1 стороне, двояковыпуклые»; по позиции № 113 «Нифедипин» - «Таблетки пролонгированного действия 20 мг, покрытые оболочкой коричневато-лилового цвета, круглые, двояковыпуклые, с матовой или слегка блестящей поверхностью, без запаха или со слабым характерным запахом, на изломе – желтого цвета с узкой полоской коричневато-лилового цвета по краям»).
На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.5, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30, зарегистрированного в Минюсте РФ 21.03.2011. № 20204, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента, Комиссия
Решила:
1.Признать обоснованной жалобу ЗАО «НПК «Катрен» на действия заказчика – МУЗ «Таврическая ЦРБ» при проведении открытого аукциона в электронной форме (код закупки - 0352300058211000029) на поставку лекарственных средств.
2.Признать в действиях единой комиссии БУЗ ОО «ОКБ» нарушение требований части 3.1 и части 6 статьи 34, части 1 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» и части 3 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции».
3.В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать МУЗ «Таврическая ЦРБ» и оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Приложения
2011-08-02 Приложение к Решению от 02 августа 2011 года № Б/Н Предписание