Решение Омского УФАС России от 01.08.2011 г № Б/Н
О признании жалобы обоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. –заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «ЭнергоЭксперт» (далее – заявитель, Общество) на действия котировочной комиссии Министерства образования Омской области (далее – котировочная комиссия, уполномоченный орган) при проведении запроса котировок на проведение обязательных энергетических обследований объектов, находящихся в собственности Омской области для нужд БОУ НПО «ПУ № 53» (извещение № 0152200001311000113) (далее – запрос котировок),
в присутствии представителей уполномоченного органа – <...>, начальника управления государственного заказа (доверенность от 18.11.2010); <...>, заместителя начальника управления государственного заказа министерства экономики Омской области (без доверенности);
в отсутствие представителей заказчика и заявителя, надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени рассмотрения жалобы,
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 6892 от 25.07.2011) на необоснованное решение котировочной комиссии об отклонении котировочной заявки Общества, указанное в протоколе № 0152200001311000113-1 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 11.07.2011 (далее – Протокол).
По мнению заявителя, котировочная заявка содержит сведения о расходах, включенных в стоимость услуги, указаны в полном объеме согласно извещению о проведении запроса котировок и положениям пункта 5 статьи 44 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов»).
На основании изложенного Общество просит признать результаты запроса котировок недействительными.
2.01.07.2011 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru уполномоченный орган разместил извещение о проведении запроса котировок с начальной (максимальной) ценой договора – 249 929, 90 рублей.
Как следует из Протокола, в обосновании принятия котировочной комиссии решения по отклонению заявки Общества указано: «Причина отказа: Котировочная заявка не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Пояснение: В цену работ (услуг) включены расходы, не предусмотренные извещением о проведении запроса котировок цен и проектом контракта (договора)».
Победителем запроса котировок признано ЗАО НПЦ «ЭТАЛОН» с ценой договора 68000 рублей, при этом заявитель предложил 148000 рублей.
3.Рассмотрев жалобу Общества, представленные материалы и пояснения представителей уполномоченного органа, Комиссия признала жалобу заявителя обоснованной, исходя из следующего:
3.1.В силу пункта 4 статьи 43 Федерального закона "О размещении заказов" запрос котировок должен содержать сведения, в том числе наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Согласно пункту 5 статьи 44 Федерального закона "О размещении заказов", котировочная заявка должна содержать сведения о цене товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
Содержание извещения о проведения запроса котировок, а также форма котировочной заявки (Форма № 1) указывают на то, что при формировании цены договора должны быть включены: «расходы на проведение энергетического обследования, подготовку энергетического паспорта юридического лица, налогов, сборов и иных обязательных платежей».
Установление уполномоченным органом такого порядка формирования цены договора не соответствует пункту 5 статьи 44 Федерального закона "О размещении заказов", в котором приведен закрытый перечень отражаемых факторов (сведений), влияющих на цену контракта.
В тоже время, Комиссия не усматривает в действиях заявителя нарушение пункта 5 статьи 44 Федерального закона "О размещении заказов", а также извещения о проведении запроса котировок, поскольку из котировочной заявки Общества следует, что: «Цена указана с учетом: всех расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей предусмотренных законодательством РФ, расходов на выполнение обследования, приобретение сопутствующих материалов, а также прочих расходов связанных с выполнением работ».
Кроме того Форма № 1 предусматривает согласие участника размещения заказа исполнить условия договора, указанные в извещении о проведении запроса котировок.
В проекте договора (пункт 1.1.) указано, что исполнитель обязуется по заданию Заказчика в установленный настоящим договором срок провести обязательные энергетические обследования объектов, находящихся в собственности Омской области, для нужд БОУ НПО «ПУ № 53» (далее – обследования) в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат обследований и произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора.
Также, пунктом 4.3.10 проекта договора предусмотрено, что исполнитель обязан оформить отчетную техническую документацию о проведенном энергетическом обследовании, включающую в себя научно-технический отчет об энергетическом обследовании по каждому объекту, энергетический паспорт и разработанную программу по энергосбережению и повышению энергоэффективности объектов.
Согласно пунктам 7 и 8 Технического задания исполнитель по полученным данным заполняет энергетический паспорт объекта, который является итоговым документом обследования. После завершения работы исполнитель передает заказчику энергетический паспорт, оформленный в строгом соответствии с Приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 182 от 19.04.2010 со всеми приложениями без исключений, имеющий рекомендации и технические решения по рациональному использованию энергетических ресурсов с оценкой их эффективности и объема затрат на их внедрение.
В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона "О размещении заказов" котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Исходя из указанных обстоятельств Комиссия считает, что в нарушение указанной нормы котировочная комиссия приняла неправомерное решение о несоответствии котировочной заявки Общества требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
3.1.Согласно части 7.1 статьи 47 Федерального закона "О размещении заказов" контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола.
В соответствии с извещением о проведении запроса котировок, срок подписания контракта не позднее 10 дней со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.
По информации представителя уполномоченного органа, на момент рассмотрения настоящей жалобы договор был заключен в сроки, установленные настоящим Федеральным законом и извещением о проведении запроса котировок.
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, в силу пункта 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированного в Минюсте России 10.12.2007 № 10661 (далее - Административный регламент), проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия не установила иных нарушений при размещении заказа.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктом 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30, зарегистрированного в Минюсте РФ 21.03.2011 № 20204, пунктом 3.32 и 3.35 Административного регламента, Комиссия
Решила:
Признать обоснованной жалобу ООО «ЭнергоЭксперт» на действия котировочной комиссии Министерства образования Омской области при проведении запроса котировок на проведение обязательных энергетических обследований объектов, находящихся в собственности Омской области для нужд БОУ НПО «ПУ № 53» (извещение № 0152200001311000113), поскольку договор на выполнение работ заключен с победителем запроса котировок, а также установленные нарушения не могли повлиять на результат размещения заказа, предписание не выдавать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.