Решение Омского УФАС России от 25.07.2011 г № Б/Н
О признании жалобы необоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шмаковой Т.П. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «СтройКа» (далее – заявитель, Общество) на действия Управления муниципального заказа и организации торгов города Омска (далее – уполномоченный орган) и Департамента дорожной деятельности и благоустройства (далее – заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту магистрали по ул. Омская (от улицы М.Жукова до улицы 3-й Разъезд) (Извещение № 0152300011911000968) (далее – открытый аукцион),
в присутствии представителей:
заявителя –<...>, юриста (доверенность № 17 от 25.07.2011);
заказчика –<...>, начальника отдела правового и кадрового обеспечения (доверенность от 17.05.2011);<...>, начальника отдела перспективного развития и мониторинга имущественного комплекса (доверенность от 22.07.2011);
уполномоченного органа –<...>, заместителя начальника управления (доверенность от 01.12.2010);<...>, начальника отдела правового обеспечения и экспертизы заявок (доверенность от 17.03.2011),
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 6644 от 18.07.2011) в отношении заказчика и уполномоченного органа, считая включение в документацию об открытом аукционе требования об обязательном наличии у участника размещения заказа «исключительно свидетельства о допуске к работам по организации строительства» неправомерным и просит «вынести решение о внесении соответствующих изменений».
Также заявитель указал в жалобе, что 14.07.2011 направил запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе.
С полученными разъяснениями Общество не согласилось, что и послужило поводом подать настоящую жалобу.
2.28.06.2011 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru уполномоченный орган разместил извещение о проведении открытого аукциона и документацию об открытом аукционе.
14.07.2011 заявитель направил запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе следующего содержания: «На каком основании установлено требование о наличии у участника размещения заказа функции генерального подрядчика, если участник размещения заказа может выполнять работы самостоятельно?».
15.07.2011 уполномоченный орган разместил на официальном сайте разъяснения положений документации, в которых указано: «Локальные сметные расчеты на выполнение работ, являющихся предметом настоящего открытого аукциона в электронной форме, содержат работы, на выполнение которых в соответствии с действующим законодательством требуется наличие у подрядной организации свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
На основании разъяснений ФАС России условием допуска к участию в торгах на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, устанавливаемых в документации о торгах в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов должно являться обязательное наличие у участника размещения заказа исключительно свидетельства о допуске к работам по организации строительства. При этом требование о наличии у участника размещения заказа свидетельств о допуске к конкретным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не соответствует части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и является нарушением части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов».
21.07.2011 подписан протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 0152300011911000968-1.
Как следует из настоящего протокола, в соответствии с частью 1 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов») единая комиссия, проверив первые части заявок на участие в открытом аукционе, приняла решение допустить и признать участником аукциона шесть участников размещения заказа.
3.Рассмотрев жалобу заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, Комиссия признала жалобу заявителя необоснованной, исходя из следующего.
Согласно части 5 статьи 41.6 Федерального закона "О размещении заказов» документация об открытом аукционе должна содержать, в том числе, требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 части 1 указанной статьи при размещении заказа путем проведения торгов установлено обязательное требование к участникам размещения заказа об их соответствии требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
В пунктах 2.1.1 и 3.2 документации об открытом аукционе заказчик указал о необходимости соответствия участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, являющихся предметом аукциона, установив требование о наличии «свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в соответствии с Перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 (далее – Перечень).
33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)».
В силу части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.
На основании части 3 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.
Как указано в части 3.1 статьи 52 ГрК РФ, в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства включены в указанный в части 4 статьи 55.8 ГрК РФ Перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.
При этом пунктом 33.2.1 настоящего перечня предусмотрены работы по строительству автомобильных дорог и объектов инфраструктуры автомобильного транспорта.
Исходя из изложенных норм, Комиссия считает правомерным установление заказчиком в документации об открытом аукционе требования об обязательном предоставлении участником размещения заказа в составе заявки на участие в открытом аукционе свидетельства о допуске к работам по организации строительства.
Такой вывод Комиссии соответствует позиции ФАС России, изложенной в письме от 23.05.2011 № ИА/19714 «О требованиях к участникам размещения заказов на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства», из которого следует, что «условием допуска к участию в торгах на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, устанавливаемым в документации о торгах в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона «О размещении заказов», должно являться обязательное наличие у участников размещения заказа исключительного свидетельства о допуске к работам по организации строительства», а также основан на прямом указании ФАС России (письмо от 15.06.2011 № ПС/22722), в котором Омскому УФАС России однозначно предписано следующее:
«Письма ФАС России, подписанные руководителем ФАС России, либо заместителями руководителя ФАС России, нормативными правовыми актами не являются, однако трактуют нормы действующих законов, в том числе, Закона о защите конкуренции и Закона о размещении заказов, разъясняют их применение.
Поскольку поручения руководителей могут содержаться не только в приказах и распоряжениях, но и письмах, подписанных руководителем, либо заместителями руководителя ФАС России, должностным лицам Омского УФАС России необходимо руководствоваться указанными письмами при осуществлении ими своих должностных полномочий».
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктом 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30, зарегистрированного в Минюсте РФ 21.03.2011 № 20204, пунктом 3.32 Административного регламента, Комиссия
Решила:
Признать необоснованной жалобу ООО «СтройКа» на действия Управления муниципального заказа и организации торгов города Омска и Департамента дорожной деятельности и благоустройства при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту магистрали по ул. Омская (от улицы М.Жукова до улицы 3-й Разъезд), предписание не выдавать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.