Жалоба Омского УФАС России от 13.07.2011 г № Б/Н
По жалобе РОСИНКАСС
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шмаковой Т.П. – и.о. заместителя руководителя управления, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
рассмотрев жалобу Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации в лице филиала – Омское областное управление инкассации (далее – заявитель, РОСИНКАСС) на действия единой комиссии БУОО "Центр материально-технического обеспечения "Культура" (далее – заказчик, единая комиссия) при проведении открытого конкурса на оказание услуг по физической охране объекта, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Тарская, д. 7 (Успенский кафедральный собор) (далее – открытый конкурс),
в присутствии представителей:
заявителя – <...>, начальника филиала (доверенность от 19.05.2011 №261);
заказчика – <...>, заместителя директора по финансам (доверенность от 11.07.2011 № 7);
участника открытого конкурса - УВО при УВД по Омской области - <...> (доверенность от 13.07.2011 № 13/29Д);
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 6258 от 08.07.2011) на действия единой комиссии при проведении открытого конкурса.
Заявитель полагает, что единая комиссия необоснованно отказала РОСИНКАСС в допуске к участию в конкурсе в связи с отсутствием правовых оснований на физическую охрану объекта.
2.На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-3408 от 11.07.2011) заказчиком были представлены материалы открытого конкурса (вх. № 6431 от 12.07.2011) и информация о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу (вх. № 6369 от 11.07.2011).
Из представленных документов следует, что 27.05.2011 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru заказчик разместил извещение о проведении открытого конкурса и конкурсную документацию.
Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 29.06.2011 № 05-ОК в адрес заказчика поступило восемь запечатанных конвертов, в т.ч. один конверт «Дополнение к заявке № 1»; три заявки были отозваны.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 05.07.2011 № 06-ОК из четырех участников размещения заказа двум участникам, в том числе заявителю, отказано в допуске к участию в конкурсе.
Согласно извещению о проведении открытого конкурса дата подведения итогов конкурса -14.07.2011.
3.Рассмотрев жалобу заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, Комиссия признала жалобу необоснованной, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 27 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов») конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
При рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов»).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Федерального закона «О размещении заказов» участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов, а также на основании подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 25 Федерального закона «О размещении заказов» должен представить в составе заявки на участие в открытом конкурсе копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом конкурса и данные требования предусмотрены конкурсной документацией.
При этом на основании пункта 10 части 4 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов» конкурсная документация должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
В подпункте 2.2.3 пункта 2 документации об открытом аукционе в электронной форме заказчик установил, что заявка на участие в аукционе должна содержать копию лицензии на охранную деятельность или иной документ государственного образца.
По определению, данному в абзаце первом статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об охранной деятельности), частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона об охранной деятельности частная охранная организация - организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.
Также абзацем первым статьи 11 Закона об охранной деятельности установлено, что оказание охранных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.
Предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат (абзац первый статьи 11.2 Закона об охранной деятельности).
При этом перечень видов охранных услуг приведен в пунктах 1-7 статьи 3 Закона об охранной деятельности, в частности: охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 05.07.2011 № 06-ОК заявителю было отказано в допуске к участию в конкурсе по следующему основанию: «пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов»: отсутствуют правовые основания на физическую охрану объекта».
Изучив оригинал заявки заявителя, Комиссия установила, что в ее составе отсутствует копия лицензии, выданной заявителю на осуществление частной охранной деятельности.
Из жалобы заявителя следует: «Согласно Уставу РОСИНКАСС с соответствующими изменениями, данная организация имеет все правовые основания на оказание охранных услуг. РОСИНКАСС наделено особым статусом и осуществляет свою деятельность на основании Федеральных законов «О Центральном банке РФ (Банке России)» и «Об оружии», а также Устава. РОСИНКАСС является юридическим лицом с особыми уставными задачами. Основные виды своей производственной деятельности, в том числе и охранные услуги, РОСИНКАСС осуществляет без каких-либо лицензий. Причем данного вида услуги предоставляются не только кредитным организациям, но и иным юридическим и физическим лицам. На правомерность охранной деятельности РОСИНКАСС указывает и прилагаемая к жалобе копия письма Центробанка РФ от 07.05.2007 № 63-Т. Таким образом, РОСИНКАСС соответствует требованиям конкурсной документации и требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О размещении заказов».
В письменных пояснениях заказчика (вх. № 6432 от 12.07.2011) в адрес Омского УФАС России указано: «Победитель конкурса в соответствии с условиями конкурсной документации должен оказать услуги по физической охране объекта, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Тарская, д. 7 (Успенский кафедральный собор), включающие в себя: обеспечение охраны объекта от преступных и иных посягательств третьих лиц; организация пропускного и внутриобъектового режима работы, установленного заказчиком; обход охраняемого объекта по внешнему периметру согласно графика обхода, согласованному с заказчиком; в соответствии с установленным законодательством осуществлять личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр транспортных средств.
При этом в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к гражданско-правовому договору) сотрудники исполнителя должны иметь установленные законодательством полномочия по задержанию правонарушителей за совершение противоправных действий; профессиональные навыки по действиям при возникновении чрезвычайных ситуаций на объекте (террористический акт, пожар и пр.) и готовности осуществить контроль за показаниями систем охранно-пожарной сигнализации и видеонаблюдения; осуществлять разработку рекомендаций по повышению надежности охраны и антитеррористической защищенности объекта.
Все услуги должны оказываться в соответствии с законами и нормативно -правовыми актами об охранной деятельности Российской Федерации.
При подаче заявки участник размещения заказа должен был предоставить весь комплект разрешительной документации: копию лицензии на охранную деятельность или иной документ государственного образца.
При процедуре рассмотрения заявок конкурсная комиссия тщательно изучила заявку заявителя и установила, что в качестве обоснования правомерности осуществления охранных услуг в составе заявки РОСИНКАСС представлена копия Устава.
В пункте 1.1 Устава указывается, что РОСИНКАСС создано в целях обеспечения деятельности Банка России по организации наличного денежного обращения и, являясь организацией Центрального Банка РФ, входит в единую централизованную систему Банка России.
Основными направлениями деятельности объединения (пункт 2.1.1 Устава) для достижения цели по организации наличного денежного обращения в области выполнения поручений Банка России является охрана ценностей при их транспортировке, охрана мест хранения ценностей кредитных организаций и иных юридических лиц и физических лиц.
При этом ценностями, охрану мест хранения которых вправе осуществлять РОСИНКАСС, могут быть признаны деньги, драгоценные металлы, драгоценные камни, ценные бумаги и иные ценности, объявленные таковыми контрагентами.
Здание Успенского кафедрального собора не было объявлено заказчиком как место хранения материальных ценностей.
Кроме того, в представленных РОСИНКАССом документах нет подтверждения тому, что организация может оказывать весь комплекс требуемых услуг по охране объекта (осуществление пропускного и внутриобъектового режима, личного досмотра граждан, досмотра находящихся при них вещей, а также досмотра транспортных средств и т.д.).
Учитывая, что у единой комиссии возникли сомнения в правомерности осуществления РОСИНКАССом услуг по охране объектов, заказчиком был направлен запрос (исх. № 126-01-06 от 01.07.2011) в Центр лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Омской области как в организацию, выдающую лицензии на осуществление охранных услуг, и осуществляющую контроль за охранной деятельностью.
04.07.2011 был получен ответ № 120/258, в котором разъяснялось, что РОСИНКАСС, в том числе Омское областное управление инкассации, не является предприятием, специально учрежденным для оказания охранных услуг».
Таким образом, единая комиссия пришла к выводу, что у РОСИНКАСС отсутствуют правовые основания на физическую охрану объекта - Успенского кафедрального собора.
Учитывая изложенное, считаем, что единая комиссия правомерно отказала РОСИНКАСС в допуске к участию в открытом конкурсе».
Комиссия установила, что действительно Разделом II «Основные направления деятельности объединения» Устава РОСИНКАСС (новая редакция), утвержденного решением Совета директоров Центробанка РФ (протокол от 18.09.2003 № 22), Изменениями № 2 в Устав РОСИНКАСС, утвержденными решением Совета директоров Центробанка РФ (протокол от 11.07.2008 № 1) и вышеуказанным письмом Центробанка РФ от 07.05.2007 № 63-Т «О правомерности охраны мест хранения ценностей РОСИНКАСС», в полномочиях РОСИНКАСС предусмотрена, в частности, охрана объектов Банка России в целях обеспечения условий безопасности, охрана мест хранения ценностей кредитных организаций и иных юридических и физических лиц, а также охрана ценностей при их транспортировке.
При этом в указанном перечне видов деятельности РОСИНКАСС отсутствуют виды услуг по физической охране, перечисленные в вышеуказанных пояснениях заказчика в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к гражданско-правовому договору).
Исходя из изложенного, Комиссия считает, что названные документы не дают право РОСИНКАСС оказывать услуги по физической охране объекта - Успенского кафедрального собора на указанных в конкурсной документации условиях без соответствующей лицензии.
В силу указанного Комиссия приходит к выводу, что единая комиссия обоснованно отказала заявителю в допуске к участию в конкурсе на основании пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» в связи с несоответствием данного участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Федерального закона Федерального закона «О размещении заказов».
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, в силу пункта 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированного в Минюсте России 10.12.2007 № 10661 (далее - Административный регламент), проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила в действиях заказчика и его единой комиссии следующие нарушения Федерального закона «О размещении заказов»:
4.1.Частью 2 статьи 27 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе и о признании его участником конкурса или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в конкурсе этого участника размещения заказа, положений такой заявки, не соответствующих требованиям конкурсной документации, сведений о решении каждого члена конкурсной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе или об отказе ему в допуске к участию в конкурсе.
В нарушение указанной нормы Федерального закона «О размещении заказов» обоснование отказа заявителю в допуске к участию в конкурсе в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 05.07.2011 № 06-ОК не содержит указания положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует данный участник размещения заказа, положений конкурсной документации, которым не соответствует заявка заявителя, положений его заявки, не соответствующих требованиям конкурсной документации.
Аналогичное нарушение при оформлении указанного протокола единая комиссия допустила и в отношении ООО Частное охранное предприятие "Сункар", которому было отказано в допуске к участию в конкурсе на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов»: «Качественные характеристики услуги, указанные в заявке на участие в открытом конкурсе, отсутствуют. Также в цену договора участник предлагает включить расходы на издание и доставку словаря, что не является предметом конкурса».
Вместе с тем, Комиссия установила, что данное указание в заявке участника размещения заказа явилось следствием того, что в разработанной и утвержденной заказчиком форме «Предложение участника об условиях исполнения договора» (приложение № 3 к конкурсной документации) указано: «В цену договора (лота) должны быть включены все расходы на оказание услуг в полном объеме, в том числе расходы на материалы, на издание словаря, на доставку словаря до места нахождения заказчика, упаковку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей».
На заседании Комиссии представитель заказчика сообщила, что указание на расходы на издание словаря и его доставку до места нахождения заказчика ошибочно было включено в шаблон приложения № 3.
4.2.В силу пункта 4.4 части 4 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов» конкурсная документация должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 19.1 Федерального закона «О размещении заказов» предусмотрено, что для установления начальной (максимальной) цены контракта источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно части 2 указанной статьи, в конкурсной документации указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта, содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.
Размещение на официальном сайте конкурсной документации, в которых указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта и иная предусмотренная частью 2 настоящей статьи информация, признается добросовестным исполнением требований настоящей статьи (часть 3 статьи 19.1 Федерального закона «О размещении заказов»).
В пункте 9.1 конкурсной документации указано следующее обоснование начальной (максимальной) цены договора:
«Начальная (максимальная) цена договора получена на основании информации исполнителей, которые могут оказать услуги, являющиеся предметом размещения заказа (цена оказания услуги: 8433,34 руб./сутки, 11923,33 руб./сутки, 15360,00 руб./сутки).
Расчет:
Средняя цена услугу физической охраны за сутки (8433,34 11923,33 15360,00)/3=11905,56 руб./сутки.
Общее количество часов охраны, составляет 3672 часов или 153 суток.
Стоимость услуги: 11905,56 х 153 = 1 821 550,00 рублей».
При этом в нарушение части 2 статьи 19.1 и пункта 4.4 части 4 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов» в конкурсной документации не содержится ссылок на источники использованной информации, т.е. информацию каких именно исполнителей использовал заказчик в качестве обоснования начальной (максимально) цены договора, в составе конкурсной документации не размещены сами источники информации - коммерческие предложения исполнителей о ценах оказания охранных услуг, которые указаны в пункте 9.1 конкурсной документации.
На заседании Комиссии представитель заказчика представила коммерческие предложения следующих исполнителей: Группа предприятий «Правоохранительный центр» (8433,34 руб./сутки), УВО при УВД по г. Омску (11923,33 руб./сутки) и УВО при УВД по Омской области (15360,00 руб./сутки).
Вместе с тем, Комиссия считает, что указанное нарушение не повлияло на возможность формирования участниками размещения заказа своих ценовых предложений по исполнению договора на оказание охранных услуг.
Учитывая изложенное, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30, зарегистрированного в Минюсте РФ 21.03.2011 № 20204, пунктом 3.32 Административного регламента, Комиссия
Решила:
1.Признать необоснованной жалобу Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации в лице филиала – Омское областное управление инкассации на действия единой комиссии БУОО "Центр материально-технического обеспечения "Культура" при проведении открытого конкурса на оказание услуг по физической охране объекта, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Тарская, д. 7 (Успенский кафедральный собор).
2.Признать в действиях БУОО "Центр материально-технического обеспечения "Культура" и его единой комиссии нарушения части 2 статьи 19.1, пункта 4.4 части 4 статьи 22 и части 2 статьи 27 Федерального закона «О размещении заказов».
3.В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать БУОО "Центр материально-технического обеспечения "Культура" и его единой комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2011-07-13 Приложение к Жалобе от 13 июля 2011 года № Б/Н Предписание