Жалоба Омского УФАС России от 07.07.2011 г № Б/Н
По жалобе ООО «Сервисный центр «ВИСТ»
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шмаковой Т.П. – и.о. заместителя руководителя управления, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Сервисный центр «ВИСТ» на действия единой комиссии Омского филиала Учреждения Российской академии наук Институт математики им. С. Л.Соболева Сибирское отделение (далее – заказчик, единая комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку вычислительного блока суперкомпьютерного кластера на базе Tesla (извещение № 0352100013911000003) (далее – открытый аукцион),
в присутствии представителей:
заявителя – (доверенность № 1/01072011);
заказчика –, председателя единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе;, (без доверенности),
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 5719э от 27.06.2011) на действия единой комиссии при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе.
Заявитель считает необоснованным решение единой комиссии об отказе в допуске к участию в открытом аукционе, поскольку Обществом «предложен эквивалентный товар полностью соответствующий заявленным характеристикам (копия 1 части заявки прилагается).
В подтверждение достоверности данных приведенных в нашем предложении прилагаем копию коммерческого предложения ООО «Форсайт плюс».
Комиссия отмечает, что в нарушение части 2 статьи 58 закона «О размещении заказов» заявитель не представил Комиссии документальных подтверждений доводов, указанных в жалобе.
2.14.06.2011 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru заказчик разместил извещение о проведении открытого аукциона и документацию об аукционе в электронной форме.
21.06.2011 подписан протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе. Для участия в открытом аукционе поступило две заявки.
Как следует и настоящего протокола, в соответствии с частью 1 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов») единая комиссия проверила первые части заявок с номерами 2 и 3 на участие в открытом аукционе и признала заявку № 2 соответствующей необходимым требованиям технического задания.
Единая комиссия приняла решение, что заявка № 3 не соответствует требованиям технического задания, участник размещения заказа дополнил техническое задание строкой с указанием конкретной модели компьютера, при этом характеристики предлагаемой модели не соответствуют показателям, установленным в техническом задании.
Представители заказчика проинформировали Комиссию о своем несогласии с доводами заявителя (исх.№ 40/01-9317 от 27.06.2011), поскольку предложенный Обществом «суперкомпьютер FORSAIT HPC-2050 на базе четырех NVIDIA@Tesla C2050» не является эквивалентом товара, заявленного заказчиком.
Также представители заказчика пояснили, что предметом открытого аукциона является «Поставка вычислительного блока суперкомпьютерного кластера на базе Tesla», который необходим Омскому филиалу заказчика для доукомплектования уже установленного оборудования.
Кроме того, заказчиком указано, что «список технических характеристик оборудования, приведенный в заявке № 3, полностью скопирован из части III нашей аукционной документации, и не является списком характеристик оборудования «Персональный суперкомпьютер NVIDIA Tesla HPC-2050 на базе четырехядерного процессора IntelXeon X3470 и высокопроизводительного вычислителя NVIDIA C2070».
3.Рассмотрев жалобу заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, Комиссия признала жалобу заявителя необоснованной, исходя из следующего.
В силу подпункта «б» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов», при размещении заказа на поставку товара первая часть заявки на участие в открытом аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
Частью II «Требование к содержанию и составу заявки на участи в открытом аукционе в электронной форме» документации об аукционе заказчик установил, что первая часть заявки должна содержать:
- согласие участника размещения заказа на поставку товара, соответствующих требованиям документации об открытом аукционе;
- сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристик товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе.
В части III «Техническое задание на поставку вычислительного блока суперкомпьютерного кластера на базе Tesla или эквивалент» заказчиком установлены требования к функциональным и качественным характеристикам товара.
Также следует отметить, что представитель заявителя не смог документально подтвердить, что «суперкомпьютер FORSAIT HPC-2050 на базе четырех NVIDIA@Tesla C2050» является эквивалентом товара, указанного в техническом задании.
В обоснование своих требований заявителем представлено лишь коммерческое предложение, представленное ООО «Форсайт плюс», изучив которое, Комиссия отмечает, что в нем отсутствуют элементы, требуемые заказчиком, а именно интерфейсы: USB 2.0; VGA; Keyboard PS/2; Mouse PS/2; S/PDIF; Audio; LAN (RJ-45) с указанными в техническом задании характеристиками. Также ООО «Форсайт плюс» установлена гарантия 24 месяца при том, что заказчиком установлен срок предоставления гарантии 36 месяцев. Кроме того, ООО «Форсайт плюс» определило срок поставки оборудования 5 – 7 недель после оплаты счета, при этом заказчик установил срок поставки 30 дней с момента подписания государственного контракта.
Комиссия согласилась с позицией заказчика о том, что поскольку предметом открытого аукциона является поставка вычислительного блока суперкомпьютерного кластера на базе Tesla или его эквивалент, то все поставляемые узлы кластера должны в обязательном порядке соответствовать техническому заданию документации об открытом аукционе.
Более того, заказчик включил в документацию об аукционе Раздел «Обоснование поставки блока на базе компьютера Flagman WX240N.2», из которого следует, что «для работы с ресурсоемкими приложениями и создания полигона по выработке технических и архитектурных решений при создании суперкомпьютерного кластера Омского научного центра СО РАН и ВУЗов г. Омска необходимо расширение существующего 2-х модульного суперкомпьютерного кластера Tesla».
Согласно Русско-английскому словарю математических терминов (Американское математическое общество. Э.Д. Лоувотер. 1990), а также исходя из иных источников, кластер - объединение нескольких однородных элементов, которое может рассматриваться как самостоятельная единица, обладающая определёнными свойствами.
В информационных технологиях в вычислительной технике кластер - группа компьютеров, объединенных высокоскоростными каналами связи и представляющая с точки зрения пользователя одну многопроцессорную вычислительную машину.
Исходя из этого, Комиссия согласилась с обоснованиями и доводами заказчика, что для доукомплектования уже действующего оборудования, необходимы узлы кластера, способные действовать совместно и безотказно с помощью аппаратных сетевых средств и программного обеспечения, а установка элементов и узлов, несовместимых с действующим оборудованием не даст в полной мере оперативно решить поставленные задачи без соответствующих доработок узлов и программного обеспечения.
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, в силу пункта 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированного в Минюсте России 10.12.2007 № 10661 (далее - Административный регламент), проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» в действиях Заказчика и его единой комиссии установлены следующие нарушения:
4.1.В силу пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона.
Согласно части 2 статьи 19.1 Федерального закона «О размещении заказов» в документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.
В нарушение указанных норм, заказчик не указал в документации об открытом аукционе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, содержащее полученные заказчиком информацию или расчеты и использованные источники информации о цене товара.
4.2.В соответствии с частью 6 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе направляется заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией оператору электронной площадки.
В нарушение указанной нормы единая комиссия не указала в протоколе рассмотрения первых частей заявок от 21.06.2011 положения документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка № 3, а также положения заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктом 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30, зарегистрированного в Минюсте РФ 21.03.2011 № 20204, пунктом 3.32 и 3.35 Административного регламента, Комиссия
Решила:
1.Признать необоснованной жалобу ООО «Сервисный центр «ВИСТ» на действия Омского филиала Учреждения Российской академии наук Институт математики им. С. Л.Соболева Сибирское отделение при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку вычислительного блока суперкомпьютерного кластера на базе Tesla (извещение № 0352100013911000003).
2.Признать в действиях Омского филиала Учреждения Российской академии наук Институт математики им. С. Л.Соболева Сибирское отделение и его единой комиссии нарушение требований части 2 статьи 19.1, пункта 6.1 части 3 статьи 41.6, части 6 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов».
3.В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать Омскому филиалу Учреждения Российской академии наук Институт математики им. С. Л.Соболева Сибирское отделение и его единой комиссии, оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.