Решение Омского УФАС России от 04.07.2011 г № Б/Н
По жалобам ООО «Агросервис»
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шмаковой Т.П. – и.о. заместителя руководителя управления, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобы ООО «Агросервис» (далее – Заявитель) на действия Единой комиссии уполномоченного органа – Управление муниципального заказа и организации торгов Администрации г.Омска (далее – Уполномоченный орган) при проведении открытых аукционов в электронной форме на поставку молочной продукции для муниципальных образовательных учреждений административных округов города Омска (извещения №№ 0152300011911000737, 0152300011911000742, 0152300011911000743, 0152300011911000744, 0152300011911000745) (далее – открытые аукционы),
в присутствии представителей:
Заявителя – (доверенность № 17 от 01.07.2011);
Уполномоченного органа – (доверенность от 01.07.2011 исх-УМЗОТ/4792); (доверенность от 16.02.2011 исх-УМЗОТ/1384);
Заказчика (департамента образования Администрации г.Омска)– (доверенность № 01.02-12/12932 от 23.11.2010);
Участника размещения заказа ООО «Мясокомбинат Таврический» - (доверенность от 04.07.2011 б/н.),
Установила:
1.В Омское УФАС России поступили жалобы Заявителя (вх. № 5726, № 5727, № 5728, № 5729, № 5730 от 27.06.2011) на действия Единой комиссии Уполномоченного органа при проведении вышеуказанных открытых аукционов.
Заявитель полагает, что при рассмотрении первых частей заявок на участие в открытых аукционах Единая комиссия в нарушение требования части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов») отказала ООО «Агросервис» в допуске к участию в открытых аукционах в связи с тем, что в первых частях заявок Заявителя по позиции товара № 10 «Творожная масса» не были указаны конкретные показатели срока хранения товара.
На заседании Комиссии представитель Заявителя поддержал довод, указанный в жалобах.
2.На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-3054 от 27.06.2011) Уполномоченным органом были представлены материалы открытых аукционов и информация о приостановлении размещений заказов (вх. № 5891 от 29.06.2011).
27.05.2011 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru(далее – официальный сайт) Уполномоченный орган разместил извещения о проведении открытых аукционов.
Из протоколов рассмотрения первых частей заявок от 21.06.2011 следует, что участнику размещения заказа - ООО «Агросервис» (заявки № 006 – по торгам №№ 0152300011911000737, 0152300011911000742, 0152300011911000743, 0152300011911000744; заявка № 007 – по торгам № 0152300011911000745) было отказано в допуске к участию в указанных аукционах на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» («несоответствие сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов», требованиям аукционной документации: по позициям № 10 не указаны конкретные показатели товара (срок хранения), соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме соответствии с требованиями п. 3.1 части I и части II«Техническое задание» документации об открытом аукционе в соответствии с п.3.1 части I и части II «Техническое задание» документации об открытом аукционе в электронной форме»).
28.06.2011 в адрес Омского УФАС России Уполномоченным органом был представлен (вх.№ 5926 от 01.07.2011) письменный отзыв (исх.№ ИСХ-УМЗОТ/4784 от 01.07.2011) на жалобу Заявителя, в котором Уполномоченный орган указал, что «… заказчиком, уполномоченным органом в техническом задании документации по позиции «Творожная масса» установлены следующие характеристики поставляемого товара:ГОСТ Р 53666-2009, жирность не менее 0,5 %, срок хранения не более 72 часа, упаковка200-250 г.
Согласно пункту 3.1 части I документации первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в части II «Техническое задание», и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара.
В первой части заявки участника размещения заказа характеристики предлагаемого товара по позиции «Творожная масса» были установлены следующие:ГОСТ Р 53666-2009, жирность 0.5 %, срок хранения не более 72 часа, упаковка 250 грамм. Производство товара: Россия.
В соответствии с пунктом 8.4 ГОСТ Р 53666-2009 «Масса творожная «Особая». Технические условия», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2009 г. № 1031-ст, срок годности продукта с момента окончания технологического процесса устанавливает изготовитель в соответствии с СанПин 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов» (далее - СанПин).
Согласно требованиям СанПин срок годности творога и творожных изделий - 72 часа.
Таким образом, данный участник размещения заказа имел возможность указать конкретный срок хранения (годности) товара, вследствие этого Единой комиссией было принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе в отношении участника размещения заказа с порядковым номером 006 на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона…».
На заседании Комиссии представители Уполномоченного органа поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу Заявителя от 01.07.2011.
При этом представители Уполномоченного органа пояснили, что, учитывая неоднозначный подход к вопросу эквивалентности понятий «срок годности» и «срок хранения», в данных случаях под требованиями к сроку хранения молочных продуктов, установленных в технических заданиях аукционных документации, Заказчиком и Уполномоченным органом подразумевалось, в том числе, и как требование к сроку годности поставляемых товаров.
3.Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия признала жалобу Заявителя обоснованной, исходя из следующего.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 3 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов»).
Пунктом 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» определено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно требованию пункта 1 части 3 статьи 41.6 и подпункта «б» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов» в пункте 3.1 части I документаций об открытых аукционах было установлено, что «первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в части II «Техническое задание» аукционной документации, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара».
В части II «Техническое задание» документаций об открытых аукционах Уполномоченный орган установил требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) молочной продукции, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
В частности, по позиции № 10 были установлены следующие характеристики:
| № п/п | Наименование | Характеристика товара | Единица измерения | Количество |
| 10 | Творожная масса | ГОСТ Р 53666-2009, жирность не менее 0,5%, срок хранения не более 72 часа, упаковка 200-250 гр. | кг | 964,51 |
Изучив представленные Уполномоченным органом копии первых частей заявок ООО «Агросервис», Комиссия установила, что во всех пяти заявках Заявителя по позиции № 10 «Творожная масса» были указаны следующие характеристики товара: «Жирность 0,5 %, ГОСТ Р 53666-2009, срок хранения не более 72 часа, упаковка 250 грамм. Производство товара: Россия».
Комиссия отмечает, что действительно согласно пункту 65 раздела «Условия хранения, срок годности особо скоропортящихся и скоропортящихся продуктов при температуре (4+-2) С *» СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов» срок годности творога и творожных изделий составляет 72 часа.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия считает, что указанные в заявке Заявителя показатели срока хранения творожной массы «не долее 72 часа» соответствуют требованиям указанного СанПиН, а также ГОСТ Р 53666-2009, следовательно, Заявитель подал заявки на участие в открытых аукционах, которые соответствовали требованиям аукционных документаций.
Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что Единая комиссия Уполномоченного органа в нарушение пункта 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» необоснованно отказала Заявителю в допуске к участию в открытых аукционах.
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, в силу пункта 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированного в Минюсте России 10.12.2007 № 10661 (далее - Административный регламент), проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки Комиссия установила следующее:
4.1.В силу части 1 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об открытом аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Кроме того, пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» предусмотрено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
В части II «Техническое задание» документаций об открытых аукционах Уполномоченный орган установил одинаковые требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам), к упаковке молочной продукции, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, в частности:
| № пп | Наименование продукта | Качественная характеристика продукта |
| 1 | Масло из коровьего молока | Сладкосливочное, жирность не менее 72,5%, ГОСТ Р 52969-2008, фольга 180-200 грамм |
| … | ||
| … | ||
| 7 | Биопродукт кисломолочный «Бифилюкс» (или эквивалент) | ГОСТ Р 52687-2006, ТУ 9222-002 -48774768-68 и эквивлентные указанным, жирность 2,5%-3,2%, обогащен лиофилизированной биомассой бифидобактерий прямого внесения, с добавлением сахара и фруктово-ягодных наполнителей, твердая упаковка, пюр/пак 450-500 гр |
| 8 | Кефир обогащенный бифидобактериями «Бифидок» (или эквивалент) | ГОСТ Р 52687-2006, ТУ 9222-01416414608-03 или эквивалентные указанным ,жирность 2,5%-3,2%, обогащен лиофилизированной биомассой бифидобактерий прямого внесения, с добавлением сахара и фруктово-ягодных наполнителей, твердая упаковка, пюр/пак 450-500 гр |
| 9 | Творог | ГОСТ Р 52096-2003, жирность 9%, фольга 200-250 гр |
| 10 | Творожная масса | ГОСТ Р 53666-2009, жирность не менее 0,5%, срок хранения не более 72 часа, упаковка 200-250 гр |
| 11 | Сметана | ГОСТ Р 52092-2003, жирность 10%-15%, единица упаковки до 500 гр |
| … | … | …. |
Изучив представленные Уполномоченные органом копии первых частей заявок всех участников размещения заказа по всем пяти открытым аукционам, Комиссия установила, что в нарушение требований подпункта «б» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов» и пункта 3.1 части I документаций об открытых аукционах:
1) при проведении торгов №№ 0152300011911000742, 0152300011911000743, 0152300011911000744 участники размещения заказов (заявки № 001 и № 007),, допущенные к участию в данных открытых аукционах, не указали в составе своих заявок конкретные показатели поставляемого товара, а именно, сведения об упаковке (например, участник (заявка № 001): позиции № 1 «Масло из коровьего молока» - фольга 180, 200 грамм; позиция № 7 «Биопродукт кисломолочный «Бифилюкс»» - пюр/пак 450, 500 гр.; позиция № 8 «Кефир обогащенный бифидобактериями «Бифидок» - пюр/пак 450, 500 гр. и т.п. по позициям №№ 9 и 10; участник (заявка № 007): позиция № 11 «Сметана» - упаковка 200 гр., 400 гр., 475 гр.);
2) при проведении торгов № 0152300011911000737 участники размещения заказов (заявки № 001 и № 005), подущенные к участию в данном открытом аукционе, также не указали в составе своих заявок конкретные показатели поставляемого товара, а именно, сведения об упаковке (например, участник (заявка № 001): позиции № 1 «Масло из коровьего молока» - фольга 180, 200 грамм; позиция № 7 «Биопродукт кисломолочный «Бифилюкс»» - пюр/пак 450, 500 гр.; позиция № 8 «Кефир обогащенный бифидобактериями «Бифидок» - пюр/пак 450, 500 гр. и т.д. по позициям №№ 9 и 10; участник (заявка № 005): позиция № 11 «Сметана» - упаковка 200 гр., 400 гр., 475 гр.);
3) при проведении торгов № 0152300011911000745 участники размещения заказов (заявки № 001 и № 006), подущенные к участию в данном открытом аукционе, также не указали в составе своих заявок конкретные показатели поставляемого товара, а именно, сведения об упаковке (например, участник (заявка № 001): позиции № 1 «Масло из коровьего молока» - фольга 180, 200 грамм; позиция № 7 «Биопродукт кисломолочный «Бифилюкс»» - пюр/пак 450, 500 гр.; позиция № 8 «Кефир обогащенный бифидобактериями «Бифидок» - пюр/пак 450, 500 гр. и т.д. по позициям №№ 9 и 10; участник (заявка № 006): позиция № 11 «Сметана» - упаковка 200 гр., 400 гр., 475 гр.).
Учитывая изложенное, Комиссия считает, что данные сведения, содержащиеся в заявках участников открытых аукционов, не содержат конкретных показателей, характеризующих упаковку товара, следовательно, не соответствуют требованиям аукционных документаций.
Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что в нарушение части 3 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» Единая комиссия Уполномоченного органа неправомерно приняла решение о допуске к участию в открытых аукционах вышеуказанных участников размещения заказов.
4.2.В силу пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона.
Согласно части 2 статьи 19.1 Федерального закона «О размещении заказов» в документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.
В приложении № 1 «Обоснование начальной (максимальной) цены муниципального контракта» Заказчик указал следующее:«Начальная (максимальная) цена муниципального контракта была сформирована муниципальным заказчиком в соответствии со средней ценой, определенной по коммерческим предложениям следующих поставщиков:
- Предложение № 1 (от 15.04.2011г.)
- Предложение № 2 (№ 10 от 15.04.2011г.)
- Предложение № 3 (№ 121/ШП от 15.04.2011г.)»
| Наименование | Единицы товара | Предложение № 1 | Предложение № 2 | Предложение № 3 | Средняя цена (руб.) | |
| Йогурт | кг | 44,00 | 47,00 | 47,00 | 46,00 | |
| Кефир | л | 28,00 | 28,00 | 28,00 | 28,00 | |
| Варенец | л | 25,00 | 35,00 | 33,00 | 31,00 | |
| Ряженка | л | 25,00 | 35,00 | 33,00 | 31,00 | |
| Бифилюкс | кг | 53,00 | 52,00 | 51,00 | 52,00 | |
| Сметана | кг | 87,50 | 90,00 | 92,50 | 90,00 | |
| Творог | кг | 118,00 | 120,00 | 116,00 | 118,00 | |
| Творожная масса | кг | 150 | 160 | 140 | 150 | |
| Масло слив. Пачка (0,180 грамм) | пачка | 44,00 | 46,00 | 42,18 | 44,06 | |
| Сыр «Голландский», | кг | 240,00 | 255,00 | 225,00 | 240,00 | |
| Молоко, литр | л | 27,50 | 28,50 | 25,00 | 27,00 |
Комиссия считает, что данное указание не подменяет собой надлежащее исполнение Заказчиком требований вышеуказанных норм Федерального закона «О размещении заказов», а именно, расчета начальной (максимальной) цены контракта, поскольку в представленной таблице определены лишь средние цены за каждую единицу товаров.
Кроме того, по мнению Комиссии, в нарушение части 2 статьи 19.1 и пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» в документациях об открытых аукционах не содержится ссылок на источники использованной информации, т.е. коммерческие предложения № 1 (от 15.04.2011), № 2 (№ 10 от 15.04.2011), № 3 (№ 121/ШП от 15.04.2011) каких именно поставщиков использовал заказчик в качестве обоснования начальной (максимально) цены контракта, в составе документаций об аукционах не размещены и сами коммерческие предложения, на которые ссылался заказчик.
На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.5, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30, зарегистрированного в Минюсте РФ 21.03.2011. № 20204, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента, Комиссия
Решила:
1.Признать обоснованными жалобы ООО «Агросервис» на действия Управления муниципального заказа и организации торгов Администрации города Омска и его Единой комиссии при проведении открытых аукционов в электронной форме на поставку молочной продукции для муниципальных образовательных учреждений административных округов города Омска (извещения №№ 0152300011911000737, 0152300011911000742, 0152300011911000743, 0152300011911000744, 0152300011911000745).
2.Признать в действиях Управления муниципального заказа и организации торгов Администрации города Омска, его Единой комиссии и Заказчика нарушение требований части 2 статьи 19.1, пункта 6.1 части 3 статьи 41.6, части 3 и пункта 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов».
3.В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать Управлению муниципального заказа и организации торгов Администрации города Омска, его Единой комиссии, оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.