Жалоба Омского УФАС России от 04.07.2011 г № Б/Н
По жалобам ООО «Мясокомбинат Таврический»
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шмаковой Т.П. – и.о. заместителя руководителя управления, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобы ООО «Мясокомбинат Таврический» (далее – Заявитель) на действия Единой комиссии уполномоченного органа – Управление муниципального заказа и организации торгов Администрации г.Омска (далее – Уполномоченный орган) при проведении открытых аукционов в электронной форме на поставку молочной продукции для муниципальных образовательных учреждений административных округов города Омска (извещения №№ 0152300011911000737, 0152300011911000742, 0152300011911000743, 0152300011911000744, 0152300011911000745) (далее – открытые аукционы),
в присутствии представителей:
Заявителя – (доверенность от 04.07.2011 б/н.);
Уполномоченного органа – (доверенность от 01.07.2011 исх-УМЗОТ/4792); (доверенность от 16.02.2011 исх-УМЗОТ/1384);
Заказчика (департамента образования Администрации г.Омска)– (доверенность № 01.02-12/12932 от 23.11.2010),
Участника размещения заказа ООО «Агросервис» - (доверенность № 17 от 01.07.2011);
Установила:
1.В Омское УФАС России поступили жалобы Заявителя (вх. № 5965, № 5966, № 5967, № 5968, № 5969 от 04.07.2011) на действия Единой комиссии Уполномоченного органа при проведении вышеуказанных открытых аукционов.
Заявитель полагает, что при рассмотрении первых частей заявок на участие в открытых аукционах Единая комиссия в нарушение требования части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов») отказала ООО «Мясокомбинат Таврический» в допуске к участию в открытых аукционах в связи с несоответствием сведений, указанных в заявках Заявителя, требованиям документаций об открытых аукционах.
Заявитель считает, что первые части заявок на участие в указанных открытых аукционах были составлены в полном соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов и содержали конкретные показатели товаров, соответствующие значениям, установленным в аукционных документациях, то есть, по мнению Заявителя, в полном соответствии с потребностями заказчика.
Дополнительно в жалобе Заявитель указал следующее: «впункте 1.1 проекта муниципального контракта указано, что: «Поставщик обязуется передать муниципальным учреждениям (далее - Покупателям), указанным в приложении № 2 к настоящему Контракту, молочную продукцию (далее - товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификации (приложение № 1 к настоящему Контракту), в сроки, установленные в настоящем Контракте, а Муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара в установленных настоящим Контрактом порядке, форме и размере». Спецификация к проекту контракта Заказчиком заполнена, требования к товару такие же как и в ч.2. «Техническое задание» документации об открытом аукционе. Мы, как участник размещения заказа, в своей заявке указали такие же показатели товара, как и в Спецификации к контракту».
Кроме того, Заявитель считает, что в нарушение требований норм Федерального закона «О размещении заказов» в уведомлениях о принятом решении в отношении рассмотренных заявок ООО «Мясокомбинат Таврический» на участие в аукционах №№ 0152300011911000744, 0152300011911000743, 0152300011911000737, направленных в адрес Заявителя, Единой комиссией не были указаны положения документаций об открытых аукционах, которым не соответствовали заявки, а также положения заявок, которые не соответствовали требованиям аукционных документаций.
На заседании Комиссии представитель Заявителя поддержал доводы, указанные в жалобах Заявителя.
2.На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-3054 от 27.06.2011) в рамках рассмотрения дел № 03-10.1/90,91,92,93,94-2011 по жалобе ООО «Агросервис» Уполномоченным органом были представлены материалы указанных открытых аукционов (вх. № 5891 от 29.06.2011).
27.05.2011 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru(далее – официальный сайт) Уполномоченный орган разместил извещения о проведении открытых аукционов.
Из протоколов рассмотрения первых частей заявок от 21.06.2011 следует, что участнику размещения заказа - ООО «Мясокомбинат Таврический», заявкам которого по всем пяти аукционам присвоен № 002, было отказано в допуске к участию в указанных аукционах на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» («несоответствие сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона №94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме: по позициям № 1,3,7,8,9,10,11,12 не указаны конкретные показатели товара (жирность, упаковка, срок хранения), соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в соответствии с требованиями п. 3.1 части I и части II "Техническое задание" документации об открытом аукционе в электронной форме»).
3.Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, Комиссия признала жалобу Заявителя необоснованной, исходя из следующего:
3.1.В силу части 1 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об открытом аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Кроме того, пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» предусмотрено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
В части II «Техническое задание» документаций об открытых аукционах Уполномоченный орган установил одинаковые по всем пяти аукционам требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам), к упаковке молочной продукции, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, в частности:
| № пп | Наименование продукта | Качественная характеристика продукта |
| 1 | Масло из коровьего молока | Сладкосливочное, жирность не менее 72,5%, ГОСТ Р 52969-2008, фольга 180-200 грамм |
| … | … | … |
| 3 | Йогурт молочный | Питьевой, жирность не менее 2,5%, ГОСТ Р 51331-99, упаковка пюр/пак до 500 грамм |
| … | … | … |
| 7 | Биопродукт кисломолочный «Бифилюкс» (или эквивалент) | ГОСТ Р 52687-2006, ТУ 9222-002 -48774768-68 и эквивлентные указанным, жирность 2,5%-3,2%, обогащен лиофилизированной биомассой бифидобактерий прямого внесения, с добавлением сахара и фруктово-ягодных наполнителей, твердая упаковка, пюр/пак 450-500 гр |
| 8 | Кефир обогащенный бифидобактериями «Бифидок» (или эквивалент) | ГОСТ Р 52687-2006, ТУ 9222-01416414608-03 или эквивалентные указанным ,жирность 2,5%-3,2%, обогащен лиофилизированной биомассой бифидобактерий прямого внесения, с добавлением сахара и фруктово-ягодных наполнителей, твердая упаковка, пюр/пак 450-500 гр |
| 9 | Творог | ГОСТ Р 52096-2003, жирность 9%, фольга 200-250 гр |
| 10 | Творожная масса | ГОСТ Р 53666-2009, жирность не менее 0,5%, срок хранения не более 72 часа, упаковка 200-250 гр |
| 11 | Сметана | ГОСТ Р 52092-2003, жирность 10%-15%, единица упаковки до 500 гр |
| 12 | Сыр | ГОСТ Р 52972-2008, твердый, полутвердый, сыжучный, 1 сорт, жирность не менее 45%, парафиновая оболочка |
Согласно требованию пункта 1 части 3 статьи 41.6 и подпункта «б» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов» в пункте 3.1 части I документаций об открытых аукционах было установлено, что «первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в части II «Техническое задание» аукционной документации, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара».
Изучив представленные Уполномоченным органом копии первых частей заявок ООО «Мясокомбинат Таврический», Комиссия установила, что во всех пяти заявках Заявителя по вышеуказанным позициям были указаны следующие характеристики товара:
| Наименование продукта | ГОСТ | Упаковка |
| Масло из коровьего молока, Сладкосливочное, жирность не менее 72,5%, | ГОСТ Р 52969-2008 | упаковка будет соответствовать требованиям ГОСТов, фольга 180-200 грамм |
| … | … | |
| Йогурт молочный Питьевой, жирность не менее 2,5% | ГОСТР 51331-49 | упаковка будет соответствовать требованиям ГОСТов, упаковка пюр/пак до 500 грамм |
| Наименование продукта | ГОСТ | Упаковка |
| Биопродукт кисломолочный «Бифилюкс», жирность 2,5%-3.2% … | ГОСТ Р 52687-2006, ТУ 9222-002 -48774768-68 | упаковка будет соответствовать требованиям ГОСТов, твердая упаковка, пюр/пак 450-500 гр. |
| Кефир обогащенный бифидобактериями «Бифидок», жирность 2,5%-3,2%... | ГОСТ Р 52687-2006, ТУ 9222-01416414608-03 | упаковка будет соответствовать требованиям ГОСТов, твердая упаковка, пюр/пак 450-500 гр. |
| Творог жирность 9% | ГОСТ Р 52096-2003 | упаковка будет соответствовать требованиям ГОСТов, фольга 200-250 гр. |
| Творожная масса жирность не менее 0,5%, срок хранения не более 72 часа | ГОСТ Р 53666-2009 | Упаковка будет соответствовать требованиям ГОСТов, упаковка 200-250 гр. |
| Сметана жирность 10%-15% | ГОСТ Р 52092-2003 | упаковка будет соответствовать требованиям ГОСТов, единица упаковки до 500 гр. |
| Сыр твердый, полутвердый, сыжучный, 1 сорт, жирность не менее 45%, | ГОСТ Р 52972-2008, | упаковка будет соответствовать требованиям ГОСТов, единица упаковки до 500 гр., парафиновая оболочка |
Учитывая изложенное, Комиссия считает, что данные сведения не содержат конкретных показателей, характеризующих, в частности, упаковку товара и жирность молочной продукции, следовательно, не соответствуют требованиям аукционных документаций.
При этом Комиссия отмечает, что согласно пункту 65 раздела «Условия хранения, срок годности особо скоропортящихся и скоропортящихся продуктов при температуре (4+-2) С *» СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов» срок годности творога и творожных изделий составляет 72 часа.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия считает, что указанные в заявке Заявителя показатели срока хранения творожной массы «не долее 72 часа» соответствуют требованиям указанного СанПиН, а также ГОСТ Р 53666-2009, следовательно, в части указания срока хранения творожной массы заявки Заявителя соответствовали требованиям аукционных документаций.
Одновременно Комиссия считает несостоятельным довод Заявителя о том, что победитель обязан поставить молочную продукцию в количестве, ассортименте и с характеристиками, указанными в спецификациях (приложения № 1 к проектам муниципальных контрактов), которые, как установила Комиссия, действительно соответствовали характеристикам, указанным в части II «Техническое задание» документаций об открытых аукционах.
В силу части 2 статьи 41.12 Федерального закона «О размещении заказов» заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме.
Учитывая положения указанной нормы Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия считает, что Заявитель не обязан был указывать в своих заявках сведения о товарах аналогичные сведениям, указанным в спецификациях к проектам муниципальных контрактов.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 3 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов»).
Пунктом 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» определено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что Единая комиссия Уполномоченного органа в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» обосновано отказала Заявителю в допуске к участию в открытых аукционах.
3.2.В соответствии с частью 6 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе направляется заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией оператору электронной площадки.
Рассмотрев представленные Уполномоченным органом протоколы рассмотрения первых частей заявок от 21.06.2011, Комиссия установила, что данные протоколы полностью соответствует требованиям, установленным вышеуказанной нормой Федерального закона «О размещении заказов», в частности, протоколы содержат обоснование принятого решения об отказе Заявителю в допуске к участию в торгах с указанием положений документаций, которым не соответствуют заявки и положений заявок, которые не соответствуют требованиям документаций.
Согласно части 8 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» в течение одного часа с момента поступления оператору электронной площадки указанного в части 6 настоящей статьи протокола или с момента размещения на электронной площадке протокола в соответствии с частью 7 настоящей статьи оператор электронной площадки обязан направить участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, уведомление о принятом в отношении поданной таким участником открытого аукциона заявки на участие в открытом аукционе решении.
Изучив, представленные Заявителем в составе жалоб скриншоты уведомлений о принятых Единой комиссией решений в отношение поданных ООО «Мясокомбинат Таврический» первых частей заявок Комиссия, установила следующее:
1) в разделе «Причина отказа» уведомлений о принятых решениях по торгам № № 0152300011911000742, 0152300011911000745 указаны обоснования причин отказа, полностью соответствующие информации, указанной в протоколах рассмотрения первых частей заявок от 21.06.2011;
2) в разделе «Причина отказа» уведомления о принятом решении по торгам № 0152300011911000737, указано: «пункт 2 части 4 статьи 41.9 ФЗ №94 (несоответствие сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона №94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме)»;
3) в разделе «Причина отказа» уведомлений о принятых решениях по торгам № № 0152300011911000743, 0152300011911000744 указано лишь: «несоответствие требованиям документации».
Вместе с тем, Комиссия отмечает, что частью 8 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» не установлено требование к содержанию данного уведомления, в том числе, в части указания причин отказа.
Кроме того, в силу указанной нормы Федерального закона «О размещении заказов» обязанность направления указанного уведомления о принятом решении лежит исключительно на операторе электронной площадки.
При этом Комиссия отмечает, что в соответствии с Приказом ФАС России № 863 от 23.12.2009 «О разграничении полномочий при осуществлении проверок, рассмотрении жалоб на действия (бездействия) оператора электронной площадки» проведение проверок, рассмотрение жалоб на действия (бездействие) оператора электронной площадки, в том числе связанных с аккредитацией участника размещения заказа на электронной площадке, вправе осуществлять только центральный аппарат ФАС России.
Таким образом, довод Заявителя о том, что именно Единой комиссией в уведомлениях о результатах рассмотрения заявок не было указано полное обоснование причин отказа ООО «Мясокомбинат Таврический» в допуске к участию в торгах, Комиссия считает необоснованным.
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, в силу пункта 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированного в Минюсте России 10.12.2007 № 10661 (далее - Административный регламент), проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки Комиссия установила следующее:
4.1.В силу части 1 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об открытом аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Кроме того, пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» предусмотрено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
В части II «Техническое задание» документаций об открытых аукционах Уполномоченный орган установил одинаковые требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам), к упаковке молочной продукции, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, в частности:
| № пп | Наименование продукта | Качественная характеристика продукта |
| 1 | Масло из коровьего молока | Сладкосливочное, жирность не менее 72,5%, ГОСТ Р 52969-2008, фольга 180-200 грамм |
| … | … | … |
| … | … | … |
| 7 | Биопродукт кисломолочный «Бифилюкс» (или эквивалент) | ГОСТ Р 52687-2006, ТУ 9222-002 -48774768-68 и эквивлентные указанным, жирность 2,5%-3,2%, обогащен лиофилизированной биомассой бифидобактерий прямого внесения, с добавлением сахара и фруктово-ягодных наполнителей, твердая упаковка, пюр/пак 450-500 гр |
| 8 | Кефир обогащенный бифидобактериями «Бифидок» (или эквивалент) | ГОСТ Р 52687-2006, ТУ 9222-01416414608-03 или эквивалентные указанным ,жирность 2,5%-3,2%, обогащен лиофилизированной биомассой бифидобактерий прямого внесения, с добавлением сахара и фруктово-ягодных наполнителей, твердая упаковка, пюр/пак 450-500 гр |
| 9 | Творог | ГОСТ Р 52096-2003, жирность 9%, фольга 200-250 гр |
| 10 | Творожная масса | ГОСТ Р 53666-2009, жирность не менее 0,5%, срок хранения не более 72 часа, упаковка 200-250 гр |
| 11 | Сметана | ГОСТ Р 52092-2003, жирность 10%-15%, единица упаковки до 500 гр |
| … | … | …. |
Изучив представленные Уполномоченные органом копии первых частей заявок всех участников размещения заказа по всем пяти открытым аукционам, Комиссия установила, что в нарушение требований подпункта «б» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов» и пункта 3.1 части I документаций об открытых аукционах:
1) при проведении торгов №№ 0152300011911000742, 0152300011911000743, 0152300011911000744 участники размещения заказов (заявки № 001 и № 007),, допущенные к участию в данных открытых аукционах, не указали в составе своих заявок конкретные показатели поставляемого товара, а именно, сведения об упаковке (например, участник (заявка № 001): позиции № 1 «Масло из коровьего молока» - фольга 180, 200 грамм; позиция № 7 «Биопродукт кисломолочный «Бифилюкс»» - пюр/пак 450, 500 гр.; позиция № 8 «Кефир обогащенный бифидобактериями «Бифидок» - пюр/пак 450, 500 гр. и т.п. по позициям №№ 9 и 10; участник (заявка № 007): позиция № 11 «Сметана» - упаковка 200 гр., 400 гр., 475 гр.);
2) при проведении торгов № 0152300011911000737 участники размещения заказов (заявки № 001 и № 005), подущенные к участию в данном открытом аукционе, также не указали в составе своих заявок конкретные показатели поставляемого товара, а именно, сведения об упаковке (например, участник (заявка № 001): позиции № 1 «Масло из коровьего молока» - фольга 180, 200 грамм; позиция № 7 «Биопродукт кисломолочный «Бифилюкс»» - пюр/пак 450, 500 гр.; позиция № 8 «Кефир обогащенный бифидобактериями «Бифидок» - пюр/пак 450, 500 гр. и т.д. по позициям №№ 9 и 10; участник (заявка № 005): позиция № 11 «Сметана» - упаковка 200 гр., 400 гр., 475 гр.);
3) при проведении торгов № 0152300011911000745 участники размещения заказов (заявки № 001 и № 006), подущенные к участию в данном открытом аукционе, также не указали в составе своих заявок конкретные показатели поставляемого товара, а именно, сведения об упаковке (например, участник (заявка № 001): позиции № 1 «Масло из коровьего молока» - фольга 180, 200 грамм; позиция № 7 «Биопродукт кисломолочный «Бифилюкс»» - пюр/пак 450, 500 гр.; позиция № 8 «Кефир обогащенный бифидобактериями «Бифидок» - пюр/пак 450, 500 гр. и т.д. по позициям №№ 9 и 10; участник (заявка № 006): позиция № 11 «Сметана» - упаковка 200 гр., 400 гр., 475 гр.).
Учитывая изложенное, Комиссия считает, что данные сведения, содержащиеся в заявках участников открытых аукционов, не содержат конкретных показателей, характеризующих упаковку товара, следовательно, не соответствуют требованиям аукционных документаций.
Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что в нарушение части 3 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» Единая комиссия Уполномоченного органа неправомерно приняла решение о допуске к участию в открытых аукционах вышеуказанных участников размещения заказов.
4.2.В силу пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона.
Согласно части 2 статьи 19.1 Федерального закона «О размещении заказов» в документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.
В приложении № 1 «Обоснование начальной (максимальной) цены муниципального контракта» Заказчик указал следующее:«Начальная (максимальная) цена муниципального контракта была сформирована муниципальным заказчиком в соответствии со средней ценой, определенной по коммерческим предложениям следующих поставщиков:
- Предложение № 1 (от 15.04.2011г.)
- Предложение № 2 (№ 10 от 15.04.2011г.)
- Предложение № 3 (№ 121/ШП от 15.04.2011г.)»
| Наименование | Единицы товара | Предложение № 1 | Предложение № 2 | Предложение № 3 | Средняя цена (руб.) | |
| Йогурт | кг | 44,00 | 47,00 | 47,00 | 46,00 | |
| Кефир | л | 28,00 | 28,00 | 28,00 | 28,00 | |
| Варенец | л | 25,00 | 35,00 | 33,00 | 31,00 | |
| Ряженка | л | 25,00 | 35,00 | 33,00 | 31,00 | |
| Бифилюкс | кг | 53,00 | 52,00 | 51,00 | 52,00 | |
| Сметана | кг | 87,50 | 90,00 | 92,50 | 90,00 | |
| Творог | кг | 118,00 | 120,00 | 116,00 | 118,00 | |
| Творожная масса | кг | 150 | 160 | 140 | 150 | |
| Масло слив. Пачка (0,180 грамм) | пачка | 44,00 | 46,00 | 42,18 | 44,06 | |
| Сыр «Голландский», | кг | 240,00 | 255,00 | 225,00 | 240,00 | |
| Молоко, литр | л | 27,50 | 28,50 | 25,00 | 27,00 |
Комиссия считает, что данное указание не подменяет собой надлежащее исполнение Заказчиком требований вышеуказанных норм Федерального закона «О размещении заказов», а именно, расчета начальной (максимальной) цены контракта, поскольку в представленной таблице определены лишь средние цены за каждую единицу товаров.
Кроме того, по мнению Комиссии, в нарушение части 2 статьи 19.1 и пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов» в документациях об открытых аукционах не содержится ссылок на источники использованной информации, т.е. коммерческие предложения № 1 (от 15.04.2011), № 2 (№ 10 от 15.04.2011), № 3 (№ 121/ШП от 15.04.2011) каких именно поставщиков использовал заказчик в качестве обоснования начальной (максимально) цены контракта, в составе документаций об аукционах не размещены и сами коммерческие предложения, на которые ссылался заказчик.
На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.5, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30, зарегистрированного в Минюсте РФ 21.03.2011. № 20204, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента, Комиссия
Решила:
1.Признать необоснованными жалобы ООО «Мясокомбинат Таврический» на действия Управления муниципального заказа и организации торгов Администрации города Омска и его Единой комиссии при проведении открытых аукционов в электронной форме на поставку молочной продукции для муниципальных образовательных учреждений административных округов города Омска (извещения №№ 0152300011911000737, 0152300011911000742, 0152300011911000743, 0152300011911000744, 0152300011911000745).
2.Признать в действиях Управления муниципального заказа и организации торгов Администрации города Омска, его Единой комиссии и Заказчика нарушение требований части 2 статьи 19.1, пункта 6.1 части 3 статьи 41.6, части 3 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов».
3.В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать Управлению муниципального заказа и организации торгов Администрации города Омска, его Единой комиссии, департаменту образования Администрации г.Омска и оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Приложения
2011-07-04 Приложение к Жалобе от 04 июля 2011 года № Б/Н Предписание