Решение Омского УФАС России от 29.06.2011 г № Б/Н
О признании жалобы частично обоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шмаковой Т.П. – и.о. заместителя руководителя управления, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Производственно-торговая компания «БЕЛАНД» (далее – Заявитель, ООО «ПТК «БЕЛАНД») на действия Управления муниципального заказа и организации торгов Администрации города Омска и его единой комиссии (далее – Уполномоченный орган, Единая комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку тары стеклянной с закупоривающими средствами (извещение № 0152300011911000800) (далее – открытый аукцион),
в присутствии представителей:
Уполномоченного органа – <...>, начальника (приказ от 07.09.2010 № 233-к); <...>, заместителя начальника (доверенность от 16.02.2011 исх-УМЗОТ/1383); <...> (доверенность от 16.02.2011 исх-УМЗОТ/1384),
Заказчика МУЗ «Омская городская клиническая больница № 1 им.Кабанова А.Н.» – <...> (доверенность № 1724 от 20.10.2010),
в отсутствие представителя Заявителя, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 5635 от 23.06.2011) на действия Единой комиссии Уполномоченного органа при проведении открытого аукциона.
Заявитель полагает, что при рассмотрении первых частей заявок на участие в открытом аукционе Единая комиссия в нарушение требования части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов») отказала ООО «ПТК «БЕЛАНД» в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что в первой части заявки Заявителя по позициям товаров №№ 7,8,9,13 не были указаны конкретные показатели массы флаконов и банки.
В своей жалобе Заявитель, в частности, указал: «Предложение ООО «ПТК «БЕЛАНД» по предмету муниципального контракта полностью соответствует выдвинутым требованиям технического задания Заказчика по позициям № 7,8,9,13, указаны конкретные показатели товара со ссылкой на нормативный документ ОСТ 64-2-71-80 табл. №4.
В ОСТ 64-2-71-80 табл. № 4 все геометрические показатели указаны с допусками (+/-), а масса «не более». Определить конкретную массу флаконов и банок не представляется возможным, так как масса флакона, банки определяется только после выпуска конкретной партии продукции.
Так как все российские заводы по выпуску аналогичной продукции (флакон ФВ-30-20-ОС-1; флакон ФВ-50-20-ОС-1; флакон ФВ-100-20-ОС-1; банка БВ-100-40-ОС-1) производят продукцию по ОСТ 64-2-71-80, следовательно, участник размещения заказа ООО «ПТК «БЕЛАНД» при подготовке своего предложения для участия в открытом аукционе в электронной форме ссылался на данный нормативный документ».
Кроме того, Заявитель считает, чтопротокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 21.06.2011 оформлен с нарушением Федерального закона «О размещении заказов».
2.На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-2965 от 23.06.2011) Уполномоченным органом были представлены материалы открытого аукциона и информация о приостановлении размещении заказа (вх. № 5722 от 27.06.2011).
03.06.2011 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ruУполномоченный орган разместил извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме с начальной (максимальной) ценой контракта – 1 735 200 рублей и документацию об открытом аукционе.
Из Протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 21.06.2011 следует, что на участие в открытом аукционе было подано две заявки.
В результате рассмотрения первых частей заявок участнику размещения заказа (заявка № 002) было отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» (несоответствие сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов», требованиям аукционной документации: по позициям №№ 7,8,9,13 не указаны конкретные показатели товара (масса флакона, вес банки), соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в соответствии с требованиями п. 3.1 части I и части II«Техническое задание» документации об открытом аукционе).
Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона от 21.06.2011 единственным участником открытого аукциона, заявка которого соответствует требованиям аукционной документации, признано ЗАО «Омскреактив».
28.06.2011 в адрес Омского УФАС России Уполномоченным органом были представлены (вх.№ 5811 от 28.06.2011) письменные возражения (исх.№ ИСХ-УМЗОТ/4638 от 28.06.2011) на жалобу Заявителя, в которых Уполномоченный орган указал, что «при принятии решения Единой комиссией была изучена прилагаемая информация о продукции ОАО «Березичский стекольный завод», размещенная на сайте www.mеdstеk.ru. Согласно представленной на сайте информации по всем рассматриваемым позициям товара четко указан вес флаконов (банки), который соответствует предельным показателям, установленным ОСТ 64-2-71-80 «Банки и флаконы из стекломассы с винтовой горловиной. Типы и размеры».
Таким образом, данный участник размещения заказа имел возможность указать конкретные значения показателя «Масса флакона (вес банки)», вследствие этого Единой комиссией было принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе в отношении участника размещения заказа с порядковым номером 002…».
Кроме того, на заседании Комиссии представитель Заказчика по существу доводов Заявителя пояснил, что требования к товарам были установлены Заказчиком и Уполномоченным органом в аукционной документации в строгом соответствии с требованиями статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов», а именно, были указаны допустимые значения показателей, в т.ч., по массе флаконов и весу банки по позициям №№ 7,8,9,13, используемые для определения соответствия потребностям Заказчика.
3.Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы и пояснения представителей Заказчика и Уполномоченного органа, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия признала жалобу Заявителя частично обоснованной, исходя из следующего:
3.1.В соответствии с требованиями части 1 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 3 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов»).
Пунктом 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» определено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно требованию пункта 1 части 3 статьи 41.6 и подпункта «б» пункта 1 части 4 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов» в пункте 3.1 части I аукционной документации было установлено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в части II «Техническое задание» аукционной документации, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара.
В части II «Техническое задание» документации об открытом аукционе Уполномоченный орган установил требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) тары стеклянной с закупоривающими средствами, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
| № п/п | Наименование | Характеристика товара | Единица измерения | Количество |
| 7 | Флакон | Флакон из темного стекла с винтовой горловиной из стекла марки ОС-1. Номинальная вместимость (см3) -30мл. Полная вместимость (см³) - 42±4. Масса флакона, г – не более 52. Высота Н(мм)- 75±0,6. Диаметр корпуса(мм)-38±0,5. Внешний диаметр венчика(мм)-20±0,52. Срок годности не менее 1 года. | Штука | 10000 |
| 8 | Флакон | Флакон из темного стекла с винтовой горловиной из стекла марки ОС-1. Номинальная вместимость (см3) -50мл. Полная вместимость (см³) - 62±4. Масса флакона, г – не более 70. Высота Н(мм)- 85±0,6. Диаметр корпуса(мм)-42±0,5. Внешний диаметр венчика(мм)-20±0,52. Срок годности не менее 1 года. | Штука | 10000 |
| 9 | Флакон | Флакон из темного стекла с винтовой горловиной из стекла марки ОС-1. Номинальная вместимость (см3) -100мл. Полная вместимость (см³) - 122±4. Масса флакона, г – не более 105. Высота Н(мм)- 105±0,6. Диаметр корпуса(мм)-52±0,5. Внешний диаметр венчика(мм)-20±0,52. Срок годности не менее 1 года. | Штука | 2000 |
| 13 | Банка | Банка из темного стекла с винтовой горловиной из стекла марки ОС-1, в комплекте с крышкой. Номинальная вместимость (см3) -100мл. Высота Н(мм)- 90±0,6. Вес банки(г)- не более 105. Диаметр корпуса(мм)- ±0,5. Внешний диаметр венчика(мм)-40±0,52. Внутренний диаметр горловины(мм)-30±0,4. Для укупорки банок такого типа используются навинчиваемые пластмассовые крышки типа1.1-40. Срок годности не менее 1 года. | Штука | 500 |
В частности, по позициям №№ 7,8,9,13 были установлены следующие характеристики:
Изучив представленные Уполномоченным органом копии первых частей заявок всех участников размещения заказа, Комиссия, в частности, установила, что в заявке ООО «ПТК «БЕЛАНД» (заявка № 002), содержащей сведения о характеристиках предлагаемого товара, по массе флаконов и весу банки указаны следующие сведения:
1) по позиции № 7 – «Масса флакона, г – не более 52»;
2) по позиции № 8 - «Масса флакона, г – не более 70»;
3) по позиции № 9 - «Масса флакона, г – не более 105»;
4) по позиции № 13 - «Вес банки (г) – не более 105».
При этом Комиссия также установила, что все остальные характеристики по указанным позициям товаров(полная вместимость, номинальная вместимость, высота, диаметр корпуса, внешний диаметр венчика и т.д.) полностью соответствуют показателям, установленным Уполномоченным органом в «Техническом задании».
Кроме того, по вышеуказанным позициям тары стеклянной Заявитель указал производителя – ОАО «Березичский стекольный завод».
Согласно информации, размещенной на официальном сайте ОАО «Березичский стекольный завод» http://www.medstek.ru, вся выпускаемая заводом продукция («Флаконы из стекла марки "ОС" для хранения и транспортирования лекарственных средств» и «Банки из стекла марки "ОС" для хранения и транспортирования лекарственных средств») соответствует отраслевым стандартом ОСТ 64-2-71-80 и ОСТ 64-2-82-85.
Комиссия отмечает, что указанные в заявке Заявителя показатели массы флаконов и веса банки по позициям №№ 7,8,9 и 13 действительно соответствуют требованиям отраслевому стандарту ОСТ 64-2-71-80 «Банки и флаконы из стекломассы с винтовой горловиной. Типы и размеры».
Учитывая специфику закупаемого товара (тара стеклянная), Комиссия считает, что на момент подачи заявки на участие в открытом аукционе ООО «ПТК «БЕЛАНД» не могло точно указать по указанным позициям массу и вес флаконов и банки, следовательно, Заявитель подал заявку на участие в открытом аукционе, которая соответствовала требованиям аукционной документации.
Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что Единая комиссия Уполномоченного органа в нарушение пункта 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» необоснованно отказала Заявителю в допуске к участию в открытом аукционе.
3.2.В соответствии с частью 6 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе.
Рассмотрев представленный Уполномоченным органом протокол рассмотрения первых частей заявок от 21.06.2011, Комиссии установила, что данный протокол полностью соответствует требованиям, установленным вышеуказанной нормой Федерального закона «О размещении заказов».
Таким образом, довод Заявителя о том, что протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 21.06.2011 оформлен с нарушением Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия считает необоснованным.
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, в силу пункта 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированного в Минюсте России 10.12.2007 № 10661 (далее - Административный регламент), проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» в действиях (бездействиях) Заказчика и Уполномоченного органа иных нарушений Федерального закона «О размещении заказов» не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.5, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30, зарегистрированного в Минюсте РФ 21.03.2011. № 20204, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента, Комиссия
Решила:
1.Признать частично обоснованной жалобу ООО «ПТК «БЕЛАНД» на действия Управления муниципального заказа и организации торгов Администрации города Омска и его Единой комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку тары стеклянной с закупоривающими средствами (извещение № 0152300011911000800).
2.Признать в действиях Единой комиссии нарушение требований части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов».
3.В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать Управлению муниципального заказа и организации торгов Администрации города Омска, его Единой комиссии, оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Приложения
2011-06-29 Приложение к Решению от 29 июня 2011 года № Б/Н Предписание