Решение Омского УФАС России от 08.06.2011 г № Б/Н
О признании жалобы необоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шмаковой Т.П. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО НПФ «ИнженерСтройПроект» (далее – Заявитель, Общество) на действия государственного заказчика - Прокуратуры Омской области (далее – Заказчик) при размещении заказа путем запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку систем кондиционирования (далее – запрос котировок),
в присутствии <...>,
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика (вх. № 4953 от 02.06.2011).
Заявитель полагает, что Заказчик не вправе заключить контракт с победителем запроса котировок в связи с отсутствием у победителя свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
2.На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-2519 от 02.06.2011) Заказчиком были представлены материалы размещения заказа (вх. № 5018 от 03.06.2011).
18.05.2011 Заказчик разместил на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении запроса котировок № 0152100004811000037.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № 10/1-40-11 от 30.05.2011 было подано семь котировочных заявок, шесть из них признаны соответствующими требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, победителем признано ООО «Айсберг-2000».
3.Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия признала жалобу Заявителя необоснованной, исходя из следующего.
Статьей 44 Федерального закона «О размещении заказов» установлен исчерпывающий перечень сведений, которые должна содержать котировочная заявка. Данной статьей не предусмотрено представление в составе котировочной заявки документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом запроса котировок, к которым относится, в частности, свидетельство о допуске участников размещения заказа к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.
Согласно извещению о проведении запроса котировок предметом контракта является поставка, монтаж и проведение пусконаладочных работ системы кондиционирования воздуха в здании прокуратуры Омской области.
В перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее – Перечень) входят виды работ по устройству и демонтажу системы вентиляции и кондиционирования воздуха, по наладке систем вентиляции и кондиционирования воздуха.
Вместе с тем, в силу примечания к Перечню указанные виды работ требуют получения свидетельства о допуске на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства, в случае выполнения таких работ на объектах, указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой к таким объектам относятся особо опасные, технически сложные и уникальные объекты, в перечень которых здание прокуратуры Омской области, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Ленина, 1, не подпадает.
Исходя из изложенного, Комиссия считает, что в обжалуемых действиях Заказчика нарушений Федерального закона «О размещении заказов» не усматривается.
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, в силу пункта 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированного в Минюсте России 10.12.2007 № 10661 (далее - Административный регламент), проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила, что в действиях (бездействиях) Заказчика и его единой комиссии нарушений Федерального закона «О размещении заказов» не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктом 5.4 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктом 3.32 Административного регламента, Комиссия
Решила:
Признать необоснованной жалобу ООО НПФ «ИнженерСтройПроект» на действия Прокуратуры Омской области при размещении заказа путем запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку систем кондиционирования.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.