Решение Омского УФАС России от 24.05.2011 г № Б/Н
О признании жалобы необоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Кусановой Ш.М. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
рассмотрев жалобу ЗАО «Атлантик» (далее – Заявитель) на действия федерального государственного унитарного предприятия «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» (далее – ФГУП «ОНИИП») и его аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку комплекта контрольно-измерительного оборудования (извещение № 0552100000511000001) (далее – открытый аукцион),
в присутствии представителей:
ФГУП «ОНИИП» – <...>, (доверенность № 203-45 от 20.05.2011); <...> (доверенность от 20.06.2010 № 203/19); <...>,
в отсутствие представителя Заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы,
Установила:
1.В Омское УФАС России по подведомственности из ФАС России поступила (вх.№ 4496э от 19.05.2011) жалоба Заявителя (исх.№ 02/11 от 13.05.2011) на действия ФГУП «ОНИИП» и его аукционной комиссии при проведении открытого аукциона.
Заявитель полагает, что в нарушение требований статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов») аукционная комиссия неправомерно отказала ему в допуске к участию в открытом аукционе.
Кроме того, Заявитель полагает, что «Заказчиком неверно отражен показатель осциллографа MSO4104B(не отражено, что Развязка между каналами: может быть равна 100:1 на чистоте до 100 МГц, и равна 30:1 на чистоте от 100 МГц до 1ГГц)».
2.На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-2237 от 19.05.2011) ФГУП «ОНИИП» были представлены (вх.№ 4599 от 23.05.2011) материалы открытого аукциона, в том числе информация о заключении государственного контракта по результатам проведенного аукциона.
01.04.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru ФГУП «ОНИИП» разместило извещение о проведении открытого аукциона и документацию об открытом аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 26.04.2011 № 1 на участие в открытом аукционе поступило шесть заявок, в результате рассмотрения которых, трем участникам было отказано в допуске к участию в аукционе.
В частности, ЗАО «Атлантик» (заявка № 3) было отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию: «На основании ч. 4 ст. 41.9 94-ФЗ от 21.07.2005 г. в нарушение п.п. «б» п.1 ч.4 ст. 41.8 94-ФЗ от 21.07.2005 г., п. 17 раздела III «Техническая часть» аукционной документации – несоответствие запрашиваемых характеристик заявленным в заявке (развязка между каналами)».
В соответствии с протоколом подведения итогов от 04.05.2011 № 2 победителем открытого аукциона было признано ООО «ВИЛКОМ ХОЛДИНГ» (заявка № 2), с которым в срок, установленный Федеральным законом «О размещении заказов», ФГУП «ОНИИП» был заключен государственный контракт от 19.05.2011 № ОА-19-2011-002.
На заседании Комиссии представители ФГУП «ОНИИП» пояснили, что размещение заказа на поставку комплекта контрольно-измерительного оборудования осуществлялось за счет средств федерального бюджета в форме бюджетных инвестиций, выделенных ФГУП «ОНИИП» в соответствии с договором № 10412.1006800.11.002 от 06.05.2010 г., заключенным между ФГУП «ОНИИП» и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в рамках исполнения федеральной целевой программы «Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники на 2008-2015 годы», причем условия данного договора предусматривают увеличение уставного фонда ФГУП «ОНИИП» на размер бюджетных инвестиций, направленных, в данном случае, на закупку приборов.
3.Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы и пояснения представителей ФГУП «ОНИИП», Комиссия признала жалобу Заявителя необоснованной, исходя из следующего.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона «О размещении заказов» настоящий Федеральный закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений, за исключением случаев, если такие услуги оказываются международными финансовыми организациями, созданными в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация, а также международными финансовыми организациями, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона «О размещении заказов» под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация (далее также - федеральные нужды), либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ (далее также - нужды субъектов Российской Федерации).
При этом частью 1 статьи 4 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что под государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Иными заказчиками выступают бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансового обеспечения их исполнения. Государственные, муниципальные заказчики и иные заказчики далее именуются заказчиками. Государственные, муниципальные нужды, а также нужды бюджетных учреждений далее именуются нуждами заказчиков.
Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом
Анализ указанных норм Федерального закона «О размещении заказов» и Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) позволяет сделать вывод, что унитарные предприятия, не подпадающие под понятие «получатели бюджетных средств», данное в статье 6 БК РФ, не могут выступать заказчиками при размещении заказов для государственных или муниципальных нужд и, следовательно, не подпадают под действие Федерального закона «О размещении заказов».
В то время как участники размещения заказа вправе подать жалобу в порядке, предусмотренном главой 8 Федерального закона «О размещении заказов», только на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии.
Одновременно, в силу части 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», пунктов 1.3, 2.5 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированного в Минюсте России 10.12.2007 № 10661 (далее - Административный регламент) Омское УФАС России вправе осуществлять внеплановую проверку в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии.
Исходя из изложенного, Комиссия пришла к выводу, что Заявитель не вправе был обжаловать действия ФГУП «ОНИИП» при проведении открытого аукциона в Омское УФАС России, и, соответственно, Омское УФАС России не вправе рассматривать по существу жалобу ЗАО «Атлантик», в связи с чем, она является необоснованной.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30, зарегистрированного в Минюсте РФ 21.03.2011.2007 № 20204, пунктами 1.3, 2.5, 3.32 Административного регламента, Комиссия
Решила:
Признать необоснованной жалобу ЗАО «Атлантик» на действия федерального государственного унитарного предприятия «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» и его аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку комплекта контрольно-измерительного оборудования (извещение № 0552100000511000001).
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии
В.А.Шаров
Заместитель председателя комиссии
Т.П.Шмакова
Члены Комиссии:
Ш.М.Кусанова
О.И.Иванченко
А.Н.Шевченко