Решение Омского УФАС России от 19.05.2011 г № Б/Н
О признании жалобы необоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Новое Кредо ЛТД» (далее – Заявитель, Общество) на действия ГОУ ВПО «Омская государственная медицинская академия» и его единой комиссии (далее – единая комиссия, Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку оргтехники (далее – открытый аукцион),
в присутствии <...>,
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия его единой комиссии (вх. № 4261 от 12.05.2011).
Заявитель полагает, что при рассмотрении первых частей заявок на участие в аукционе единая комиссия нарушила требования Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»), отказав Обществу в допуске к участию в аукционе.
2.На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-2104 от 13.05.2011) Заказчиком были представлены материалы размещения заказа (вх. № 4412 от 17.05.2011).
28.04.2011 уполномоченный орган разместил на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении аукциона № 0352100000811000081.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок № ЭА 33-11 от 10.05.2011 поступило 2 заявки, Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе.
В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона № ЭА 33-11 от 11.05.2011 заявка единственного участника размещения заказа ООО «Перспектива-М» признана соответствующей требованиям документации об аукционе.
3.Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия признала жалобу Заявителя необоснованной, исходя из следующего.
Пунктом 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений.
Согласно подпункту «б» пункта 1 части 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
Аналогичное требование установлено Заказчиком в пункте 3.2.2.1 документации об аукционе.
Как указано в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе № ЭА 33-11 от 10.05.2011, Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе в связи со следующим: «Несоответствие первой части заявки требованиям, установленным документацией об аукционе (п.п. 4.1 п. 4 Часть II «Техническое задание»), 94-ФЗ (п.2ч.4 ст. 41.9 94-ФЗ): предложенный товар не соответствует предъявляемым техническим требованиям, а именно:
№ 1 Системная плата GIGABAYTE GA-P55-UD3L не имеет требуемых выходов: 1хVGA монитор, 1хDVD-D, 1xHDMI;
№ 24 Размер и вес не соответствуют требуемым;
№ 36 Системная плата GIGABAYTE GA-P55-UD3L не имеет требуемых выходов: 1хVGA монитор, 1хDVD-D, 1xHDMI».
Изучив заявки на участие в аукционе всех участников размещения заказа, Комиссия установила, что Заявитель указал наименование товара и его характеристики, которые полностью соответствуют характеристикам, указанным в техническом задании документации об аукционе.
В возражениях на жалобу (вх. № 4412 от 17.05.2011) Заказчик пояснил, что предложенный Заявителем товар фактически не соответствует техническим требованиям, предъявляемым Заказчиком к предмету поставки. В подтверждение своих доводов представитель Заказчика сослался на сайт производителя указанных товаров www.gigabyte.ru.
В то же время в нарушение части 2 статьи 58 Федерального закона «О размещении заказов» Заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие обоснованность довода о том, что характеристики товаров, предлагаемых по указанным позициям, в действительности соответствуют сведениям, указанным в заявке.
Исходя из изложенного, Комиссия считает, что в действиях единой комиссии не усматривается нарушений Федерального закона «О размещении заказов» и Обществу правомерно отказано в допуске к участию в аукционе в связи с предоставлением недостоверных сведений.
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, в силу пункта 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированного в Минюсте России 10.12.2007 № 10661 (далее - Административный регламент), проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила следующее.
Частью 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;
2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Как было установлено Комиссией в пункте 3 настоящего решения Заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе в связи с представлением недостоверных сведений.
Однако в протоколе вместо указания на пункт 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» содержится ссылка на пункт 2 указанной нормы Федерального закона.
Кроме того, в протоколе содержится ссылка на позицию № 36, в которой ошибочно указано: «№ 36 Системная плата GIGABAYTE GA-P55-UD3L не имеет требуемых выходов: 1хVGA монитор, 1хDVD-D, 1xHDMI», поскольку в техническом задании указанный товар определен в позиции № 38.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4 и 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента, Комиссия
Решила:
1.Признать необоснованной жалобу ООО «Новое Кредо ЛТД» на действия ГОУ ВПО «Омская государственная медицинская академия» и его единой комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку оргтехники.
2.Признать в действиях ГОУ ВПО «Омская государственная медицинская академия» и его единой комиссии нарушение требований пункта 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов».
3.В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать ГОУ ВПО «Омская государственная медицинская академия» и его единой комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2011-05-19 Приложение к Решению от 19 мая 2011 года № Б/Н Предписание