Решение Омского УФАС России от 16.05.2011 г № Б/Н
О признании жалобы необоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Перспектива-М» (далее – Заявитель, Общество) на действия уполномоченного органа – Министерство экономики Омской области и его единой комиссии (далее – уполномоченный орган, единая комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку устройств ввода-вывода информации: принтеров, многофункциональных устройств для бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический диагностический центр» (далее – Заказчик) (далее – открытый аукцион),
в присутствии <...>,
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия уполномоченного органа и его единой комиссии (вх. № 4067 от 06.05.2011).
Заявитель полагает, что при рассмотрении первых частей заявок на участие в аукционе единая комиссия нарушила требования Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»), отказав Обществу в допуске к участию в аукционе в связи с непредставлением сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов» требованиям документации об аукционе.
2.На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-2005 от 10.05.2011) уполномоченным органом были представлены материалы размещения заказа (вх. № 4205 от 11.05.2011).
22.04.2011 уполномоченный орган разместил на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении аукциона № 0152200000811000489.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок № 0152200000811000489/1 от 05.05.2011 поступило восемь заявок, двум участникам размещения заказа отказано в допуске к участию в аукционе, в том числе Заявителю.
В соответствии с протоколом аукциона от 10.05.2011 шесть участников размещения заказа приняли участие в процедуре проведения аукциона, победил участник размещения заказа с заявкой под № 5.
3.Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия признала жалобу Заявителя необоснованной, исходя из следующего.
Пунктом 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений.
Согласно подпункту «а» пункта 1 части 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.
В приложении № 1 к документации об аукционе «Заказ на поставку товара» уполномоченный орган установил наименование поставляемого товара с указанием товарного знака и исчерпывающий перечень характеристик, которым должен соответствовать поставляемый товар.
Как указано в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе №0152200000811000489/1 от 05.05.2011, Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию: «Отказать в допуске к участию в открытом аукционе участникам размещения заказа с порядковыми номерами 3, 7 на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона за непредоставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона, а именно не указаны конкретные показатели принтера HP COLOR LaserJet CP1525N,, соответствующие значениям эквивалентности, установленным в приложении № 1 к документации об открытом аукционе в электронной форме».
В своей жалобе Заявитель пояснил, что у него не было возможности прикрепить файл с характеристиками к первой части заявки в связи со следующим: «из разговора с представителем торговой площадки выяснилось, что Заказчик (уполномоченный орган) не активировал функционал прикрепления файла с характеристиками в первой части заявки и тем самым не дал возможности прикрепления указанного файла».
Омским УФАС России был направлен запрос в адрес ООО «РТС-Тендер» (электронная площадка) о подтверждении указанной информации (исх. № 03-2007 от 10.05.2011).
Электронной площадкой был дан ответ (вх. № 4161э от 11.05.2011) следующего содержания:
«Организатору торгов не требуется дополнительно активировать функционал прикрепления файла с характеристиками в первой части заявки. Участник прикрепляет файлы без дополнительного вмешательства организатора торгов или оператора площадки нажатием на клавишу « », выбором файла, нажатием кнопки «Сохранить».
Наличие возможности прикрепления указанного файла подтверждается тем, что другие участники аукциона прикрепили его без затруднений».
Исходя из изложенного, Комиссия считает, что в действиях единой комиссии не усматривается нарушений Федерального закона «О размещении заказов» и Обществу правомерно отказано в допуске к участию в аукционе по данному основанию.
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, в силу пункта 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированного в Минюсте России 10.12.2007 № 10661 (далее - Административный регламент), проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила, что в действиях (бездействиях) Заказчика и его единой комиссии нарушений Федерального закона «О размещении заказов» не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктом 5.4 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктом 3.32 Административного регламента, Комиссия
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Перспектива-М» (далее – Заявитель, Общество) на действия уполномоченного органа – Министерство экономики Омской области и его единой комиссии (далее – уполномоченный орган, единая комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку устройств ввода-вывода информации: принтеров, многофункциональных устройств для бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический диагностический центр» (далее – Заказчик) (далее – открытый аукцион),
в присутствии <...>,
УСТАНОВИЛА:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия уполномоченного органа и его единой комиссии (вх. № 4067 от 06.05.2011).
Заявитель полагает, что при рассмотрении первых частей заявок на участие в аукционе единая комиссия нарушила требования Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»), отказав Обществу в допуске к участию в аукционе в связи с непредставлением сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов» требованиям документации об аукционе.
2.На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-2005 от 10.05.2011) уполномоченным органом были представлены материалы размещения заказа (вх. № 4205 от 11.05.2011).
22.04.2011 уполномоченный орган разместил на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении аукциона № 0152200000811000489.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок № 0152200000811000489/1 от 05.05.2011 поступило восемь заявок, двум участникам размещения заказа отказано в допуске к участию в аукционе, в том числе Заявителю.
В соответствии с протоколом аукциона от 10.05.2011 шесть участников размещения заказа приняли участие в процедуре проведения аукциона, победил участник размещения заказа с заявкой под № 5.
3.Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия признала жалобу Заявителя необоснованной, исходя из следующего.
Пунктом 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений.
Согласно подпункту «а» пункта 1 части 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.
В приложении № 1 к документации об аукционе «Заказ на поставку товара» уполномоченный орган установил наименование поставляемого товара с указанием товарного знака и исчерпывающий перечень характеристик, которым должен соответствовать поставляемый товар.
Как указано в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе №0152200000811000489/1 от 05.05.2011, Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию: «Отказать в допуске к участию в открытом аукционе участникам размещения заказа с порядковыми номерами 3, 7 на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона за непредоставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального закона, а именно не указаны конкретные показатели принтера HP COLOR LaserJet CP1525N,, соответствующие значениям эквивалентности, установленным в приложении № 1 к документации об открытом аукционе в электронной форме».
В своей жалобе Заявитель пояснил, что у него не было возможности прикрепить файл с характеристиками к первой части заявки в связи со следующим: «из разговора с представителем торговой площадки выяснилось, что Заказчик (уполномоченный орган) не активировал функционал прикрепления файла с характеристиками в первой части заявки и тем самым не дал возможности прикрепления указанного файла».
Омским УФАС России был направлен запрос в адрес ООО «РТС-Тендер» (электронная площадка) о подтверждении указанной информации (исх. № 03-2007 от 10.05.2011).
Электронной площадкой был дан ответ (вх. № 4161э от 11.05.2011) следующего содержания:
«Организатору торгов не требуется дополнительно активировать функционал прикрепления файла с характеристиками в первой части заявки. Участник прикрепляет файлы без дополнительного вмешательства организатора торгов или оператора площадки нажатием на клавишу « », выбором файла, нажатием кнопки «Сохранить».
Наличие возможности прикрепления указанного файла подтверждается тем, что другие участники аукциона прикрепили его без затруднений».
Исходя из изложенного, Комиссия считает, что в действиях единой комиссии не усматривается нарушений Федерального закона «О размещении заказов» и Обществу правомерно отказано в допуске к участию в аукционе по данному основанию.
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, в силу пункта 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированного в Минюсте России 10.12.2007 № 10661 (далее - Административный регламент), проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила, что в действиях (бездействиях) Заказчика и его единой комиссии нарушений Федерального закона «О размещении заказов» не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктом 5.4 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктом 3.32 Административного регламента, Комиссия
Решила:
Признать необоснованной жалобу ООО «Перспектива-М» на действия уполномоченного органа – Министерство экономики Омской области и его единой комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку устройств ввода-вывода информации: принтеров, многофункциональных устройств для бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический диагностический центр».
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Признать необоснованной жалобу ООО «Перспектива-М» на действия уполномоченного органа – Министерство экономики Омской области и его единой комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку устройств ввода-вывода информации: принтеров, многофункциональных устройств для бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический диагностический центр».
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.