Решение Омского УФАС России от 12.04.2011 г № Б/Н
О признании жалобы необоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Сибпроект» (далее – Заявитель, Общество) на действия бюджетного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» и его единой комиссии (далее – единая комиссия, Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной документации на ремонт двухочковой водопроводной трубы через р.Кабырдак на автомобильной дороге Тюкалинск-Большие Уки в Тюкалинском муниципальном районе, в соответствии с заданием от 19.01.2011 № 02-11 для субъектов малого предпринимательства (далее – открытый конкурс),
в присутствии <...>,
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 2925-03 от 06.04.2011) на действия единой комиссии.
Заявитель полагает, что единая комиссия нарушила требования Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»), неверно оценив заявки на участие в конкурсе, а именно:
- признала победителем конкурса участника размещения заказа, указавшего нереально короткий срок выполнения работ;
- неверно оценила заявку Общества по критерию «Качество работ и квалификация участника конкурса».
2.На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-1489 от 07.04.2011) Заказчиком были представлены материалы размещения заказа (вх. № 3098 от 08.04.2011), а также уведомление о приостановлении размещения заказа (вх. № 3047 от 08.04.2011).
04.02.2011 Заказчик разместил извещение о проведении открытого конкурса №0352200000111000003.
02.03.2011 Заказчик внес изменения в конкурсную документацию.
Согласно протоколу вскрытия конвертов № 0352200000111000003/1 от 23.03.2011 поступило три конверта с заявками на участие в конкурсе.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок № 0352200000111000003/2 от 25.03.2011 все участники размещения заказа допущены к участию в конкурсе.
Исходя из протокола оценки и сопоставления заявок № 0352200000111000003/3 от 29.03.2011, победителем признано ООО «Проектный институт «Омскдорпроект».
3.Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия установила следующее.
3.1.Комиссия считает необоснованным довод Заявителя о том, что единая комиссия нарушила требования Федерального закона «О размещении заказов», признав победителем конкурса участника размещения заказа, указавшего нереально короткий срок выполнения работ.
Частью 2 статьи 28 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.
В соответствии с частью 7 статьи 28 Федерального закона «О размещении заказов» порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 722 утверждены Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее – Правила оценки).
Пунктами 53-60 Правил оценки установлен порядок оценки заявок по критерию «сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг».
В соответствии с требованиями настоящих правил Заказчик установил одним из критериев оценки заявок на участие в конкурсе «Срок выполнения работ» и определил порядок оценки заявок по данному критерию, при этом максимальный срок выполнения работ установил 155 календарных дней, а минимальный срок не установил.
Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок № 0352200000111000003/3 от 29.03.2011, единая комиссия оценила заявки участников размещения заказа в порядке, установленном конкурсной документацией, признав лучшим предложение ООО «Проектный институт «Омскдорпроект» с наименьшим сроком выполнения работ – 20 календарных дней (предложение других участников размещения заказа составило 88 и 91 календарный день соответственно).
При данных обстоятельствах Комиссия не усматривает в действиях Заказчика и его единой комиссии нарушений законодательства о размещении заказов.
3.2.Комиссия считает необоснованным довод Заявителя о том, что единая комиссия нарушила требования Федерального закона «О размещении заказов», неверно оценив заявку Общества по критерию «Качество работ и квалификация участника конкурса».
Пунктами 26-32 Правил оценки установлен порядок оценки заявок по критерию «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг».
В соответствии с требованиями настоящих правил Заказчик установил в конкурсной документации одним из критериев оценки заявок на участие в конкурсе «Качество работ и квалификация участника конкурса» и определил порядок оценки заявок по данному критерию.
Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок № 0352200000111000003/3 от 29.03.2011, единая комиссия оценила заявки участников размещения заказа в порядке, установленном конкурсной документацией, признав лучшим предложение ООО «Проектный институт «Омскдорпроект, присвоив ему наибольшее количество баллов (18,58).
Комиссия отмечает, что в соответствии с требованиями части 3.2 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов» рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 настоящего Федерального закона (справочно - пунктом 1.1 части 4 статьи 28 Федерального закона «О размещении заказов» установлен критерий оценки «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг»).
Исходя из изложенного, в рамках своей компетенции, определенных требованиями Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия считает действия единой комиссии правомерными.
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила следующее.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 27 Федерального закона «О размещении заказов» конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Пунктом 4 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.
Согласно требованиям, установленным частью 3.3 статьи 25 настоящего Федерального закона, все листы заявки на участие в конкурсе, все листы тома заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе документов и сведений.
Пункт 18.2 конкурсной документации содержит аналогичные требования.
Изучив заявки на участие в конкурсе всех участников размещения заказа, Комиссия установила, что заявка Заявителя не прошита, не скреплена печатью участника размещения заказа и не подписана участником размещения заказа.
Комиссия считает, что единая комиссия нарушила требования пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов», не отказав Заявителю в допуске к участию в конкурсе в связи с несоответствием заявки Общества требованиям конкурсной документации.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия
Решила:
1.Признать необоснованной жалобу ООО «Сибпроект» на действия бюджетного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» и его единой комиссии при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной документации на ремонт двухочковой водопроводной трубы через р.Кабырдак на автомобильной дороге Тюкалинск-Большие Уки в Тюкалинском муниципальном районе, в соответствии с заданием от 19.01.2011 № 02-11 для субъектов малого предпринимательства.
2.Признать в действиях бюджетного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» и его единой комиссии нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов».
3.В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать бюджетному учреждению Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» и его единой комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2011-04-12 Приложение к Решению от 12 апреля 2011 года № Б/Н Предписание