Решение Омского УФАС России от 07.04.2011 г № Б/Н
О признании жалобы обоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Медздрав» (далее – Заявитель, Общество) на действия государственного учреждения здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» и его единой комиссии (далее – единая комиссия, Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку медицинского расходного материала для отделения анестезиологии (далее – открытый аукцион),
в присутствии ,
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 2663-03 от 31.03.2011) на действия единой комиссии.
Заявитель полагает, что единая комиссия нарушила требования Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»), отказав Обществу в допуске к участию в аукционе в связи с непредставлением сведений о характеристиках предлагаемого товара.
2.На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-1356 от 01.04.2011) Заказчиком были представлены материалы размещения заказа (вх. № 2828 от 05.04.2011).
15.03.2011 Заказчик разместил извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0352200000811000050.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе № 0352200000811000050/1 от 24.03.2011 подано 3 заявки, Заявителю (заявка № 2) отказано в допуске к участию в аукционе.
В соответствии с протоколом проведения торгов от 28.03.2011 в процедуре проведения аукциона участвовал один участник размещения заказа.
Исходя из протокола подведения итогов аукциона № 0352200000811000050/3 от 29.03.2011, заявка единственного участника размещения заказа ООО «Дельрус Сиб» признана соответствующей требованиям документации об аукционе.
3.Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия установила следующее.
Комиссия считает обоснованным довод Заявителя о том, что единая комиссия нарушила требования Федерального закона «О размещении заказов», отказав Обществу в допуске к участию в аукционе в связи с непредставлением сведений о характеристиках предлагаемого товара.
Частью 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;
2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с требованиями части 5 настоящей статьи отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.
Согласно подпункту «б» пункта 1 части 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
В связи с тем, что в документации об аукционе отсутствовали указания на товарные знаки медицинских расходных материалов, в подпункте 1 пункта 1.1 части 1 документации об аукционе Заказчик установил аналогичное требование.
Как указано в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе № 0352200000811000050/1 от 24.03.2011, Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию: «В связи с непредставлением сведений о характеристиках предлагаемого товара (ч.4 ст. 41.9 Федерального закона).
Приложение №1 к документации об открытом аукционе в электронной форме: не указаны товарный знак, производитель предлагаемого для поставки товара».
Изучив заявки на участие в аукционе всех участников размещения заказа, Комиссия установила, что в заявке Заявителя содержатся только конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, что не противоречит нормам Федерального закона «О размещении заказов» и требованиям документации об аукционе.
Исходя из изложенного, Комиссия считает, что у единой комиссии не было оснований для отказа в допуске Заявителя к участию в аукционе.
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила, что в действиях (бездействиях) Заказчика и его единой комиссии иных нарушений Федерального закона «О размещении заказов» не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия
Решила:
1.Признать обоснованной жалобу ООО «Медздрав» на действия государственного учреждения здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» и его единой комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку медицинского расходного материала для отделения анестезиологии.
2.Признать в действиях государственного учреждения здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» и его единой комиссии нарушение требований части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов».
3.В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать государственному учреждению здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» и его единой комиссии, оператору электронной площадки Сбербанк-АСТ предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2011-04-07 Приложение к Решению от 07 апреля 2011 года № Б/Н Предписание