Решение Омского УФАС России от 01.03.2011 г № Б/Н
О признании жалобы обоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «ИТ Синтез» (далее – Заявитель, Общество) на действия администрации муниципального образования Ворошиловского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области и его единой комиссии (далее – единая комиссия, Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на разработку проектно-сметной документации объекта «Проект жилого квартала малоэтажной застройки в д. Черноморка Полтавского района Омской области. II очередь строительства. Корректировка I очереди строительства» (далее – открытый конкурс),
в присутствии <...>,
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 1235-03 от 21.02.2011) на действия Заказчика и его единой комиссии.
Заявитель полагает, что единая комиссия нарушила требования Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов») неправомерно отказав ему в допуске к участию в конкурсе.
Кроме того, Заказчик неверно установил в конкурсной документации параметры для оценки заявок по критерию «Срок выполнения работ».
2.По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-631 от 21.02.2011) Заказчиком были представлены материалы открытого конкурса (вх. № 1371 от 24.02.2011), а также уведомление о приостановлении размещения заказа (вх. № 1330ф от 22.02.2011).
27.12.2010 на официальном сайте в сети «Интернет» www.omskzakaz.ru Заказчик разместил извещение о проведении открытого конкурса.
Согласно протоколу вскрытия конвертов № 1/1 от 04.02.2011 было подано 3 конверта с заявками на участие в конкурсе.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 08.02.2011 двоим участникам размещения заказа отказано в допуске к участию в конкурсе, в том числе Заявителю, конкурс признан несостоявшимся и принято решение заключить контракт с единственным участником размещения заказа ОАО ТПИ «Омскгражданпроект».
3.Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы и пояснения представителя, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия установила следующее:
3.1.Комиссия считает обоснованным довод Заявителя о том, что единая комиссия нарушила требования Федерального закона «О размещении заказов» неправомерно отказав ему в допуске к участию в конкурсе.
Частью 1 статьи 27 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.
3.1.1.Частью 3.3 статьи 25 Федерального закона «О размещении заказов» установлены следующие требования к оформлению заявки на участие в конкурсе: все листы заявки на участие в конкурсе, все листы тома заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в конкурсе, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в конкурсе. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.
Пунктом 3.3 конкурсной документации установлено требование к оформлению заявки на участие в конкурсе: «Все листы заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома заявки на участие в открытом конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и том заявки на участие в открытом конкурсе должны содержать опись входящих в их состав документов (приложение № 4 к настоящей конкурсной документации), быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа».
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 08.02.2011 одним из оснований для отказа в допуске Заявителю к участию в конкурсе указано следующее: «заявка не соответствует описи по количеству листов».
Представитель Заказчика пояснил, что в заявке Заявителя представлена опись, в которой указаны номера страниц документов, представленных в составе заявки, согласно которой приложение № 2 «Заявка на участие в открытом конкурсе» представлена на 3 листах, а фактически данное приложение представлено на двух листах.
Исходя из нормы Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия считает, что неточность в нумерации страниц заявки не может являться основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.
3.1.2.В соответствии с требованиями части 3.3 статьи 25 Федерального закона «О размещении заказов» заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе должны быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа.
Частью 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что общество должно иметь круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место нахождения общества. Печать общества может содержать также фирменное наименование общества на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке.
Пунктом 3.3 конкурсной документации установлено следующее требование: «Все листы заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома заявки на участие в открытом конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и том заявки на участие в открытом конкурсе должны содержать опись входящих в их состав документов (приложение № 4 к настоящей конкурсной документации), быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа».
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 08.02.2011 одним из оснований для отказа в допуске Заявителю к участию в конкурсе указано следующее: «представленные обществом заявка, а также копии приложенных документов не заверены печатью общества».
Изучив заявки на участие в конкурсе всех участников размещения заказа, Комиссия установила, что заявка Заявителя, а также его печать соответствуют всем указанным требованиям.
Представитель Заказчика пояснил, что печать, скрепляющая заявку Заявителя, отличается от печати на копии Устава Общества.
Комиссия не согласна с мнением Заказчика и считает, что Общество вправе иметь не одну печать, или заменить ее в любое время.
Таким образом, Комиссия считает, что единая комиссия неправомерно отказала Заявителю в допуске к участию в конкурсе по данному основанию.
3.1.3.Пунктом 3.2.2 конкурсной документации установлено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать «предложение о качестве услуг и иные предложения об условиях исполнения муниципального контракта, в том числе предложение о цене контракта согласно Приложению № 2, Приложению № 3 к настоящей конкурсной документации».
Приложение № 3 «Предложения о количественных и качественных характеристиках выполняемых работ» носит произвольный характер и участник размещения заказа вправе указывать в нем любую информацию в любой форме в соответствии с требованиями конкурсной документации.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 08.02.2011 одним из оснований для отказа в допуске Заявителю к участию в конкурсе указано следующее: «в предложении о количественных и качественных характеристиках выполняемых работ указаны не конкретные предложения, а именно присутствуют слова «Выполнение инженерно-геологических и инженерно-топографических изысканий».
Изучив заявки на участие в конкурсе всех участников размещения заказа, Комиссия установила, что в заявке Заявителя представлено приложение по указанной форме, в котором содержится согласие выполнить работы являющиеся предметом контракта в соответствии с требованиями конкурсной документации, а также иные данные, которые также не противоречат техническому заданию Заказчика.
Комиссия считает, что единая комиссия неправомерно отказала Заявителю в допуске к участию в конкурсе по данному основанию.
3.1.4.Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 08.02.2011 одним из оснований для отказа в допуске Заявителю к участию в конкурсе указано следующее: «представленные участником размещения заказа копии документов надлежащим образом не заверены (отсутствуют сведения о должности лица, его имени и отчестве), что не соответствует требованиям конкурсной документации».
Изучив заявки на участие в конкурсе всех участников размещения заказа, Комиссия установила, что заявка Заявителя оформлена в полном соответствии с требованиями части 3.3 статьи 25 Федерального закона «О размещении заказов».
Кроме того, конкурсная документация не содержит требований о заверении копий документов с указанием «сведений о должности лица, его имени и отчестве».
Таким образом, Комиссия считает, что единая комиссия неправомерно отказала Заявителю в допуске к участию в конкурсе по данному основанию.
3.2.Комиссия считает обоснованным довод Заявителя о том, что Заказчик неверно установил в конкурсной документации параметры для оценки заявок по критерию «Срок выполнения работ».
Частью 7 статьи 28 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 настоящей статьи, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. N 722 утверждены Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее – Правила оценки заявок).
В соответствии с частью 54 настоящих Правил для оценки заявок по критерию «Сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг» такие сроки не устанавливаются в календарных датах (например, до 1 марта 2008 г.). В этом случае такой срок не может применяться в целях оценки по указанному критерию.
Пунктом 18 конкурсной документации установлены критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе. Одним из критериев установлен «Срок (период) выполнения работ».
В подпункте 13.3 конкурсной документации и пункте 1.3 проекта контракта Заказчик установил срок выполнения работ «до 01 мая 2011 года», что является нарушением требований части 7 статьи 28 Федерального закона «О размещении заказов» и Правил оценки заявок.
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила следующее:
4.1.Частью 1 статьи 27 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.
Подпунктом 13.3 конкурсной документации и пунктом 1.3 проекта контракта предусмотрен предельный срок выполнения работ «до 01 мая 2011 года».
В соответствии с условиями конкурсной документации и требованиями законодательства о размещении заказов фактический срок выполнения работ может быть не более 66 календарных дней с момента заключения контракта.
Изучив заявки на участие в конкурсе всех участников размещения заказа, Комиссия установила, что в заявке Заявителя конкурсное предложение по критерию «Срок выполнения работ» составляет 72 календарных дня.
Комиссия считает, что данное предложение указывает на то, что Заявитель не сможет выполнить работы до 01.05.2011 и единая комиссия должна была отказать ему в участии в конкурсе в связи с несоответствием его заявки требованиям конкурсной документации.
4.2.Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» предусмотрены основания, по которым участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе.
4.2.1.Пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.
Пунктом 3.2.2 конкурсной документации установлено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать «предложение о качестве услуг и иные предложения об условиях исполнения муниципального контракта, в том числе предложение о цене контракта согласно Приложению № 2, Приложению № 3 к настоящей конкурсной документации».
Приложение № 3 «Предложения о количественных и качественных характеристиках выполняемых работ» носит произвольный характер и участник размещения заказа вправе указывать в нем любую информацию в любой форме в соответствии с требованиями конкурсной документации.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 08.02.2011 одним из оснований для отказа в допуске ООО ПИ «Венец» к участию в конкурсе указано следующее: «в предложении о количественных и качественных характеристиках выполняемых работ указаны не конкретные предложения, а именно присутствуют слова «Инженерные (топографические и инженерно-геологические) изыскания выполняются в соответствии с СНиП 11-02-96 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения» «Проектные решения разрабатываются …».
Изучив заявки на участие в конкурсе всех участников размещения заказа, Комиссия установила, что в заявке ООО ИП «Венец» представлено приложение по указанной форме, в котором содержится согласие выполнить работы являющиеся предметом контракта в соответствии с требованиями конкурсной документации, а также иные данные, которые также не противоречат техническому заданию Заказчика.
Комиссия считает, что единая комиссия неправомерно отказала ООО ПИ «Венец» в допуске к участию в конкурсе по данному основанию.
4.2.2.Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.
В соответствии с требованиями подпункта «е» пункта 1 части 3 статьи 25 заявка на участие в конкурсе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой.
Аналогичное требование установлено подпунктом «д» пункта 3.2.1 конкурсной документации.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 08.02.2011 одним из оснований для отказа в допуске ООО ПИ «Венец» к участию в конкурсе указано следующее: «в нарушении п.п. 3.2.1. п. Д конкурсной документации отсутствует решение об одобрении крупной сделки участниками общества, отсутствует возможность определения стоимости активов, отсутствует справка о том, что сделка не является крупной».
Изучив заявки на участие в конкурсе всех участников размещения заказа, Комиссия установила, что в заявке ООО ИП «Венец» представлена копия протокола общего собрания участников ООО ПИ «Венец» одним из пунктов которого принято решение о предоставлении директору общества, подписавшего заявку, полномочий на осуществление всех видов финансовых операций, в том числе крупных в размере 15 млн. рублей.
Комиссия считает, что указанный документ легитимен и полностью подтверждает одобрение совершения сделки, начальная цена которой составляет 10,5 млн. рублей и единая комиссия неправомерно отказала ООО ПИ «Венец» в допуске к участию в конкурсе по данному основанию.
4.2.3.Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 08.02.2011 одним из оснований для отказа в допуске ООО ПИ «Венец» к участию в конкурсе указано следующее: «сведения о месте нахождения участника размещения заказа ООО «Проектный институт «Венец», указанные в заявке на участие в конкурсе не соответствуют сведениям, указанным в Уставе общества».
Изучив заявки на участие в конкурсе всех участников размещения заказа, Комиссия установила, что в заявке ООО ИП «Венец» указаны следующие сведения о его месте нахождения:
- в копии Устава: 644070, Российская Федерация, г. Омск, ул. 10 лет Октября, дом 105, кв. 61;
- в выписке из ЕГРЮЛ: 644070, город Омск, улица 10 лет Октября, номер дома 105, квартира 61;
- в форме «Заявка на участие в открытом конкурсе» в графе «Сведения о месте нахождения»: 644070, г. Омск, ул. 10 лет Октября, 105-61 и в графе «Почтовый адрес»: 644099, г. Омск, ул. Краснофлотская, 24.
Комиссия считает, что единая комиссия не могла установить, что указанные в заявке сведения являются недостоверными и неправомерно отказала ООО ПИ «Венец» в допуске к участию в конкурсе по данному основанию.
4.3.В соответствии с требованиями части 5 статьи 26 Федерального закона «О размещении заказов» наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) и почтовый адрес каждого участника размещения заказа, конверт с заявкой на участие в конкурсе которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке на участие в конкурсе которого открывается, наличие сведений и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения контракта, указанные в такой заявке и являющиеся критерием оценки заявок на участие в конкурсе, объявляются при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытии доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе и заносятся в протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.
В нарушение указанной нормы, в протокол вскрытия конвертов № 1/1 от 04.02.2011 не включена информация о том, что заявка на участие в конкурсе ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» подана в двух конвертах (перед процедурой вскрытия конвертов представлены изменения к заявке).
4.4.Согласно требованиям части 55 Правил оценки заявок в случае если конкурсная документация не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 54 настоящих Правил, оценка заявок по критерию «сроки выполнения работ» не производится, а его значимость суммируется со значимостью критерия «цена контракта». Оценка заявок производится по критерию «цена контракта» с новой значимостью этого критерия.
Проведя оценку заявок на участие в конкурсе с учетом вышеуказанных требований, принимая во внимание то обстоятельство, что единая комиссия должна была отказать в допуске только одному участнику размещения заказа, Комиссия установила, что допущенные Заказчиком нарушения не повлияли на выбор победителя.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, конкурсной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия
Решила:
1.Признать обоснованной жалобу ООО «ИТ Синтез» на действия администрации муниципального образования Ворошиловского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области и его единой комиссии при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на разработку проектно-сметной документации объекта «Проект жилого квартала малоэтажной застройки в д. Черноморка Полтавского района Омской области. II очередь строительства. Корректировка I очереди строительства».
2.Признать в действиях администрации муниципального образования Ворошиловского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области и его единой комиссии нарушение требований пунктов 1, 4 статьи 12, части 5 статьи 26, части 7 статьи 28 Федерального закона «О размещении заказов», Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 722.
3.В связи с тем, что допущенные Заказчиком нарушения не повлияли на результаты размещения заказа предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов не выдавать.
4.По факту нарушений передать материалы рассмотрения жалобы ООО «ИТ Синтез» на действия администрации муниципального образования Ворошиловского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области и его единой комиссии должностному лицу Омского УФАС России, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.