Решение Омского УФАС России от 24.02.2011 г № Б/Н
О признании жалобы частично обоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. - заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – и.о. начальника отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ЗАО «Торгово-медицинская компания «Фармэкс» (далее – заявитель, Общество) на действия Департамента здравоохранения Администрации города Омска (далее – заказчик, Департамент) и единой комиссии Управления муниципального заказа и организации торгов Администрации города Омска (далее – единая комиссия, уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку медикаментов и изделий медицинского назначения по лоту № 4 «Поставка карбопинемов» (далее – аукцион по лоту № 4),
в присутствии представителей:
заявителя – <...>, генерального директора; <...> (доверенность от 22.02.2011);
заказчика – <...>(доверенность от 15.02.2011 № 9); <...> (доверенность от 15.02.2011 № 9);
уполномоченного органа – <...>, начальника; <...>, заместителя начальника (доверенность от 16.02.2011); <...>, специалиста 1-й категории отдела правового обеспечения и экспертизы заявок (доверенность от 16.02.2011);
<...> – начальника отдела Управления Росздравнадзора по Омской области (без доверенности),
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 1146 от 16.02.2011) на действия заказчика и единой комиссии уполномоченного органа при проведении открытого аукциона.
Заявитель полагает, что единая комиссия уполномоченного органа необоснованно отказала ему в допуске к участию в аукционе по лоту № 4.
Заявитель также считает, что требование заказчика об отсутствии у лекарственного препарата с МНН «Меропенем» побочных действий со стороны сердечно-сосудистой системы и его совместимость с бета-лактамными антибиотиками вводит в заблуждение участников аукциона в отношении потребительских свойств данного препарата, поскольку такого лекарственного препарата с действующим веществом Меропенем не существует.
В Омское УФАС России поступило Экспертное заключение (вх. № 1364 от 24.02.2011) доктора медицинских наук, профессора кафедры внутренних болезней, токсикологии и фармакологии Института ветеринарной медицины Омского государственного аграрного университета, врача высшей категории Редькина Юрия Васильевича, в настоящее время работающего клиническим фармакологом в МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 2».
Из содержания данного экспертного заключения следует: «Все зарегистрированные на территории Российской Федерации лекарственные средства под одним МНН соответствуют друг другу. Следовательно, установленные в документации об аукционе по лоту № 4 требования заказчика об отсутствии побочных эффектов со стороны сердечно-сосудистой системы при применении лекарственных препаратов с МНН «Меропенем» и об их взаимодействии с другими лекарственными средствами ограничивает количество участников размещения заказа, т.к. в противном случае имеется лишь один производитель меропенема, у которого, якобы, потребительские свойства соответствуют всем положениям документации об аукционе».
Также в Омское УФАС России поступил отзыв уполномоченного органа (вх. № 1369 от 24.02.2011), в котором указано: «Несмотря на то, что в Информационном письме Федеральной антимонопольной службы от 23.09.2010 № АК/32021 разъясняется, что все зарегистрированные на территории Российской Федерации лекарственные средства, соответствующие МНН «Меропенем», являются взаимозаменяемыми, инструкции по медицинскому применению данных препаратов существенно различаются побочными действиями препаратов.
Так, согласно инструкции по медицинскому применению препарата Меропенем Джодас, регистрационный номер: ЛСР-010476/08, побочным действием препарата со стороны сердечно-сосудистой системы является развитие и углубление сердечной недостаточности, остановка сердца, обморочные состояния, инфаркт миокарда, тромбоэмболия.
Согласно инструкции по медицинскому применению препарата Меронем, регистрационный номер: П-013294/01, побочных действий со стороны сердечно-сосудистой системы не имеется.
Учитывая ненормативный характер вышеуказанного письма, ввиду несоответствия заявленных характеристик единой комиссией было принято решение об отказе в допуске ЗАО «ТМК «Фармэкс» по лоту № 4 на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов»).
2.По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-577 от 17.02.2011) уполномоченным органом были представлены материалы открытого аукциона по лоту № 4 (вх.№ 1205 от 18.02.2011).
30.12.2010 на официальном сайте в сети «Интернет» www zakaz.omsk.ru уполномоченный орган разместил извещение о проведении открытого аукциона и документацию об аукционе.
Из Протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 47-1 от 08.02.2011 следует, что для участия в открытом аукционе по лоту № 4 было подано пять заявок; отказано в допуске к участию в аукционе двум участникам, в т.ч. заявителю.
Согласно Протоколу открытого аукциона № 47-2 от 14.02.2011 последнее предложение о цене муниципального контракта составило 3 790 710 руб.; предпоследнее предложение - 3 809 855 руб.
В соответствии с требованием Омского УФАС России (исх. № 03-578 от 17.02.2011) заказчиком представлена информация о приостановлении размещения заказа по лоту № 4 до рассмотрения жалобы по существу.
3.Рассмотрев жалобу заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия признала жалобу заявителя частично обоснованной, исходя из следующего:
1.Частью 1 статьи 34 установлено, что документация об аукционе разрабатывается и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
В соответствии с частью 2 указанной статьи документация об аукционе, в частности, должна содержать требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, требования к его безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
Из пункта 9 Информационной карты аукциона следует, что указанные требования установлены в Приложении № 1 к заявке на участие в аукционе по каждому лоту (далее – Приложении № 1 по лоту № 4).
В силу пункта 1 части 4 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе помимо сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4, 4.2 - 5, 6, 7 и 10 части 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, в соответствии с частями 2 - 3 статьи 35 настоящего Федерального закона должна включать требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе.
Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара.
Подпунктом 1.2 пункта 14 Информационной карты аукциона установлено, что такие сведения участник размещения заказа должен был указать в соответствии с Приложением № 1 по лоту № 4.
В Приложении № 1 по лоту № 4 заказчиком указаны две позиции требуемых к поставке лекарственных препаратов, имеющих МНН «Меропенем»:
«1). Антибиотик класса карбапенемов для парентерального применения. Лиофилизат или порошок для приготовления раствора для внутривенного введения 1 г - флаконы (10) - пачки картонныеУпаковка - 10 флаконов в картонной коробке с инструкцией по применению. Взаимодействие с другими ЛС: совместим с гепарином и бета-лактамными антибиотиками, отсутствие побочных эффектов со стороны сердечно-сосудистой системы: остановка сердца, тромбоэмболия ветвей легочной артерии, инфаркт миокарда. 215 упаковок.
2). Антибиотик класса карбапенемов для парентерального применения. Лиофилизат или порошок для приготовления раствора для внутривенного введения 500 мг - флаконы (10) - пачки картонные Упаковка - 10 флаконов в картонной коробке с инструкцией по применению. Взаимодействие с другими ЛС: совместим с гепарином и бета-лактамными антибиотиками, отсутствие побочных эффектов со стороны сердечно-сосудистой системы: остановка сердца, тромбоэмболия ветвей легочной артерии, инфаркт миокарда. 20 упаковок».
Изучив оригинал заявки заявителя по лоту № 4, Комиссия установила, что в составе заявки содержится Приложение № 1, в которой заявитель предложил по двум позициям лекарственные препараты с торговым наименованием «Меропенем Джодас», указав при этом:
«1. Порошок для раствора для внутривенного введения 1 г фл. Пач.картон. Взаимодействие с другими ЛС: согласно Типовой клинико-фармакологической статье (далее - ТКФС) на Меропенем. Отсутствие побочных эффектов: согласно ТКФС на Меропенем. 2150 упаковок. Индия.
2. Порошок для раствора для внутривенного введения 500 мг фл. Пач.картон. Взаимодействие с другими ЛС: согласно ТКФС на Меропенем. Отсутствие побочных эффектов: согласно ТКФС на Меропенем. 200 упаковок. Индия».
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
При этом участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе (пункт 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов»).
Согласно пункту 7.2 Протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 47-1 от 08.02.2011, заявителю отказано в допуске к участию в аукционе по лоту № 4 по следующему основанию: «Пункт 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» (несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе: характеристики товара, указанного в "Предложении о качественных и количественных характеристиках" (Меропенем Джодас) не соответствуют требованиям пункта 9 информационной карты аукциона (отсутствие побочных эффектов со стороны сердечно-сосудистой системы: остановка сердца, тромбоэмболия ветвей легочной артерии, инфаркт миокарда)».
По данному основанию также было отказано в допуске к участию в аукционе по лоту № 4 ООО «Рифарм указанному Урал», указавшего в Приложении № 1 по двум позициям лекарственные препараты с торговым наименованием «Меропенем-Веро» (Китай), с инструкцией по применению.
В письме Федеральной антимонопольной службы от 23.09.2010 № АК/32021, адресованном государственным заказчикам и территориальным органам ФАС России, приведен перечень лекарственных средств, имеющих МНН «Меропенем», которые в настоящее время зарегистрированы на территории Российской Федерации.
Из содержания указанного письма также следует: «ФГУ «Научный центр экспертизы средств медицинского применения» (далее - ФГУ НЦЭСМП Росздравнадзора) в своем письме от 29.07.2010 исх. № 2506 сообщило:
1.Лекарственной формой лекарственного препарата с торговым наименованием «Меронем» является «порошок для приготовления раствора для внутривенного введения 0,5 г и 1 г».
2.Все зарегистрированные на территории Российской Федерации лекарственные средства, соответствующие МНН «Меропенем», являются взаимозаменяемыми. Указанные препараты могут применяться по одним и тем же показаниям в рамках утвержденных инструкций по медицинскому применению, содержащих аналогичную информацию, включая способ приготовления растворов для внутривенного введения.
В связи с этим, доводим до сведения, что в случае размещения государственного заказа на закупку лекарственных средств, имеющих МНН «Меропенем», заявки участников размещения заказа, которые содержат предложение о поставке лекарственного средства, имеющего МНН «Меропенем», в форме «порошок для приготовления раствора для внутривенного введения» при соблюдении иных требований документации об аукционе не могут отклоняться. Отказ в допуске к участию в торгах данных участников будет являться нарушением части 2 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» и части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон «О защите конкуренции»), что влечет за собой ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 7.30 и статьей 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Вместе с тем, учитывая, что аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе (часть 1 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов»), то Комиссия считает, что единая комиссия уполномоченного органа правомерно отказала заявителю и ООО «Рифарм Урал» в допуске к участию в аукционе по вышеуказанному основанию.
2.Частью 3.1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В жалобе заявителя указано: «Инструкция на русском языке у единственного лекарственного препарата с торговым наименованием «Меронем» определенного производителя (АстраЗенека, Лимитед, Великобритания) не содержит указания на отсутствие побочных эффектов со стороны сердечно-сосудистой системы. Однако эти противопоказания присутствуют в оригинальной инструкции данного препарата на английском языке, перевод которой был сделан по запросу ЗАО «ТМК «Фармэкс».
Кроме того, все лекарственные препараты с МНН «Меропенем» не совместимы с бета-лактамными антибиотиками. Информация о несовместимости присутствует и в инструкции на Меронем производства АстраЗенеки как на английском, так и на русском языках (пункт «Особые указания» инструкции). Также ФГУ НЦЭСМП Росздравнадзора утверждена ТКФС о Меропенеме, из которой следует, что все лекарственные средства с МНН «Меропенем» имеют многочисленные побочные эффекты, в т.ч. и со стороны сердечно-сосудистой системы.
Также в данной статье в разделе «Особые указания» отмечено: «Пациенты, имеющие в анамнезе гиперчувствительность к карбапенемам, пенициллинам или др. бета-лактамным антибиотикам, могут проявлять гиперчувствительность к «Меропенему».
Поясняем, что лекарственный препарат с действующим веществом Меропенем, в котором отсутствовали побочные эффекты со стороны сердечно-сосудистой системы и который был бы совместим с бета-лактамными антибиотиками, не существует. Следовательно, заказчик вводит в заблуждение участников аукциона в отношении потребительских свойств товара, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».
Представители заказчика сообщили Комиссии, что при формировании требований о совместимости лекарственного препарата, имеющего МНН «Меропенем», с гепарином и бета-лактамными антибиотиками и об отсутствии у него побочных эффектов со стороны сердечно-сосудистой системы, заказчик исходил из содержания инструкции на русском языке на данный препарат, в котором не были указаны такие противопоказания.
Таким образом, в настоящее время сложилась неоднозначная ситуация о наличии или отсутствии побочных эффектов со стороны сердечно-сосудистой системы при применении лекарственных препаратов с МНН Меропенем и об их взаимодействии с другими лекарственными средствами.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с вышеуказанным письмом ФАС России все зарегистрированные на территории Российской Федерации лекарственные средства, имеющие МНН «Меропенем», являются взаимозаменяемыми, Комиссия приходит к выводу, что требования заказчика об отсутствии у данных препаратов побочных действий со стороны сердечно-сосудистой системы и об их совместимости с гепарином и бета-лактамными антибиотиками влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
При принятии решения по настоящей жалобе Комиссия приняла во внимание высказанные в ходе заседания пожелания представителей заказчика о том, что им предпочтительнее аннулировать аукцион по лоту № 4 для того, чтобы оперативно закупить лекарственные препараты с МНН «Меропенем» путем размещения заказа в форме электронного аукциона.
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» в действиях (бездействии) заказчика и единой комиссии уполномоченного органа иных нарушений Федерального закона «О размещении заказов» не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия
Решила:
1.Признать частично обоснованной жалобу ЗАО «Торгово-медицинская компания «Фармэкс» на действия Департамента здравоохранения Администрации города Омска и единой комиссии Управления муниципального заказа и организации торгов Администрации города Омска при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку медикаментов и изделий медицинского назначения по лоту № 4 «Поставка карбопинемов».
2.Признать в действиях Департамента здравоохранения Администрации города Омска нарушение части 3.1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов».
3.В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать Департаменту здравоохранения Администрации города Омска и единой комиссии Управления муниципального заказа и организации торгов Администрации города Омска предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2011-02-24 Приложение к Решению от 24 февраля 2011 года № Б/Н Предписание