Решение Омского УФАС России от 18.02.2011 г № Б/Н
О признании жалобы обоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Байтек Машинери» (далее – Заявитель, Общество) на действия ФГУ комбинат «Иртыш» и его единой комиссии (далее – единая комиссия, Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку компрессорного оборудования: Конденсатор испарительный для нужд ФГУ комбинат «Иртыш» (далее – открытый аукцион),
в присутствии <...>,
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 1001ф-03 от 14.02.2011) на действия Заказчика и его единой комиссии.
Заявитель полагает, что единая комиссия нарушила требования Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов») неправомерно отказав ему в допуске к участию в аукционе в связи с неуказанием в заявке конкретного товара, предлагаемого к поставке.
2.По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-516 от 15.02.2011) Заказчиком были представлены материалы открытого аукциона (вх. № 1147 от 16.02.2011).
26.01.2011 на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru Заказчик разместил извещение о проведении открытого аукциона.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе № 13 от 11.02.2011 на дату окончания подачи заявок 08.02.2011 поступило три заявки на участие в аукционе, всем участникам размещения заказа отказано в допуске к участию в аукционе, в том числе Заявителю, аукцион признан несостоявшимся.
3.Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия установила следующее.
Комиссия считает обоснованным довод Заявителя о том, что единая комиссия нарушила требования Федерального закона «О размещении заказов» неправомерно отказав ему в допуске к участию в аукционе в связи с неуказанием в заявке конкретного товара, предлагаемого к поставке.
Частью 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;
2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Исходя из времени подачи заявок, заявке Заявителя оператором электронной площадки присвоен номер «2».
Как следует из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе № 13 от 11.02.2011 заявка № 2 признана не соответствующей требованиям документации об аукционе в связи с тем, что участник размещения заказа не указал «конкретный конденсатор, предлагаемый к поставке из предложенных».
Изучив заявки на участие в аукционе Комиссия установила, что в заявке Заявителя предлагается к поставке «Конденсатор испарительный ЭКА – 250» с указанием его конкретных показателей (характеристик), которые полностью соответствуют значениям, установленным документацией об аукционе, а именно: «Теплообменная поверхность трубчатого змеевика - 134 м 2 . Трубчатый змеевик из стали покрытой протекторной цинконаполненной краской «Цинол» (холодное цинкование) из трубы Ш 32х3…» и т.д.
Представитель Заказчика пояснил, что в протоколе рассмотрения первых частей заявок в графе «Пояснения» была ошибочно внесена запись «Какой конкретно конденсатор предлагается к поставке из предложенных?» в отношении заявки № 2, тогда как надлежало внести запись «Конкретные показатели не соответствуют заявленным», которая была ошибочно внесена в графу «Пояснения» в отношении заявки № 1.
Из пояснений представителя Заказчика следует, что заявка Заявителя признана единой комиссией несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе в связи с тем, что указанные в заявке характеристики предлагаемого к поставке конденсатора испарительного ЭКА - 250 не соответствуют действительности.
В подтверждение своих доводов Заказчик представил письмо ООО «Позитрон», являющегося производителем испарительных конденсаторов марки ЭКА, в котором указано следующее: «Испарительный конденсатор ЭКА-250, хладопроизводительность – 267 кВт, площадь гладкой трубы (трубчатых змеевиков) аммиачного контура – 52 м.кв. Основная труба используемая при изготовлении конденсатора Д 25х2,5, ГОСТ 8734-80».
Исходя из изложенного, Комиссия считает, что, допустив техническую ошибку, единая комиссия нарушила требования части 6 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов».
Вместе с тем, Комиссия отмечает, что указанная техническая ошибка не повлияла на результаты рассмотрения заявок и единая комиссия правомерно отказала Заявителю к участию в аукционе в соответствии с требованиями пункта 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов».
4.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила следующее.
Частью 4 и частью 6 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов» установлен исчерпывающий перечень документов и сведений, которые должна содержать заявка на участие в аукционе.
Согласно части 7 статьи 41.8 настоящего Федерального закона требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.
В нарушение указанных норм в пункте 3.2.2.2 документации об аукционе установлено требование об обязательном представлении участниками размещения заказа в составе первых частей заявок на участие в аукционе следующих сведений: «сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме».
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия
Решила:
1.Признать обоснованной жалобу ООО «Байтек Машинери» на действия ФГУ комбинат «Иртыш» и его единой комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку компрессорного оборудования: Конденсатор испарительный для нужд ФГУ комбинат «Иртыш».
2.Признать в действиях ФГУ комбинат «Иртыш» и его единой комиссии нарушение требований частей 4, 6 и 7 статьи 41.8, части 6 статьи 41.9 Федерального закона «О размещении заказов».
3.В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать ФГУ комбинат «Иртыш» и его единой комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2011-02-18 Приложение к Решению от 18 февраля 2011 года № Б/Н Предписание