Решение Омского УФАС России от 16.02.2011 г № Б/Н
О признании жалобы частично обоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ЗАО «НПК «Катрен» (далее – заявитель, Общество) на действия единой комиссии уполномоченного органа – Управление муниципального заказа и организации торгов Администрации города Омска (далее – единая комиссия, уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку медикаментов и изделий медицинского назначения (извещение № 24.1787.10) по лоту № 19 «Поставка офлоксацинов» (далее – открытый аукцион) для нужд Департамента здравоохранения города Омска (далее - заказчик),
в присутствии представителей:
уполномоченного органа – <...>, начальника, <...>, заместителя начальника (доверенность от 01.12.2010 № 01-06/1848), <...>, заместителя начальника (доверенность от 16.02.2011), <...>, специалиста 1-й категории отдела правового обеспечения и экспертизы заявок (доверенность от 16.02.2011);
заказчика – <...>, заведующего отделом муниципального заказа (доверенность от 15.02.2011 № 9), <...>, ведущего специалиста отдела организации помощи взрослому населению (доверенность от 15.02.2011 № 8), <...>, специалиста 2-й категории отдела муниципального заказа (доверенность от 15.02.2011 № 7);
заявителя – <...>, директора филиала Общества в городе Омске (доверенность от 01.06.2010),
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 909-03 от 10.02.2011) на действия заказчика и единой комиссии при проведении открытого аукциона.
Из жалобы следует, что в нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов») единая комиссия неправомерно отказала Обществу в допуске к участию в открытом аукционе.
Заявитель считает, что «в соответствии с заявленными требованиями к товару по позиции № 3 лот 19, ЗАО НПК «Катрен» заявило торговое наименование ЛЕВОЛЕТ Р, основное вещество которого соответствует требованиям заказчика: левофлоксацин 500 мг (экв. 512,46 мг левофлоксацина гемигидрата), но отличается вспомогательным веществом: декстроза (вместо натрия хлорид), которое не влияет на фармакологические свойства действующего вещества».
На основании изложенного заявитель просит рассмотреть действия заказчика, установившего неправомерные требования к составу лекарственного препарата (раствор для инфузии) с международным непатентованным наименованием (далее – МНН) «Левофлоксацин» о наличии в его составе определенных вспомогательных веществ.
2.По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-229 от 11.01.2011) уполномоченным органом были представлены материалы размещения заказа, а также уведомление о приостановлении размещения заказа по лоту № 19.
30.12.2010 на официальном сайте в сети «Интернет» www zakaz.omsk.ru уполномоченный орган разместил извещение о проведении открытого аукциона и документацию об аукционе;
08.02.2011 на официальном сайте в сети «Интернет» www zakaz.omsk.ru размещен протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 47-1.
3.Заявитель, в письме от 15.02.2010 вх.№ 1084-03 представил свое несогласие с решением единой комиссии об отказе в допуске к участию в открытом аукционе, а также с требованиями заказчика, неправомерно установившего характеристики к лекарственному препарату по лоту № 19 (позиция 3).
В своем письме заказчик ссылается на совместное письмо Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 16811-АП/Д04, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 8035-ВС, Федеральной антимонопольной службы N ИА/20555 «О применении норм Федерального закона «О размещении заказов» в рамках дополнительного лекарственного обеспечения» (далее – совместное письмо), согласно которому размещение заказов на поставку лекарственных средств должно осуществляться по МНН и соответственно предложенный препарат с торговым наименованием «Леволет Р» соответствует требованиям заказчика.
Представитель заявителя отметил, что в документации об аукционе заказчик не указал противопоказания применения препарата с определенными вспомогательными веществами.
Также, из всех лекарственных препаратов с МНН «Левофлоксацин» в лекарственной форме согласно Приложению № 1 к заявке на участие в аукционе (далее – Приложение № 1), соответствует только один препарат с торговым наименованием «Таваник».
Из ответа заказчика на запрос (исх. 03-468 от 11.02.2010), представленного на процедуре рассмотрения жалобы, а также из пояснений представителей следует, что состав вспомогательных веществ является существенным, т.к. присутствие вещества «декстроза», может повлиять на функциональные и потребительские свойства лекарственного препарата. «Согласно реестру лекарственных средств России (РЛС) декстроза противопоказана пациентам с сахарным диабетом и гипергликемией. При внутривенном введении препарата, содержащим декстрозу, возможно развитие таких серьезных осложнений, как: лихорадка, тромбоз, острая левожелудочная недостаточность. Пациенты, получающие противомикробную терапию внутривенно и в условиях реанимации и палаты интенсивной терапии, ослаблены и имеют высокий риск развития осложнений. Во многих случаях – это больные с нарушенным обменом углеводов, поэтому заказчик вправе иметь левофлокацин, не содержащий декстрозу».
Кроме того опыт применения препарата «Леволет Р» составляет менее одного года, а опыт использования препарата «Таваник» более десяти лет и успешно применяется у пациентов с нарушенным углеводным обменом. Основным заказчиком является МУЗ «ГК БСМП № 1», куда госпитализируются все тяжелые больные пациенты с нарушением углеводного обмена.
Кроме того, по информации ЗАО «Авентис Фарма» (письмо от 15.02.2011) препарат «Таваник» доступен к закупке любому дистрибьютору. В настоящее время заключены контракты более чем с сорока дистрибьюторскими компаниями Российской Федерации.
Представители уполномоченного органа также представили Комиссии отзыв на жалобу, из которого следует, что единая комиссия действовала в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов», пунктом 5.5.4 документации об аукционе и правомерно отказала Обществу в допуске к участию в открытом аукционе.
4.Рассмотрев жалобу заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия признала жалобу частично обоснованной, исходя из следующего:
4.1.Частью 1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе помимо сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4, 4.2 - 5, 6, 7 и 10 части 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, в соответствии с частями 2 - 3 статьи 35 настоящего Федерального закона должна включать требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара.
Пунктом 9 Информационной карты аукциона заказчик установил, что краткие характеристики и количество поставляемого товара указаны в Приложении № 1 по каждому лоту.
В настоящем Приложении, по позиции 3 лота № 19 установлены следующие характеристики и количество поставляемого лекарственного средства с МНН «Левофлоксацин»:
« Раствор для инфузий 5 мг/мл, 100 мл:
- Основное вещество: левофлоксацин 500 мг (экв. 512.46 мг левофлоксацина гемигидрата);
- Вспомогательные вещества:
вода для инъекций 99047.54 мг;
натрия гидроксид 0-30 мг;
натрия хлорид 900 мг;
хлористоводородная кислота концентрированная 140 мг;
- Срок годности не менее 3 лет; Количество - 430 флаконов».
Исходя из смысла части 1 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Аналогичное требование об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе установлено в пункте 5.5.4 документации об аукционе.
В силу части 2 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.
Изучив оригинал заявки Общества Комиссия установила, что предложенное им лекарственное средство с торговым наименованием «Леволет Р» имеет отличие от установленного заказчиком лекарственного средства с МНН «Левофлоксацин» по составу вспомогательных веществ.
Вместо заявленного заказчиком в Приложении № 1 вещества - «натрия хлорид», в средстве лекарственного препарата «Леволет Р» присутствует вещество «декстроза».
При таких обстоятельствах Комиссия пришла к выводу, что единая комиссия в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» и пунктом 5.5.4 правомерно отказала Обществу в допуске к участию в открытом аукционе.
4.2.В силу части 3.1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе не может содержать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Комиссия считает избирательным подход заказчика при установлении в Приложении № 1 (лот № 19) характеристик лекарственных препаратов с МНН: «Офлоксацин» (позиция 1), «Моксифлоксацин» (позиция 2) и «Левофлоксацион» (позиция 3).
В указанном Приложении по позициям 1 и 2 заказчик указал лишь о необходимости закупки растворов для инфузии, без указания вспомогательных веществ и срока годности, что свидетельствует о возможности поставки лекарственных препаратов любых торговых наименований.
Вместе с тем, по позиции 3 лота № 19, в графе «Характеристики товара», заказчик установил конкретный состав вспомогательных веществ, а также срок годности препарата - «не менее 3 лет».
Согласно Государственному реестру лекарственных средств (далее – РЛС), указанным характеристикам и сроку годности соответствует исключительно препарат с торговым наименованием «Таваник»,
В процессе рассмотрения настоящей жалобы это подтвердили и представители стороны.
Документально не подтверждены выводы заказчика о том, что состав вспомогательных веществ лекарственного препарата с МНН «Левофлоксацин», указанный в Приложении № 1 (позиция 3) является существенным, т.к. присутствие вещества «декстроза», вместо установленного «натрия хлорид» может повлиять на функциональные и потребительские свойства лекарственного препарата и в результате вызвать осложнения у отдельной категории пациентов,.
При этом Комиссия отмечает, что заказчик не установил в документации об аукционе требования к функциональным и потребительским свойствам лекарственного препарата с ММН «Левофлоксацин», соответствующие потребностям заказчика, в части наличия противопоказаний к применению препаратов для отдельных категорий пациентов.
Из представленных заказчиком материалов: «Инструкция по медицинскому применению препарата ЛЕВОЛЕТ Р» и «Инструкция по применению препарата Таваник», а также из информации, размещенной в энциклопедии лекарств РЛС (www.rlsnet.ru) следует, что указанные препараты имеют характерные свойства для лекарственных препаратов с МНН «Левофлоксацин»: фармакологическое действие, противопоказания, побочные действия, возрастные ограничения применения, взаимодействие с другими лекарственными средствами и т.д.
При этом Комиссия отмечает, что документально не подтверждены требования заказчика, изложенные в документации об аукционе, что именно наличие определенных характеристик лекарственных средств (вспомогательных веществ), а также срока годности (не менее 3 лет), способствует закупе качественных лекарственных препаратов и их безопасности в применении.
Согласно РЛС, по состоянию на 15.02.2011, в форме раствора для инфузии препаратов с МНН «Левофлоксацин» зарегистрировано несколько лекарственных препаратов с торговыми наименованиями: «Элефлокс», «Таваник», «Леврлет Р», «Левотек», «Маклево», «Сигницеф», «Левофлоксацин»), что свидетельствует о функционирующем рынке и возможности поставки указанных лекарственных препаратов.
Из чего можно сделать вывод о возможности поставки лекарственных препаратов с указанными торговыми наименованиями, зарегистрированных с МНН «Левофлоксацин».
В соответствии с совместным письмом, размещение заказа на поставку лекарственных средств должно осуществляться по международным непатентованным наименованиям.
Указанное совместное письмо не является нормативным правовым актом и не носит обязательного характера, однако выражает согласованное мнение федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на проведение государственной политики, нормативно-правовое регулирования и контроля в соответствующих сферах деятельности по вопросу применения норм Федерального закона «О размещении заказов» в рамках программы дополнительного лекарственного обеспечения.
Учитывая указанные обстоятельства Комиссия пришла к выводу, что установленные заказчиком требования привели к невозможности поставки иных препаратов относящихся к лекарственным препаратам с МНН «Левофлоксацин», за исключением препарата с торговым наименованием «Таваник», тем самым, в нарушение части 3.1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» ограничили число потенциальных участников размещения заказ.
5.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме. В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия не установила иных нарушений при размещении заказа.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия
Решила:
1.Признать частично обоснованной жалобу ЗАО «НПК «Катрен» на действия Департамента здравоохранения города Омска и единой комиссии уполномоченного органа – Управление муниципального заказа и организации торгов Администрации города Омска при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку медикаментов и изделий медицинского назначения (извещение № 24.1787.10) по лоту № 19 «Поставка офлоксацинов» для нужд Департамента здравоохранения города Омска.
2.Признать в действиях Департамента здравоохранения Администрации города Омска нарушение требований части 3.1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов.
3.В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать Департаменту здравоохранения Администрации города Омска и единой комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2011-02-16 Приложение к Решению от 16 февраля 2011 года № Б/Н Предписание