Решение Омского УФАС России от 02.02.2011 г № Б/Н
О признании жалобы необоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. – начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «СК «ИВИКОН» (далее – заявитель, Общество) на действия БУЗОО «Клиническая офтальмологическая больница имени В.П.Выходцева» (далее – заказчик) и его единой комиссии при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту (далее – открытый аукцион),
в присутствии представителей:
заказчика – <...>(доверенность № 76 от 24.01.2011); <...>(доверенность № 19 от 14.01.2010);
заявителя – <...>(доверенность № 14 от 19.01.2011); <...>, <...>(доверенность № 15 от 01.02.2011),
Установила:
1.В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 479-03 от 26.01.2011) на действия заказчика и его единой комиссии при проведении открытого аукциона.
Из жалобы следует, что единая комиссия в нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов»), необоснованно приняла решение об отказе в допуске Общества к участию в открытом аукционе.
По мнению заявителя, единая комиссия необоснованно отклонила предложения Общества об исполнении государственного контракта, указанные в заявке на участие в открытом аукционе, т.к. они не противоречат условиям контракта и не влияют на ее соответствие Форме № 1 документации об аукционе.
Заявитель указал, что в составе заявки на участие в открытом аукционе представлена копия свидетельства о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №0103.02-2009-5503095551-С от 10.12.2010. При этом в силу приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2009№ 624 «такой вид работ, как монтаж пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре, не выделен в самостоятельный вид работ».
По мнению заявителя, заказчик неправомерно установил в документации об аукционе требование о наличии у участников размещения заказа лицензии на производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (подпункт 2.1.2 пункта 2.1, подпункт 2 пункта 1.7, пункт 22.7 Информационной карты), поскольку в связи с вступлением в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях к пожарной безопасности» с 28.04.2009 прекращено лицензирование деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
При этом Общество указало в жалобе, что в связи с непредоставлением копии указанной лицензии единая комиссия отказала в допуске к участию в открытом аукционе девяти из одиннадцати участникам размещения заказа.
Исходя из изложенного, Общество просит признать в действиях единой комиссии нарушение требований настоящего Федерального закона и выдать предписание об устранении указанных нарушений.
2.По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-158 от 20.01.2011) заказчиком были представлены материалы размещения заказа.
22.12.2010 на официальном сайте в сети «Интернет» www.omskzakaz.ru заказчик разместил извещение о проведении открытого аукциона и документацию об аукционе.
18.01.2011 подписан протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 1014/01.
19.01.2011 подписан протокол открытого аукциона № 1014/02, аукцион признан несостоявшимся.
3.В ходе заседания представитель заказчика проинформировал Комиссию, что на запрос заказчика (исх. № 31 от 13.01.2011), Управление надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Омской области сообщило (исх. №.31 от 310-10-2-8), что региональные центры МЧС России предоставляют лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
Представители заявителя сообщили Комиссии, что 11.01.2011 заказчик письменно проинформировал Общество, что ознакомиться с проектами можно в рабочее время по месту нахождения заказчика. При этом представители заявителя отметили, что заказчик не предоставил возможность ознакомиться со всеми проектами, входящими в предмет торгов.
4.Рассмотрев жалобу заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия признала жалобу необоснованной, исходя из следующего:
4.1.Частью 1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе помимо сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4, 4.2 - 5, 6, 7 и 10 части 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, в соответствии с частями 2 - 3 статьи 35 настоящего Федерального закона должна включать требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе.
На основании части 1 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Пунктом 4.1.1 документации об аукционе заказчик установил, что заявка на участие в аукционе подается в соответствии с Формой № 1.
Указанной формой, в частности, предусмотрено, что участник размещения заказа предлагает выполнить работы на условиях, указанных в документации об аукционе.
В заявку на участие в аукционе Общество включило не предусмотренные Формой № 1 «Предложения об условиях исполнения государственного контракта:
1.Позволить проведение работ по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).
2.Приемку выполненных работ осуществлять с оформлением акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца.
3.Оплату, в соответствии с выполненными работами, осуществлять в течение 30 календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.
4.В случае нарушения сроков оплаты, сроки выполнения работ увеличиваются на количество дней задержки оплаты по контракту».
Комиссия считает, что заявка Общества на участие в открытом аукционе не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе (Форма № 1), а также настоящему Федеральному закону, который не предусматривает возможность включения участником размещения заказа каких-либо предложений, противоречащих документации об аукционе и проекту государственного контракта.
При этом Комиссия исходит из следующего:
1) возможность осуществления функций генподрядчика при выполнении работ, являющихся предметом контракта, не предусмотрена документацией об аукционе, поскольку пунктом 7 Информационной карты аукциона, а также пунктом 1.3 проекта государственного контракта четко определено: «Подрядчик обязуется выполнить работы собственными силами и средствами. Подрядчик не вправе привлекать к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков)»;
Комиссия считает, что указанное требование документации об аукционе и проекта государственного контракта не противоречит части 1 статьи 706 ГК РФ. Федеральный закон «О размещении заказов» не содержит запрета на включение в документацию об аукционе требования о выполнении работ подрядчиком лично без привлечения субподрядных организаций;
данная позиция Комиссии подтверждается судебной практикой, в частности, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11017/10 от 28.12.2010;
2) предложение заявителя о приемке работ не позднее 25 числа текущего месяца также противоречит пунктам 2.5 и 7.2 проекта государственного контракта, в которых указано: «Подрядчик ежемесячно в срок не позднее 25 числа текущего месяца и по окончанию работ представляет заказчику формы КС-2, КС-3 для определения стоимости работ», а «заказчик в течение 3-х рабочих дней рассматривает и оформляет представленные документы (п.7.1) или направляет мотивированный отказ»;
3) условия заявки об оплате работ противоречит пункту 2.4 проекта государственного контракта, которым предусмотрено, что «оплата производится по безналичному расчету в течение 2011 года, при условии своевременного поступления средств на данные цели».
Исходя из изложенного, Комиссия пришла к выводу, что единая комиссии правомерно приняла решение о несоответствии заявки Общества на участие в открытом аукционе требованиям документации об аукционе и обоснованно отказала Обществу в допуске к участию в открытом аукционе.
4.2.Комиссия не согласилась с доводом заявителя о том, что единая комиссия неправомерно отказала Обществу в допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием в его заявке копии лицензии.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов, а также на основании требований подпункта «б» пункта 3 части 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, должен представить в составе заявки на участие в аукционе копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 4.1.7 документации об аукционе участник размещения заказа должен был представить копии документов, подтверждающих его соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, которые являются предметом аукциона, а именно «копии соответствующих лицензий, свидетельств СРО со всеми приложениями к ним».
В ведомости объемов работ № 14 Раздела IV «Техническое задание» документации об аукционе установлено, что участники размещения заказа должны выполнить монтаж пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре на 1-м этаже стационара, а также осуществить пусконаладочные работы.
Комиссия считает несостоятельным аргумент заявителя о том, что наличие лицензии не обязательно в связи с тем, что для выполнения работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений участник размещения заказа может привлечь субподрядные организации, поскольку:
1) документацией об аукционе было предусмотрено, что подрядчик не вправе привлекать к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков);
2) выполнение работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений требует наличия у участника размещения лицензии, выданной МЧС России.
Пунктом 7 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что со дня вступления в силу технических регламентов, устанавливающих обязательные требования к лицензируемым видам деятельности, прекращается лицензирование деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
Вместе с тем, Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях к пожарной безопасности» устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты. В то же время указанным Федеральным законом не установлены требования к производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, следовательно, вступление в силу данного Федерального закона не влечет отмену лицензирования данного вида деятельности. Кроме того, в настоящее время не отменено и действует Положение о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 № 625. При этом в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 45 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» лицензирование деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляет МЧС России.
Данная позиция Омского УФАС России подтверждается письмом ФАС России от 01.10.2010 № АЦ/33171.
Учитывая изложенное, Комиссия считает, что заказчиком правомерно установлено требование о предоставлении участниками размещения заказа в составе заявки копии лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, соответственно, единая комиссия правомерно отказала Обществу в допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием в его заявке копии указанной лицензии.
5.При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме. В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия не установила иных нарушений при размещении заказа.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктом 3.32 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия
Решила:
Признать необоснованной жалобу ООО «СК «ИВИКОН» на действия БУЗОО «Клиническая офтальмологическая больница имени В.П.Выходцева» и его единой комиссии при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту, предписание не выдавать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.